Решение по делу № 33-7817/2022 от 20.07.2022

Судья: Васильева Е.М.

Докладчик: Карасовская А.В. № 33-7817/2022 (№ 2-807/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 18 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.

судей: Борисенко О.А., Сорокина А.В.

при секретаре Черновой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Теплоэнергетик» - Спиричевой Л.С. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 30 мая 2022 года

по иску прокурора г. Белово в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Белово в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Теплоэнергетик» о понуждении к совершению действий.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что прокуратурой города при проведении проверки исполнения законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения выявлены факты непринятия ООО «Теплоэнергетик» надлежащих мер к исполнению законодательства об охране окружающей среды, атмосферного воздуха, санитарно-эпидемиологического законодательства.

Основным видом деятельности ООО «Теплоэнергетик» является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха. Для осуществления указанной деятельности предприятием на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения эксплуатируются котельные.

Указанные объекты являются стационарными источниками выбросов загрязняющих веществ, и отнесены к II, III категории негативного воздействия на окружающую среду, а именно: котельная № 1а, расположенная по адресу: …. Код объекта в соответствии со свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (далее – свидетельство НВОС): 32-0242-000881-П, II категория негативного воздействия на окружающую среду; котельная № 2 пос. Грамотеино, расположенная по адресу: …. Код объекта в соответствии со свидетельством НВОС: 32-0242-000891-П, III категория негативного воздействия на окружающую среду; котельная № 3 пос. Грамотеино, расположенная по адресу: …. Код объекта в соответствии со свидетельством НВОС: 32-0242-000883-П, III категория негативного воздействия на окружающую среду; котельная № 5, расположенная по адресу: …. Код объекта в соответствии со свидетельством НВОС: 32-0242-000890-П, III категория негативного воздействия на окружающую среду; котельная № 6, расположенная по адресу: …. Код объекта в соответствии со свидетельством НВОС: 32-0242-000889-П, II категория негативного воздействия на окружающую среду; котельная № 8, расположенная по адресу: …. Код объекта в соответствии со свидетельством НВОС: 32-0242-000887-П, II категория негативного воздействия на окружающую среду; котельная 33 квартала, расположенная по адресу: …. Код объекта в соответствии со свидетельством НВОС: 32-0242-000886-П, II категория негативного воздействия на окружающую среду; котельная школы № 7, расположенная по адресу: …. Код объекта в соответствии со свидетельством НВОС: 32-0242-001240-П, III категория негативного воздействия на окружающую среду; котельная школы № 21, расположенная по адресу: …. Код объекта в соответствии со свидетельством НВОС: 32-0242-000884-П, III категория негативного воздействия на окружающую среду.

Деятельность ООО «Теплоэнергетик» связана с осуществлением выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Эксплуатируемые Обществом источники выбросов расположены на промплощадках котельных.

При сжигании угля в указанных котельных в атмосферу поступают взвешенные вещества, бенз(а)пирен, диоксид азота, оксид азота, диоксид серы, оксид углерода, в составе выбросов от эксплуатируемых ООО «Теплоэнергетик» котельных № 1а, № 2, № 3, № 5, 6, 8, 33 квартала, школы № 7, школы № 21 присутствуют вещества I класса опасности (бензапирен).

Проверкой установлено, что общество осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с эксплуатацией источников загрязнения окружающей среды отнесенных к объектам II, III категории, в связи с чем выполнение ООО «Теплоэнергетик» обязано соблюдать требования, установленные Федеральным законом № 7-ФЗ, Федерального закона № 96-ФЗ.

Для очистки газов котельные Общества оборудованы газоочистными установками:

циклоны прямоточные ПЦ-1400, рег. №№ 0006, 0008, 00010 (котельная 1);

пылеулавитель циклонный ПЦ 12, рег. № 00031 (котельная 2);

пылеулавитель циклонный ПЦ 12, рег. № 00032 (котельная 3);

циклон прямоточный ПЦ-1, рег. № 00022 (котельная 5);

циклоны вихревые ЦВ-В 500-002, рег. №№ 00012, 00013, 00014, 00015 (котельная 6);

золоуловители ЗУ1, ЗУ2 рег. №№ 00016-00017, 00018-00019, 00020-00021 (котельная 8);

циклон прямоточный ПЦ-1, рег. № 00023 (котельная школы 21);

циклоны вихревые ЦВ-В 500-002, рег. №№ 00043, 00044, 00045, 00046 (котельная 33 квартала);

В нарушение ч. 7 ст. 16 Федерального закона № 96-ФЗ котельная школы № 7 не оборудована установками очистки газов.

В нарушение ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ, ч. 1 ст. 16.1, абз. 8 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 96-ФЗ п.п. 18, 32 Правил эксплуатации указанных установок очистки газа, у ООО «Теплоэнергетик» содержание паспортов установок очистки газов не соответствует требованиям п. 32 Правил: отсутствуют сведения об изготовителях ГОУ, о дате начала эксплуатации (указан лишь год), перечень обезвреживаемых вредных (загрязняющих) веществ и эффективность работы ГОУ по каждому загрязняющему веществу, объем и характеристики образующихся отходов, сточных вод при их образовании в процессе очистки и (или) обезвреживания выбросов и др.

ООО «Теплоэнергетик» в нарушение п. 21 Правил технический осмотр указанных ГОУ и проверка показателей работы ГОУ в 2021 г. не производились.

В нарушение п. 18 Правил ООО «Теплоэнергетик» не разработаны и не утверждены программы проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта, руководства (инструкции) по эксплуатации ГОУ.

Таким образом, Общество нарушило правила эксплуатации сооружений (оборудования) для очистки газов. Нарушения ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 96-ФЗ, п.п. 18, 21, 31-33 Правил, в силу их характера, могут привести к загрязнению атмосферного воздуха.

Несоблюдение требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения может привести к негативным изменениям качества окружающей среды, нарушению прав граждан на благоприятную среду обитания.

Просил обязать ООО «Теплоэнергетик»: в срок до 01.06.2022 обеспечить эксплуатацию установок очистки газа котельных № 1а, № 2, № 3, № 5, 6, 8, 33 квартала, школы № 7, школы № 21, при наличии документов, предусмотренных главой 4 Приказа Минприроды России от 15.09.2017 № 498 «Об утверждении Правил эксплуатации установок очистки газа»; в срок до 01.09.2022 обеспечить эксплуатацию котельной школы № 7 по адресу: …, с применением установок очистки газа; в срок до 01.10.2022 направить в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу заявление об установлении санитарно-защитной зоны котельных № 1а, № 2, № 3, № 5, 6, 8, 33 квартала, школы № 7, школы № 21, с приложением проекта санитарно-защитной зоны и экспертного заключения по результатам проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны о соответствии проекта санитарным правилам и нормам.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 30 мая 2022 года постановлено: Исковые требования прокурора города Белово удовлетворить частично.

Обязать ООО «Теплоэнергетик»: в срок до 01.06.2022 обеспечить эксплуатацию установок очистки газа котельных № 1а, № 2, № 3, № 5, 6, 8, 33 квартала, школы № 7, школы № 21, при наличии документов, предусмотренных главой 4 Приказа Минприроды России от 15.09.2017 № 498 «Об утверждении Правил эксплуатации установок очистки газа»; в срок до 01.01.2023 обеспечить эксплуатацию котельной школы № 7, расположенную по адресу: … с применением установок очистки газа; в срок до 31.05.2023 направить в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу заявление об установлении санитарно-защитной зоны котельных № 1а, № 2, № 3, № 5, 6, 8, школы № 7, школы № 21, с приложением проекта санитарно-защитной зоны и экспертного заключения по результатам проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны о соответствии проекта санитарным правилам и нормам.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Теплоэнергетик» - Спиричева Л.С. просит решение суда отменить в части обеспечения эксплуатации котельной школы № 7, расположенной по адресу: … с применением установок очистки газа в срок до 01.01.2023, отказав в удовлетворении исковых требований в указанной части, так как котельная школы № 7 является муниципальным имуществом Беловского городского округа, находится во владении и пользовании Общества на основании концессионного соглашения от 22.09.2016 (далее - концессионное соглашение, КС), заключенного сроком на 10 лет. Котельная школы № 7 к объекту, подлежащему реконструкции КС не отнесена. В силу ст. 210 ГК РФ проведение реконструкции котельной школы № 7 является обязанностью её собственника. На ООО «Теплоэнергетик» не могут быть возложены обязанности по реконструкции котельной школы № 7, поскольку бремя содержания указанного имущества и правомочия по его владению и пользованию ограничены концессионным соглашением, не предусматривающим обязательства по реконструкции данной котельной. В рамках рассмотрения дела Обществом неоднократно обращалось внимание на необходимость проведения реконструкции в рамках исполнения обязанности по установке ГОУ, что недопустимо проводить Концессионером, однако суд первой инстанции данные доводы оставил без надлежащей правовой оценки.

Считает, что обязанность устанавливать ГОУ на котельной школы № 7 отсутствует, поскольку вредное воздействие на окружающую среду не оказывается, превышения нормативов загрязняющих веществ отсутствуют. Предусмотренная действующим законодательством обязанность по оснащению объекта хозяйственной деятельности газоочистными установками направлена на минимизацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно на недопущение превышения установленных нормативов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека, из чего следует, что в случае если источник выбросов исходя из его технологических возможностей не допускает превышение установленных на соответствующий период нормативов выбросов вредных (загрязняющих) в атмосферный воздух, то правила охраны атмосферного воздуха не возлагают на хозяйствующий субъект обязанность иметь на данных объектах газоочистные установки. Превышения в выбросах загрязняющих веществ котельной школы № 7 отсутствуют. Обращает внимание, что котельная школы № 7 отнесена к III категории объекта, оказывающего незначительное негативное воздействие на окружающую среду. Таким образом, поскольку превышения загрязняющих веществ в атмосферный воздух на котельной школы № 7 не выявлены, обязанность установки ГОУ на данном объекте отсутствует. Суд первой инстанции не рассмотрел и не дал оценку представленным в материалы дела отчетам ПЭК за 2020, 2021, протоколу замеров У285-ГПП от 29.03.2022.

Полагает, что решение суда об обязании установить ГОУ до 01.01.2023 неисполнимо. Обществом предоставлено подробное письменное обоснование реальных сроков исполнения обязанности установки ГОУ - не ранее 16.07.2023, который прежде всего обоснован длительным осенне-зимним периодом 2022-2023гг (с сентября 2022 по май 2023 года), в связи с чем строительно-монтажные работы могут быть начаты не ранее окончания указанно периода, поскольку проведение реконструкции связано с необходимостью полной остановки работы котлоагрегатов, что недопустимо в осенне-зимний период, поскольку котельная является социально-значимым объектом, источником теплоснабжения школы № 7.

Однако суд первой инстанции полностью проигнорировал и надлежащим образом не оценил вышеуказанные доводы.

Относительно апелляционной жалобы, прокуратурой г. Белово принесены возражения.

Прокурор Давыдова Н.Н. обратилась с заявлением в письменной форме об отказе от иска в части требований обязать ООО «Теплоэнергетик»: в срок до 01.06.2022 обеспечить эксплуатацию установок очистки газа котельных школы № 7 при наличии документов, предусмотренных главой 4 Приказа Минприроды России от 15.09.2017 № 498 «Об утверждении Правил эксплуатации установок очистки газа»; в срок до 01.09.2022 обеспечить эксплуатацию котельной школы № 7 по адресу: … с применением установок очистки газа; в срок до 01.10.2022 направить в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу заявление об установлении санитарно-защитной зоны котельной школы № 7 с приложением проекта санитарно-защитной зоны и экспертного заключения по результатам проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны о соответствии проекта санитарным правилам и нормам и о прекращении производства по делу в указанной части, ввиду утверждения схемы теплоснабжения Беловского городского округа до 2030 на основании Постановления Администрации Беловского городского округа от 01.07.2022.

Представитель ООО «Теплоэнергетик» - Стрелковская А.И., действующая на основании доверенности от 18.02.2022, выданной сроком до 14.07.2024, не возражала против отказа прокурора от иска и прекращении производства по делу в указанной части.

Иные лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявляли. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2, 3 ст. 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив поступившее заявление истцов об отказе от иска в части требований в отношении котельной школы № 7 г. Белово и прекращении производства по делу, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ является добровольным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцам Прокурору города Белово известны, их содержание приведено истцами в заявлении об отказе от иска, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, представитель ООО «Теплоэнергетик» - Стрелковская А.И., действующая на основании доверенности от 18.02.2022, выданной сроком до 14.07.2024 обратилась с письменным заявлением об отказе от апелляционной жалобы, поданной ООО «Теплоэнергетик» на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 30.05.2022.

Прокурор Давыдова Н.Н., не возражала против отказа представителя ответчика от апелляционной жалобы.

Обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа и прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (п. 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (п. 3).

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (ст. 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер, последствия такого отказа истцу разъяснены и понятны, что следует из поданного заявления об отказе от апелляционной жалобы, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, другими лицами, участвующими в деле, постановленное судом решение не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя ООО «Теплоэнергетик» - Стрелковской А.И. в доверенности которой специально оговорено право на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, от апелляционной жалобы (пункт 9) и настоящее апелляционное производство прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 326, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 30 мая 2022 года отменить в части удовлетворения требований прокурора о понуждении действий в отношении котельной школы № 7, расположенной по адресу: ….

Принять отказ прокурора города Белово от иска в части требований обязать ООО «Теплоэнергетик»: в срок до 01.06.2022 обеспечить эксплуатацию установок очистки газа котельных школы № 7 при наличии документов, предусмотренных главой 4 Приказа Минприроды России от 15.09.2017 № 498 «Об утверждении Правил эксплуатации установок очистки газа»; в срок до 01.09.2022 обеспечить эксплуатацию котельной школы № 7 по адресу: …, с применением установок очистки газа; в срок до 01.10.2022 направить в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу заявление об установлении санитарно-защитной зоны котельной школы № 7 с приложением проекта санитарно-защитной зоны и экспертного заключения по результатам проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны о соответствии проекта санитарным правилам и нормам.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора г. Белово в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Теплоэнергетик» о понуждении к совершению действий в части требований об обязании ООО «Теплоэнергетик»: в срок до 01.06.2022 обеспечить эксплуатацию установок очистки газа котельных школы № 7 при наличии документов, предусмотренных главой 4 Приказа Минприроды России от 15.09.2017 № 498 «Об утверждении Правил эксплуатации установок очистки газа»; в срок до 01.09.2022 обеспечить эксплуатацию котельной школы № 7 по адресу: …, с применением установок очистки газа; в срок до 01.10.2022 направить в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу заявление об установлении санитарно-защитной зоны котельной школы № 7 с приложением проекта санитарно-защитной зоны и экспертного заключения по результатам проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны о соответствии проекта санитарным правилам и нормам, прекратить.

Принять отказ представителя ООО «Теплоэнергетик» - Стрелковской А.И. от апелляционной жалобы, поданной на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 30 мая 2022 года.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ООО «Теплоэнергетик» - Стрелковской А.И. решение Беловского городского суда Кемеровской области от 30 мая 2022 года по иску прокурора г. Белово в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» о понуждении к совершению действий.

Председательствующий: А.В. Карасовская

Судьи: О.А. Борисенко

А.В. Сорокин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.08.2022.