Решение по делу № 2-4638/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-4638/2019

34RS0002-01-2019-004963-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года                         г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Костиной М.С.,

помощника судьи Губановой Ю.В.,

при секретаре Балахничевой Г.А.,

с участием помощника прокурора Корнильцевой В.С.,

представителя истца Соколовой Е.Е. по доверенности Рябоштан С.С.,

законного представителя несовершеннолетних ответчиков Соколовой А.А., Соколова А.А., Соколова М.А. – Соколовой М.С.,

представителя третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Дзержинского района г. Волгограда по доверенности Борисовой Т.А.,

представителя третьего лица УПФР в <адрес> по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения – <адрес>.

В обоснование иска указала, что ФИО2 проживает и является нанимателем жилого помещения <адрес>. Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики: ФИО3, ФИО1, ФИО1, ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги. Семьей ответчиков, с использованием средств материнского капитала приобретена квартира в <адрес>. Несмотря на указания истца на необходимость снятия с регистрационного учета и смене места жительства никакой реакции со стороны ответчиков не последовало, в этой связи просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, с выселением их из квартиры без предоставления другого помещения и снятием с регистрационного учета по данному адресу.

С учетом уточненных требований просила признать ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, с выселением их из квартиры без предоставления другого помещения и снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила свое право на судебную защиту представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании натаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО5 – ФИО11, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что другого жилого помещения, пригодного для проживания не имеют, младший ребёнок в настоящее время посещает дошкольное учреждение, а старшие дети обучаются в школе по месту проживания и регистрации.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (т.е. месту регистрации), а также по месту отбытия наказания СИЗО №, однако явку своего представителя не обеспечил, возражения не представил.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации <адрес> по доверенности ФИО12, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица УПФР в <адрес> по доверенности ФИО10, в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Муниципальное Казенное Учреждение "Служба по обеспечению реализации жилищной политики" в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования неподлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно требованиям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из указанных норм права следует, что существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются: факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, вынужденность или добровольность их выезда; установление того, временным ли был данный выезд, либо постоянным; наличие либо отсутствие препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении, исполнение либо неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ). Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Согласно требованиям ст. 83 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По настоящему делу судом установлено, что истец ФИО2 признана ответственным нанимателем жилого помещения- <адрес>.

Как следует из выписки из МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ в указанном помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО3, несовершеннолетние ФИО1, ФИО1, ФИО5

Разрешая спор, суд, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи друг с другом по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что не имеется оснований полагать, что ответчик ФИО3 добровольно отказался от несения обязанностей члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, ввиду того, что его выезд из спорного жилого помещения являлся вынужденным, обусловленным осуждением к лишению свободы, кроме того период непроживания не является длительным.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, и как следствие его выселении и снятии с регистрационного учета.

Далее, несовершеннолетние ответчики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были зарегистрированы и внестоящее время проживают в спорном жилом помещении в связи с тем, что в нем зарегистрирован и проживает их отец.

Их местожительство было определено соглашением его родителей, зарегистрировавших их в спорном жилом помещении, согласия истца на вселение несовершеннолетних в силу ст. 83 ЖК РФ не требовалось, таким образом, несовершеннолетние приобрели право пользования жилым помещением, в котором их зарегистрировали, в связи, с чем отсутствуют правовые отношения для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, ввиду того, что несовершеннолетние ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО5 обладают правом пользования спорным жилым помещением и не утратили его, проживая в данном жилом помещении, оснований для удовлетворения требований о выселении и снятии с регистрационного учета данных лиц не имеется.

Довод ответчика о наличии в собственности другого жилого помещения у семьи ФИО14, не может служить основанием, для признания утратившими право пользования спорным помещением несовершеннолетних ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО5, ввиду установленных вышеуказанных обстоятельств, а также ввиду того что домовладение расположенное по адресу: <адрес>, не пригодно для проживания, противоречит нормам санитарного порядка, что подтверждается материалами дела.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                              М.С. Костина