Решение по делу № 2а-441/2021 от 26.04.2021

25RS0006-01-2021-000630-62

№ 2а-441/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев                        20 мая 2021 года

    Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре судебного заседания Гончарук Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "АФК" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Б. и УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Б. выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству                                        № и обязать старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер принудительного характера, в обоснование указав, что на основании судебного приказа о взыскании с П.. задолженности в размере 19117,80 руб. судебным приставом- исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу 01.02.2021 было возбуждено исполнительное производство, которое 11.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округ Б.. было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ поступили в адрес взыскателя 08.04.2021. Административный истец считает, что за столь короткий период невозможно направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу Б.. об окончании исполнительного производства от 11.03.2021 подлежит отмене.

Представитель административного истца, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Б.., а также представитель УФССП России по Приморскому краю С.., уведомленные надлежащим образом в процесс не явились, ходатайствуют о рассмотрении иска в своё отсутствие, представили возражение, согласно которых исковые требования не признают, указав, что по исполнительному производству произведен полный комплекс мер принудительного характера. Кроме того, считают, что административный истец пропустил срок обжалования, так как согласно отчету об отслеживании отправлений, исполнительный документ взыскателем получен 31.03.2021 года, а не 08.04.2021, как указано в административном исковом заявлении, поэтому в удовлетворении административного иска просят отказать.

Суд, изучив материалы дела, возражения административных ответчиков считает, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что исполнительное производство № в отношении должника П.. было возбуждено 01.02.2021 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1045/18 от 04.09.2018. В дальнейшем, 11.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Б.. вынесено постановление, которым вышеуказанное исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника и отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

         Административному истцу, как указано в исковом заявлении, стало известно о нарушении своих прав 08.04.2021.

         Вместе с тем, согласно списку внутренних почтовых отправлений постановление об окончании исполнительного производства № 3403/21/25007-ИП от 11.03.2021 и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя 25.03.2021 года, о чём свидетельствует почтовый штемпель. В соответствии с отслеживанием трек-номера почтовых отправлений исполнительные документы получены административным истцом 31.03.2021. Таким образом, установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд истек 12.04.2021, а исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте направлено в суд 19.04.2021 и ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств материалы дела не содержат.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поэтому указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд соглашается с позицией административных ответчиков о том, что до окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры к установлению местонахождения должника П. и имущества, принадлежащего ему, о чём свидетельствует сводка по исполнительному производству от 20.05.2021.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований судебного приказа, нарушает его права на заявление ходатайств по исполнительному производству, являются несостоятельными, поскольку окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (три года со дня вступления судебного акта в законную силу).

Доводы административного искового заявления о необходимости проверки обстоятельств, изложенных в пунктах «А» и «Б», суд находит несостоятельными и не подлежащими проверке, поскольку сами по себе не содержат сведений о допущенных нарушениях, а представляют собой указания суду о проверке действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству для выявления таких нарушений судом. Таким образом, административный истец злоупотребляет своим правом при обращении в суд, так как суд не является контрольным органом осуществляющим надзор за действиями судебного пристава-исполнителя, а осуществляет проверку доводов о допущенных нарушениях, создавших препятствия для административного истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя действующего законодательства при совершении оспариваемых действий и приходит к выводу об отказе ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении и по существу административного иска.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "АФК"» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Б. и УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия со дня изготовления мотивированного решения.

                    Судья                                                                         А.В. Милицин