Решение по делу № 33а-4382/2018 от 22.03.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Соловьев Е.В.      Дело №33а-4382/2018

                                        А-022а

04 апреля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Жуля А.В., Корниенко А.Н.,

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пугачева Павла Анатольевича к начальнику отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Коломийцу Роману Владимировичу о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе Пугачева П.А. на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 сентября 2017, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Пугачева Павла Анатольевича – отказать».

Заслушав доклад судьи Жуля А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пугачев П.А. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Коломийцу Р.В., в котором просил признать бездействие, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение незаконным и обязать устранить допущенное нарушение путем направления ответа на обращение.

Требования мотивированы тем, что <дата> истцом в адрес начальника Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Коломийца Р.В. было направлено обращение, которое вручено <дата> По состоянию на <дата> ответ получен не был, уведомление о переадресации обращения или продлении срока рассмотрения обращения не поступало.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Пугачев П.А. просит решение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального права. В обоснование доводов ссылается на то, что ответ, направленный в адрес Пугачевой В.В. на обращение Пугачева П.А., действующего в качестве доверенного лица Пугачевой В.В., не может подтверждать то обстоятельство, что обязательство было исполнено надлежащему истцу. Направленный ответ не содержит ответы на поставленные перед ответчиком вопросы, а содержит только информацию о движении исполнительного производства. Представленный в материалы дела реестр почтовых отправлений простой почтовой корреспонденции не может подтверждать факт направления в адрес истца ответа на обращение, поскольку правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234 установлен иной порядок приема почтовых отправлений.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного решения.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации пи сьменного обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> представителем Пугачевой В.В. – Пугачевым П.А. (по доверенности от <дата> сроком по <дата>) на имя начальника Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Коломийца Р.В. было направлено обращение с просьбой провести проверку действий судебного пристава – исполнителя Шмаковой Ю.А. и направить в его (Пугачева) адрес соответствующий письменный ответ, которое было получено Отделом судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска <дата>

<дата> на имя Пугачевой В.В. начальником Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Коломийцем Р.В. был дан ответ на обращение Пугачевой В.В. (в лице Пугачева П.А.), поступившее в Отдел <дата> и направлен <дата> в адрес заявителя, о чем свидетельствует Реестр почтовых отправлений простой почтовой корреспонденции от <дата> с почтовой отметкой от <дата>.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку порядок рассмотрения поступившего обращения, предусмотренный Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» начальником Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Коломийцем Р.В. не нарушен, ответ на обращение Пугачева П.А. был направлен заявителю в установленные Законом сроки, достаточных и убедительных доказательств нарушения его (административного истца) прав и законных интересов действиями (бездействием) административного ответчика не представлено.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы жалобы о том, что направленный ответ не содержит ответы на поставленные перед ответчиком вопросы, а содержит только информацию о движении исполнительного производства, являются необоснованными, поскольку административным истцом обжаловались действия, выразившиеся в не рассмотрении обращения, а содержание ответа не являлось предметом требований административного искового заявления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответ правомерно был направлен Пугачевой В.В., поскольку Пугачев П.А. обращаясь с заявлением действовал в интересах доверителя Пугачевой В.В.

Ссылки в жалобе на то, что представленный в материалы дела реестр почтовых отправлений простой почтовой корреспонденции не может подтверждать факт направления в адрес истцом ответа на обращение, поскольку правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234 установлен иной порядок приема почтовых отправлений, отклоняются судебной коллегией, поскольку в качестве надлежащего доказательства направления лицам корреспонденции может быть признано как квитанция о сдаче письменной корреспонденции на почту, так и иные документы, подтверждающие передачу корреспонденции органу почтовой связи, в том числе реестр о направлении почтовой корреспонденции с отметкой отделения почтовой связи о приеме ее к пересылке. При этом, само по себе несоблюдением отправителем Порядка оформления сопроводительных документов при приеме внутренних почтовых отправлений не является безусловным основанием для признания реестра о направлении почтовой корреспонденции с отметкой отделения почтовой связи о приеме ее к пересылке ненадлежащим доказательством.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: