Решение от 18.05.2021 по делу № 2-3965/2021 от 01.03.2021

Дело №

50RS0№-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2021 года                                                                     <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд к ответчику Администрации городского округа <адрес> с иском о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, мкр. Опалиха, <адрес>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчиком Администрацией городского округа <адрес> в лице заместителя начальника управления муниципальным имуществом, заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №. Предметом договора является передача нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящей их трех комнат в трехкомнатной квартире общей площадью 67, 2 кв. м., в том числе жилой 45, 6 кв. м., в доме по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен сын истца ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора передачи вышеуказанного жилого помещения в собственность.

Истец указала, что ФИО6, зарегистрированный по адресу: <адрес>, реализовал свое право на приватизацию жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости в филиале федерального государственного бюджетного учреждения “Федеральной кадастровой палаты Росреестра” по <адрес>.

Согласно письменного ответа Администрации городского округа Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении договора о передаче вышеуказанной квартиры истцу было отказано.

Истец, ссылаясь на положения Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", просила суд признать за собой право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, <адрес>, в порядке приватизации.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась.

Как установлено судом истец ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия VIII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Администрация городского округа <адрес>, извещённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечила; ходатайств об отложении слушании дела в суд не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явился. Как установлено судом ФИО6 умер 29.04. 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти серия VIII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем судебном заседании от представителя наследника истца по делу – ФИО1, по нотариально удостоверенной доверенности адвоката ФИО2 поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве по делу в порядке ст. 44 ГПК РФ, просит суд заменить истца ФИО3 в связи с её смертью в порядке процессуального правопреемства на ФИО1 – наследника первой очереди дочь истца ФИО3, представив также уточненное исковое заявление о признании права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации за ФИО3 и включении данного жилого помещения в наследственную массу по наследственному делу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 умерла

Как установлено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из содержания статей 60, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что правоотношение, возникающее у граждан на основании договора социального найма жилого помещения, правопреемства в порядке наследования не допускает, поскольку представляет собой неразрывно связанный с личностью гражданина-нанимателя комплекс прав и обязанностей по владению и пользованию, находящимся в муниципальной или государственной собственности жилым помещением. При этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма обладают равными с нанимателем правами и обязанностями, и член семьи умершего нанимателя вправе занять его место по ранее заключенному договору в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации, а не в порядке наследования.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, а именно права истца, как нанимателя требовать права на единоличную приватизацию истцом жилого помещения, действуют в период жизни нанимателя, направлены на восстановление личного субъективного права ФИО3 и не допускают правопреемства в виде наследников истца ФИО3.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в отношении истца ФИО3 и принятии к производству по делу уточненного искового заявления наследника истца ФИО1, отсутствуют.

Учитывая, что спорное правоотношение регулируется жилищным законодательством, так как истцом заявлено требование о признании права собственности в порядке приватизации занимаемого жилого помещения как нанимателем этого помещения, суд приходит к выводу о том, что спорное правоотношение после смерти истца ФИО3 не допускает правопреемство, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь, абзацем 7 статьи 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░