Решение от 03.03.2017 по делу № 33-1275/2017 от 21.02.2017

Судья Гвоздева Н.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 марта 2017 года № 33-1275/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Викторова Ю.Ю., Корешковой В.О.,

при секретаре Корчагиной Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Оводовой О.В. на определение Вологодского районного суда Вологодской области от 04.10.2016, которым назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено открытому акционерному обществу «Вологодский трест инженерно-строительных изысканий» (<адрес>),

Обязанность по оплате экспертизы возложена на Романюка Е.В. и Оводову О.В. в равных частях.

Производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения Оводовой О.В. и ее представителя Якуничевой О.В., судебная коллегия

установила:

Оводова О.В. обратилась в суд с иском к Романюку Е.В. о признании смежной границы земельного участка согласованной, об установлении местоположения смежной границы между земельными участками.

Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Марковского сельского поселения Вологодского муниципального района, кадастровый инженер Старикович И.В. (л.д. 73-78 т.1).

В судебное заседание ответчик Романюк Е.В. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Малова А.В. заявила ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы в обществе с ограниченной ответственностью «Земельный кадастровый центр», предложила вопросы, подлежащие разрешению. Представитель ответчика Пантелеева Г.В. заявленное ходатайство поддержала.

Истец Оводова О.В. и её представитель Якуничева О.В. просили поручить проведение экспертизы кадастровому инженеру Ж.О.М. предложили свои вопросы, подлежащие разрешению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Марковского сельского поселения Вологодского муниципального района Семенова Л.В. не возражала против назначения судебной землеустроительной экспертизы.

Третье лицо кадастровый инженер Старикович И.В., представитель третьего лица федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Вологодской области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Оводова О.В. выражает несогласие с определением суда. Просит определение суда в части возложения на нее обязанности по оплате 1/2 стоимости экспертизы, в части отказа в назначении экспертизы в ОАО «Тизис», а также в части отказа в постановке перед экспертом предложенных истцом вопросов отменить.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.

В соответствии со статьями 80, 85, 95, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате проведения экспертизы относятся к судебным расходам; в определении о назначении экспертизы суд обязан указать сторону, на которую возлагается оплата экспертизы; оплата экспертизы проводится стороной, заявившей соответствующую просьбу; в случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Принимая во внимание, что при разрешении вопроса о назначении экспертизы обе стороны заняли активную позицию, просили поручить проведение экспертизы конкретному экспертному учреждению, ставили перед экспертом свои вопросы, суд возложил обязанность по оплате экспертизы на стороны в равных долях, что с учетом предварительного характера такого распределения судебных расходов не противоречит положениям приведенных выше норм права.

То обстоятельство, что проведение экспертизы было поручено иному экспертному учреждению, нежели предлагалось истцом, часть поставленных истцом вопросом была отклонена судом, юридического значения при разрешении вопроса о распределении судебных издержек не имеет, поскольку, исходя из содержания статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации окончательный перечень вопросов, подлежащих постановке перед экспертами, а также выбор экспертных учреждений, с учетом мнений сторон, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Кроме того, решение вопроса о законности и обоснованности назначения по делу экспертизы, выбора экспертного учреждения и определения окончательного круга вопросов в пределы рассмотрения судебной коллегии не входит, так как исходя из толкования положений статей 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные нормы процессуального права не предусматривают возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы. Такое определение может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и в части распределения расходов на оплату экспертизы (статьи 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящее время экспертиза проведена, расходы на ее проведение, как следует из заявления Романюка Е.В., оплачены им в полном объеме (л.д. 88 т.2).

После рассмотрения дела по существу указанные судебные расходы будут распределены в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.10.2016 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: