Решение по делу № 33-15874/2018 от 01.10.2018

Судья Максимова О.В.         дело № 33-15874/18 178Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сударьковой Е.В.

судей Сучковой Е.Г., Корчинской И.Г.

при секретаре Шамбер Ю.А.

с участие прокурора Андреевой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

гражданское дело по иску прокурора Богучанского района Красноярского края в интересах Ивановой Татьяны Александровны, Савицкой Раисы Николаевны, Подгорной Марины Иосифовны, Попадинец Жанны Николаевны, Шарковской Натальи Анатольевны, Павлюченко Натальи Анатольевны, Дорониной Нины Александровны, Сабитовой Инны Сергеевны, Бутузовой Софьи Александровны, Сылко Натальи Ивановны, Дорониной Надежды Михайловны, Микулич Натальи Александровны, Лемеш Юлии Юрьевны, Кузнецовой Натальи Владимировны, Суходоевой Елены Александровны к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Таежнинская школа № 20 о взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе 3-го лица управления образования администрации Богучанского района Красноярского края

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 25 июля 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Таежнинская школа № 20 в пользу Подгорной Марины Иосифовны, Попадинец Жанны Николаевны, Павлюченко Натальи Анатольевны, Дорониной Нины Александровны, Сылко Натальи Ивановны, Микулич Натальи Александровны, Лемеш Юлии Юрьевны, Кузнецовой Натальи Владимировны недоначисленную заработную плату за январь-май 2018 года в размере по 7 579 рублей 20 копеек (семь тысяч пятьсот семьдесят девять рублей 20 копеек) в пользу каждого.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Таежнинская школа № 20 в пользу Ивановой Татьяны Александровны недоначисленную заработную плату за январь-май 2018 года в размере 7 228 рублей 47 копеек (семь тысяч двести двадцать восемь рублей 47 копеек).

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Таежнинская школа № 20 в пользу Бутузовой Софьи Александровны недоначисленную заработную плату за январь-май 2018 года в размере 7 102 рублей 75 копеек (семь тысяч сто два рубля 75 копеек).

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Таежнинская школа № 20 в пользу Сабитовой Инны Сергеевны недоначисленную заработную плату за январь-май 2018 года в размере 6 740 рублей 41 копейки (шесть тысяч семьсот сорок рублей 41 копейка).

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Таежнинская школа № 20 в пользу Дорониной Надежды Михайловны недоначисленную заработную плату за январь-май 2018 года в размере 7 250 рублей 45 копеек (семь тысяч двести пятьдесят рублей 45 копеек).

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Таежнинская школа № 20 в пользу Шарковской Натальи Анатольевны недоначисленную заработную плату за январь-май 2018 года в размере 7 031 рубля 28 копеек (семь тысяч тридцать один рубль 28 копеек).

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Таежнинская школа № 20 в пользу Савицкой Раисы Николаевны недоначисленную заработную плату за январь, март 2018 года в размере 1 826 рублей 40 копеек (одна тысяча восемьсот двадцать шесть рублей 40 копеек).

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Таежнинская школа № 20 в пользу Суходоевой Елены Александровны недоначисленную заработную плату за май 2018 года в размере 433 рублей 13 копеек (четыреста тридцать три рубля 13 копеек).

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Таежнинская школа № 20 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 147 рублей 39 копеек (три тысячи сто сорок семь рублей 39 копеек)».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Богучанского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах Ивановой Т.А., Савицкой Р.Н., Подгорной М.И., Попадинец Ж.Н., Шарковской Н.А., Павлюченко Н.А., Дорониной Н.А., Сабитовой И.С., Бутузовой С.А., Сылко Н.И., Дорониной Н.М., Микулич Н.А., Лемеш Ю.Ю., Кузнецовой Н.В., Суходоевой Е.А. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Таежнинская школа № 20 о взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что указанные лица состоят с ответчиком в трудовых отношениях, размер их заработной платы с января по май 2018 года составил менее минимального размера оплаты труда, с 01.01.2018 года установленного в размере 9 489 рублей в месяц, с 01.05.2018 года – в размере 11 163 рублей в месяц, на который в последующем подлежат начислению надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере до 50 % и районный коэффициент в размере 30 %. Тем самым, минимальная оплата труда работников Богучанского района Красноярского края должна быть с 01.01.2018 года не менее 17 080,20 рублей, с 01.05.2018 года – не менее 20 093,40 рублей.

    Полагая, что в спорный период заработная плата материальным истцам начислялась с нарушением норм действующего законодательства, просил взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату, исходя из представленного расчета, за период с января по май 2018 года в пользу: Суходоевой Е.А. – в размере 433,13 рублей, Савицкой Р.Н. – в размере 1 826,40 рублей, Шарковской Н.А. – в размере 7 031,28 рубля, Дорониной Н.М. – в размере 7 250,45 рублей, Сабитовой И.С. – в размере 6 740,41 рублей, Бутузовой С.А. – в размере 7 102,75 рублей, Ивановой Т.А. – в размере 7 228,47 рублей, Кузнецовой Н.В., Сылко Н.И., Лемеш Ю.Ю., Микулич Н.А., Дорониной Н.А., Павлюченко Н.А., Попадинец Ж.Н., Подгорной М.И. – в размере по 7 579,20 рублей в пользу каждого.

    Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель 3-го лица управления образования администрации Богучанского района Красноярского края, ссылаясь на положения Трудового Кодекса РФ, Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», Закона Красноярского края «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», судебную практику р. Карелия, просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. Считает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание материальные истцы, ответчик, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя процессуального истца прокурора Прокуратуры Красноярского края – Андреевой А.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

    В силу положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

    Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федерального закона от 28.12.2017) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2018г. установлен в размере 9 489 руб. в месяц, с 01 мая 2018 года -11 163 руб. в месяц (. в редакции федерального закона от 07.03.2018).

В силу п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 г. № 38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Как правильно установлено судом, подтверждается материалами дела, истцы состоят в трудовых отношениях с Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Таежнинская школа № 20. Согласно расчетным листкам, табелям учетного времени за период с января по май 2018 года заработная плата начислялась работодателем за фактически отработанное время.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о правомерности заявленных прокурором требований, обоснованно указав, что заработная плата истцам в спорный период начислялась с нарушением требований закона, в силу которого повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находя произведенный судом расчет задолженности, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного на территории Богучанского района районного коэффициента и процентной надбавки за стаж, с учетом фактически отработанного времени и фактически выплаченной заработной платы, правильным

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения

Заключенное 23 декабря 2016 года региональное соглашение о минимальной заработной плате в Красноярском крае, установившее размер минимальной заработной платы для работников, осуществляющих трудовую деятельность на территории Красноярского края, утратило силу с 1 января 2018 года в связи с истечением срока действия, установленного разделом 4 данного документа, ссылки на него в апелляционной жалобе несостоятельны.

Ссылка апеллянта на судебную практику, сложившуюся в ряде регионов, о том, что выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ конституционно-правовой смысл отдельных положений трудового законодательства является обязательным только с 07 декабря 2017 г., суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно п.2.2. определения Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 252-О-Р "По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П" Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 07 декабря 2017 года N 38-П, а потому в соответствии с ч.1 ст.79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В то же время, если по состоянию на 07 декабря 2017 года в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованиям лиц, не являвшихся заявителями в деле о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса РФ, об исчислении заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентных надбавок и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года N 38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2012 года N 25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 147, 39 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд дал надлежащую правовую оценку доказательствам. Материальный закон истолкован и применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 25 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя 3-го лица управления образования администрации Богучанского района Красноярского края Соловаровой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: