Решение по делу № 2-4481/2018 от 10.05.2018

№ 2-4481/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галлямова Кирилла Ильдаровича к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Галлямов К.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 18 марта 2017 года произошло событие, имеющие признаки страхового случая, с участием автомобиля НЕФАЗ гос. номер ..., под управлением ФИО4 и автомобиля Мицубиси Лансер гос. номер ..., под управлением собственника Галлямова К.И.. Данный случай признан страховым, АО «СОГАЗ» выплатило в счет возмещения материального ущерба – 109400 рублей. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому эксперту. Страховая компания выплатила по претензии 180900 рублей. Истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 167 559 рублей, расходы на юридические услуги – 11000 рублей, моральный вред – 10000 рублей, расходы на нотариуса – 1 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Костенко Н.Л. просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежаще.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственного участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 18 марта 2017 года в 14.00 часов по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства НЕФАЗ 5299 гос. номер ..., под управлением ФИО4 и автомобиля Мицубиси Лансер гос. номер ..., под управлением собственника Галлямова К.И..

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением от 18 марта 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Данных об оспаривании указанного постановления судом не добыто.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Нормы ч. 1 ст. 11 указанного Федерального Закона предусматривают, что в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, виновника застрахована в АО «Согаз».

Истец 20 марта 2017 года обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания 06 апреля 2017 года произвела выплату в размере 109400 рублей.

Из иска следует, что истец, не согласившись с результатом обращения в страховую компанию, обратился за независимой экспертизой к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер гос. номер ....

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 457 042 рубля, стоимость ТС до повреждения – 378 800 рублей, стоимость годных остатков – 103 500 рублей.

По претензии истца от 10 июля 2017 года ответчиком 17 июля 2017 года произведена доплата страхового возмещения в размере 180900 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Как следует из материалов дела, Галлямов К.И. обратился в суд с иском о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в связи с просрочкой исполнения требований истца о выплате страхового возмещения по договору страхования. Требования о взыскании неустойки истец основывает на положениях Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 20 марта 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и представлял все необходимые документы.

Страховая компания признала событие страховым и произвела выплату страхового возмещения 06 апреля 2017 года в размере 109 400 рублей, 17 июня 2017 года – 180 900 рублей.

Следовательно, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки с 10 апреля 2017 года по 16 июля 2017 года, что составляет 96 дней.

Расчет неустойки имеет следующий вид:

165900 (378800 - 103500 – 109400) х 1% х 96 = 159 264 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 159 264 рубля. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом обстоятельств и степени причиненного вреда потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав в размере 500 рублей.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с АО «СОГАЗ» в пользу истца расходы на услуги нотариуса в размере 1700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 4395,28 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Галлямова Кирилла Ильдаровича к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей удовлетворить в части,

взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Галлямова Кирилла Ильдаровича неустойку в размере 159 264 рубля, моральный вред - 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 7000 рублей, услуги нотариуса – 1 700 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4395,28 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова