Решение по делу № 2-1215/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-1215/2023

37RS0012-01-2023-001268-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                                  г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шарковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк России» к Гусевой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту решения ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Бакину А.А., Гусевой С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности за счет наследственного имущества. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Бакиной Т.Е. был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 16,85% годовых. Согласно информации, имеющейся у истца, заемщик Бакина Т.Е. умерла, заведено наследственное дело №, предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Бакин А.А. и Гусева С.Н. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований ПАО Сбербанк к Бакину А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору прекращено на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку правоспособность Бакина А.А. прекратилась в связи с его смертью ещё до предъявления настоящего иска.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Гусева С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к Гусевой С.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Бакиной Т.Е. путем подписания простой электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 37-38) был заключен кредитный договор № в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту решения Общие условия кредитования) (л.д. 15-20). Согласно п.п. 1-6 кредитного договора кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты>. под 16,85% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в соответствии с условиями кредитного договора и Общими условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3 591,94 руб. Платежная дата 3-е число месяца.

Кредитный договор и все его составные части подписаны заемщиком с использованием простой электронной подписи в соответствии с Общими условиями кредитования.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, кредит в размере <данные изъяты>. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика №, открытый на основании заявления Бакиной Т.Е. на получение карты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36), что подтверждается сведениями совершения операций в Сбербанк Онлайн, выпиской по лицевому счету заемщика за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44, 45-46, 47).

Согласно выписке о движении денежных средств (л.д. 67) платежи по кредиту вносились до сентября 2021 года, с указанного времени платежи поступать перестали.

Заемщик Бакина Т.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника, в соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) они не могут быть прекращены в связи с его смертью.

Как следует из копии наследственного дела №, предоставленной по запросу суда нотариусом Ивановского городского нотариального округа Меркушевой С.А., наследниками Бакиной Т.Е. по закону являются: супруг умершей – ответчик Бакин А.А., родители умершей – ответчик Гусева С.Н. и Гусев Е.А. Родители Бакиной Т.Е. – ответчик Гусева С.Н. и Гусев Е.А. отказались от наследования (оборот л.д. 81). Бакин А.А. обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 81-82). Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным наследнику Бакину А.А., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он унаследовал после смерти Бакиной Т.Е. пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>., 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д. 90-92).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес предполагаемых наследников Бакина А.А. и Гусевой С.Н. требования о возврате суммы кредита, уплате процентов и неустоек за пользование им и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68, 69). Требования исполнены не были.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ч. 1 ст. 1159 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами наследственного дела, что наследник умершей Бакиной Т.Е. – Гусева С.Н. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, свидетельства о праве на наследство ей не выдавались.

Поскольку после смерти Бакиной Т.Е. её наследник – ответчик Гусева С.Н. не приняла наследство, соответственно, она не отвечает по долгам наследодателя. Так как доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске к указанному ответчику.

Так как в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк России» к Гусевой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года

Судья А.А. Егорова