Решение по делу № 2-216/2014 (2-5275/2013;) от 28.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2014 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Николаевой Л.С.,

с участием прокурора Бикетова П.В.,

при секретаре Пучковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/14 по иску Мытищинского городского прокурора в интересах Карпухиной О.В., Карпухина В.В., несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к Липниной Н.Г. об обязании возврата денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мытищинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Карпухиной О.В., Карпухина В.В., несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. к Липниной Н.Г., в котором просил обязать ответчицу возвратить истцам денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 2.600.000руб. в равных долях, а также просил взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента получения денежных средств, т.е. с 31.08.2010г. по момент вынесения судом решения.

В обоснование иска Мытищинский городской прокурор указал, что истцами на имя ответчицы Липниной Н.Г. была выдана доверенность на продажу вышеуказанной квартиры, однако после продажи квартиры ответчица денежные средства, полученные от сделки, истцам не передала.

В судебном заседании помощник Мытищинского городского прокурора Бикетов П.В. заявленные требования поддержал и указал, что Карпухина О.В. и Карпухин В.В. выдали ответчице доверенность на продажу квартиры по адресу: <адрес>, а также выдали доверенность на приобретение последней квартиры для истцов, по после продажи квартиры ответчица денежные средства истцам не вернула и квартиру также не приобрела, в связи с чем просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Липнина Н.Г. в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее 2.600.000руб. в пользу истцов признала и указала, что на основании доверенности, выданной ей Карпухиной О.В. и Карпухиным В.В., она заключила ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО10 договор купли-продажи квартиры; стоимость квартиры в договоре указана 900.000руб., фактически квартира была продана за 2.600.000руб., деньги покупателем были ей переданы ДД.ММ.ГГГГ.; квартиру для истцов она приобрести не смогла, поскольку Карпухин В.В. переехал жить в <адрес> и потерял паспорт, в связи с чем сделку по купле-продаже квартиры для истцов она осуществить не может. Исковые требования прокурора она признала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Карпухина О.В. и Карпухин В.В. являлись сособственниками (по 1/2 доли) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д.18,19).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО11, Карпухин В.В. и Карпухина О.В. уполномочили ФИО12 и Липнину Н.Г. купить за цену и на условиях по своему усмотрению любой объект недвижимости в <адрес>, с последующим оформлением в собственность доверителей по 1/2 доли за каждым (л.д.17).

Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО13, Карпухин В.В. и Карпухина О.В. уполномочили Липнину Н.Г. продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую доверителям (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО10 и Липниной Н.Г., действующей от имени Карпухина В.В. и Карпухиной О.В., был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Цена договора 900.000руб., расчет между сторонами произведен полностью (л.д.23).

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ. указанная квартира была фактически передана в пользование ФИО10 (л.д.24).

Право собственности ФИО10 на спорную квартиру было зарегистрировано в ЕГПР ДД.ММ.ГГГГ. за № (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО10 и ФИО14 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.26), право собственности ФИО14 на квартиру зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. за № (л.д.28)

На основании решения Мытищинского городского суда от 19.05.2011г., вступившего в законную силу, Карпухин В.В. и Карпухина О.В. были признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> сняты с регистрационного учета (л.д.28).

В иске прокурор указал на то, что Карпухин В.В. и Карпухина О.В. денежных средств в размере 2.600.000руб. от продажи спорной квартиры от Липниной Н.Г. не получили, квартиру для них ответчица также не приобрела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Липнина Н.Г. не оспаривала факт того, что деньги от продажи квартиры истцам не передала, признала требования об обязании вернуть истцам денежные средства в размере 2.600.000руб. полученные ею за продажу квартиры.

Мытищинский городской прокурор также просил взыскать с Липниной Н.Г. в пользу Карпухина В.В. и Карпухиной О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.08.2010г. по день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из письменного заявления ответчицы следует, что денежные средства за проданную квартиру в размере 2.600.000руб. были ею получены Липниной Н.Г. 31.08.2010г., в связи с чем количество дней пользования чужими денежными средствами составит 1.220 дней.

Учитывая ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день вынесения решения суда – 8,25 % годовых, количество дней просрочки - 1.220 дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты>

В связи с признанием ответчицей Липниной Н.Г. исковых требований, суд считает возможным исковые требования Мытищинского городского прокурора об обязании Липниной Н.Г. возвратить денежные средства в размере 2.600.000руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> удовлетворить.

В связи с удовлетворением исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23.331 руб. 94коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,301,395 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мытищинского городского прокурора в интересах Карпухиной О.В., Карпухина В.В., несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к Липниной Н.Г. об обязании возврата денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Липниной Н.Г. в пользу Карпухиной О.В. и Карпухина В.В. денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 2.600.000 (два миллиона шестьсот тысяч)руб. в равных долях, по 1.300.000руб. каждому.

Взыскать с Липниной Н.Г. в пользу Карпухиной О.В. и Карпухина В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты>. каждому.

Взыскать с Липниной Н.Г. в доход бюджета Мытищинского муниципального района государственную пошлину в размере 23.331 (двадцать три тысячи триста тридцать один)руб. 94коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Судья