Решение по делу № 2-101/2018 от 20.09.2017

Дело №2-101/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 г.                                                                                 пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Насурлаевой Н. С.,

с участием истца Ланьшова В. С., представителя ответчика Доценко Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланьшова Вячеслава Сергеевича к Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ланьшов В. С. обратился с иском к Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании права собственности на дачный дом общей площадью 19,1 кв.м. и земельный участок площадью 128 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что Ланьшов В. С. в 1985 году самовольно построил дачный дом общей площадью 19,1 кв.м. Решением Войковского сельского совета народных депутатов от 17.03.1994 года дачный дом узаконен и за Ланьшовым В. С. признано право собственности на данный дом без выделения земельного участка. Однако, оригинал данного решения в архивах отсутствует, кроме того, ввиду отсутствия разрешения на начало выполнения строительных работ, он не имеет возможности ввести дом в эксплуатацию. Полагает, что открыто и добросовестно пользуется указанным домом, несет расходы по его содержанию, оплачивает плату за землю, в связи с чем полагает возможным признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности. В настоящее время не представляется возможным ввести в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности истца на указанные жилой дом и земельный участок, что является основанием для обращения в суд. Распоряжением председателя Ленинского районного суда республики Крым от 11.01.2018 г. № 01/2018 гражданское дело №2-11/2018 передано на рассмотрение судье Цветкову А. Я.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, заявил о самостоятельном несении судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика – и.о. председателя Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым Доценко Е. А. не возражала против иска.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.39-41).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ланьшов В. С. в 1985 году самовольно построил дачный дом общей площадью 19,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 128 кв.м. Решением Войковского сельского совета народных депутатов от 17.03.1994 года дачный дом узаконен и за Ланьшовым В. С. признано право собственности на данный дом без выделения земельного участка (л.д.8,22).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 23.12.2013 г. следует, что дачный дом лит. «А» общей площадью 19,1 кв.м. построен в 1985 году (л.д.9-11).

Архивный отдел (муниципальный архив) Администрации Ленинского района Республики Крым на запрос суда ответил, что предоставить архивные копии решения и протокола 9 сессии 21 созыва Войковского сельского совета от 17.03.1994 года не представляется возможным ввиду их утери, что подтверждается справкой и актом № 1 от 07.05.2003 г. об утрате документов постоянного хранения за 1994 год (л.д.74).

Решениями Войковского сельского совета от 09.08.2007 г. и от 10.12.2015 г. Ланьшову В. С. давались согласования отвода земельного участка площадью 0,0130 га, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду (л.д.83,84).

Суд отмечает, что сводом правил "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" СП 53.13330.2011, утвержденным приказом Минрегиона Российской Федерации от 30 декабря 2010 года N 849, определено, что на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения (пункт 6.4). При этом в приложении Б "Термины и определения" к указанному Своду правил, жилое строение определено как здание, возводимое на садовом, дачном земельном участке для временного проживания без права регистрации, жилой дом - здание, возводимое на дачном земельном участке для временного или постоянного проживания с правом регистрации.

Таким образом, вышеуказанное свидетельствует о том, что на садовом земельном участке разрешено возведение жилого строения, хозяйственных строений и сооружений с соблюдением всех установленных требований.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены аналогичные положения.

Частями 1 - 3, 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав жилых зон могут включаться: зоны застройки индивидуальными жилыми домами; зоны застройки малоэтажными жилыми домами; зоны застройки среднеэтажными жилыми домами; зоны застройки многоэтажными жилыми домами; зоны жилой застройки иных видов.

В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.

Помимо предусмотренных настоящей статьей, органом местного самоуправления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 128 +/- 4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – туристическое обслуживание (л.д. 8,12-14, 76-78).

Вместе с тем, суд отмечает, что в данном случае Ланьшов В. С. не является давностным владельцем, так как из материалов дела следует, что он создал (построил) спорный объект, однако сделал это самовольно.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, Ланьшов В. С. не приобрел чужое имущество, а самовольно и самостоятельно создал его, что исключает возможность признания его собственником имущества в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Таким образом, по результату выявленной направленности воли истца суд должен самостоятельно применить надлежащие правовые процедуры для разрешения изложенного в заявлении требования.

Таким образом, суд полагает правильным способом защиты права истца на дачный дом признание права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

Владение Ланьшовым В. С. дачным домом никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось и не оспаривается. Каких-либо требований о сносе дачного дома либо его безвозмездном изъятии, не заявлялось.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Ответчиком суду не представлено доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также, что такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части признания права собственности на самовольно построенный дачный дом.

Что касается требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, суд отмечает следующее.

По смыслу статьи 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приоьбретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, поскольку являются либо государственной, либо муниципальной собственностью, для приобретения прав на которые законодательством установлен иной порядок.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 128 +/- 4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к муниципальной собственности Муниципального образования Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым (л.д.8,12-14, 76-78).

Таким образом, требования о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Истец на взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления в суд, не настаивает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ланьшова Вячеслава Сергеевича удовлетворить частично.

Признать за Ланьшовым Вячеславом Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на дачный дом общей площадью 19,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28.02.2018 г.

Судья                                                                                                             А. Я. Цветков