Решение по делу № 2а-3047/2018 от 31.08.2018

Административное дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ РБ Усольцева Л.А.,

при секретаре Гулгеновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богданович С.О. в интересах несовершеннолетней дочери С. к Администрации г. Улан-Удэ, Комитету по образованию г.Улан-Удэ о признании незаконным бездействия, состоящего в непринятии мер по организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования ребенку, понуждению ответчиков предоставить ребенку путевку на поступление в детский сад,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец Богданович С.А. просил признать незаконными бездействия административных ответчиков, состоящие в непринятии мер по организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования его дочери С., понудить Администрацию г. Улан-Удэ, Комитет по образованию г.Улан-Удэ предоставить С.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., путевку на поступление в детский сад.

Заявленные требования мотивированы тем, что ребенок истца С., 2014 г.р., была поставлена 09.12.2014 г. на очередь в детский сад. На сегодняшний день дочери 4 года. Несмотря на неоднократные устные и письменные обращения в Администрацию города, Комитет по образованию, указанные административные ответчики отказывают в предоставлении путевки на поступление в детское дошкольное учреждение. Право на образование является одним из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан РФ. Законом «Об образовании» гарантируется общедоступность и бесплатного дошкольного образования. Организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования относится к полномочиям органов местного самоуправления, на территории муниципального образования г. Улан-Удэ она возложена на Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ.

В судебном заседании административный истец Богданович С.А. и его представитель по устному заявлению в судебном заседании по п. 5 ст. 57 КАС РФ, предоставившая диплом о высшем юридическом образовании Богданович А.А., иск поддержали по доводам административного искового заявления, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Дондукова Д.Б. возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылалась на то, что Администрация города не допускала бездействия по организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории города Улан-Удэ, поскольку все установленные законом формы дошкольного образования в городе организованы; ребенок административного истца мог бы получить дошкольное образование в группе кратковременного пребывания, или в частном детском саду, если истец не желает ждать очереди в муниципальный детский сад в группе полного дня; в случае принятия судебного решения будут ущемлены права других детей, которые поставлены на учет ранее ребенка истца; в случае исполнения решения и предоставления места в укомплектованном детском саду будут нарушены требования норм пожарного, санитарного законодательства, поскольку в существующих детских садах места для детей расширены максимально, планируется до 2019 года осваивать денежные средства, поступившие из федерального бюджета согласно Распоряжения Правительства РФ от 23.02.2018 г. № 306-р.

Представитель административного ответчика по доверенности Нимаева А.Ц. возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, просила учесть письменные возражения. В письменных возражениях представитель административного ответчика указывала следующие обстоятельства: в результате принятых ответчиком мер ( перечень которых приводится в возражении), очередь ребенка истца сократилась на **** позиции - при постановке ребенка истца ДД.ММ.ГГГГ в общую муниципальную очередь ее номер очереди был ****, в настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер очереди - ****. Само по себе наличие очереди на получение места в МДОУ нельзя расценивать как неисполнение обязанности обеспечения доступного бесплатного дошкольного образования в отношении ребенка истца, так как, в приеме в ДОУ может быть отказано при отсутствии свободных мест в силу ФЗ «Об образовании в РФ» ; согласно утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 23.04.2015 г. № 98 Порядка учета детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования, и комплектования муниципальных образовательных организаций, реализующих образовательные программы дошкольного образования, комплектование проводится в общем, первоочередном и внеочередном порядке. В соответствии с Порядком организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - общеобразовательным программам дошкольного образования, утвержденным приказом Минобрнауки России от 30.08.2013 г. № 1014, дошкольное образование может быть получено как в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, так и вне организаций - в форме семейного образования, а также без оказания услуг по присмотру и уходу; конституционное право ребенка на предоставление бесплатного дошкольного образования может быть реализовано путем оказания образовательных услуг без присмотра и ухода ( в группах кратковременного пребывания). Отсутствует нарушение конституционных прав ребенка истца, так как Богданович СО.были предложены вариативные формы получения образования, от получения дошкольного образования в вариативной форме отказался. До 2019 года планируется создание детям дополнительных мест в ДОУ, кроме того в рамках поручения председателя Правительства РФ прорабатывается возможность и источники финансирования по строительству 20 ДОУ на территории г. Улан-Удэ. Отсутствует факт бездействия со стороны Комитета по образованию. Наличие очереди в муниципальные дошкольные учреждения само по себе не является основанием для возложения на Комитет обязанности по предоставлению места в дошкольном образовательном учреждении ребенку административного истца, поскольку в системе правового регулирования деятельности органов местного самоуправления по обеспечению граждан доступным дошкольным образованием отсутствуют нормы к размеру очереди, времени нахождения в ней, допустимые лимиты очередности, резерв мест. Реализация конституционного права несовершеннолетней С. не должно нарушать права других детей, поставленных в очередь ранее С., а также детей, имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в ДОУ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В статье 3 Конвенции о правах ребёнка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. и вступившей в силу для СССР 15 сентября 1990 г., отмечено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребёнка. Государства - участники обязуются обеспечить ребёнку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Статьёй 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты.

В статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" закреплены положения о том, что право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами в том числе дошкольного образования.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (пункт 1 части 1 статьи 9 указанного закона).

Исходя из положений, предусмотренных статьёй 67 этого же закона, получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приёма на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать приём всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приёма в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также приём в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приёме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребёнка для решения его вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Таким образом, закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство определяет обязанность государства и муниципальных образований обеспечивать приём на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

Указанные полномочия исполняются органами местного самоуправления самостоятельно за счёт средств местного бюджета (статьи 9, 15, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 мая 2006 г. N 5-П, применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства, каждый ребёнок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд родитель С.,2014 г.р., в ответ на свое обращение в орган местного самоуправления получил ответ о наличии ребенка в общей очереди, возможность предоставления места ребенку в муниципальном дошкольном образовательном учреждении города согласно очереди в установленном порядке ( согласно утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 23.04.2015 г. № 98), возможность родителя воспользоваться вариативными формами дошкольного образования, а также возможность добавить, изменить или расширить перечень дошкольных учреждений в электронной карточке ребенка с указанием учреждений, в которых производится набор детей соответствующего возраста (л.д. 7-8).

Таким образом, предусмотренные законодателем обязанности органа местного самоуправления, осуществляющего управление в сфере образования в случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации по обращению родителей (законных представителей) ребёнка по разрешению вопроса об устройстве ребенка в другую общеобразовательную организацию, исполнены не были.

Поскольку, административным истцом были соблюдены необходимые условия для получения места в детском саду (наличие возраста ребёнка - более двух месяцев, обращение истца 09.12.2014 г. к ответчику с заявлением о предоставлении ребенку С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., места в одном из ДОУ на территории г. Улан-Удэ - №...) административный ответчик был обязан обеспечить ребёнка истца местом в муниципальном детском дошкольном учреждении для получения бесплатного образования по месту жительства ребенка.

Непредоставление ребёнку истца такого места свидетельствует о ненадлежащем исполнении административным ответчиком полномочий, возложенных на него законом, и о нарушении конституционного права ребёнка на доступное бесплатное дошкольное образование.

Возражения административного ответчика об отсутствии норм права о размере очереди детей в муниципальные дошкольные образовательные учреждения, времени их нахождения в ней, допустимые лимиты очередности, резерве мест, безосновательны, поскольку, противоречат общему смыслу законодательства РФ, закрепляющего право каждого ребенка на общедоступное и бесплатное дошкольное образование без каких либо предварительных условий предоставления такого права с учетом очередности ( как, например, содержится в жилищном законодательстве относительно предоставления жилых помещений в муниципальном жилищном фонде по договорам социального найма).

Возможность получения ребенком дошкольного образования в одной из вариативных форм может быть осуществлена только при наличии согласия родителей ребенка, учитывая осуществление родительских прав исключительно в интересах детей, отсутствии норм закона, обязывавших бы родителей получение дошкольного образования для детей в вариативных формах при невозможности устроить ребенка в государственную или образовательную организацию.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на принципах: свобода выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность. Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 названного Закона закреплено, что родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право выбирать до завершения получения ребенком основного общего образования с учетом мнения ребенка, а также с учетом рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии (при их наличии) формы получения образования и формы обучения, организации, осуществляющие образовательную деятельность, язык, языки образования, факультативные и элективные учебные предметы, курсы, дисциплины (модули) из перечня, предлагаемого организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Действительно пунктом 14 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 30 августа 2013 года N 1014, режим работы образовательной организации по пятидневной или шестидневной рабочей неделе определяется образовательной организацией самостоятельно в соответствии с ее уставом. Группы могут функционировать в режиме: полного дня (12-часового пребывания); сокращенного дня (8 - 10,5-часового пребывания); продленного дня (13 - 14-часового пребывания); кратковременного пребывания (от 3 до 5 часов в день) и круглосуточного пребывания. По запросам родителей (законных представителей) возможна организация работы групп также в выходные и праздничные дни. Вместе с тем, исходя из принципа свободы выбора родителями несовершеннолетнего ребенка форм и методов обучения несовершеннолетнего, образовательного учреждения, следует сделать вывод, что группы кратковременного пребывания не могут выступать в качестве альтернативы групп полного дня; выбор конкретной группы дошкольного образовательного учреждения, исходя из базовых принципов, законом отнесен к компетенции родителей несовершеннолетнего.

Не могут приниматься во внимание судом возражения ответчика об отсутствии его бездействия в силу принимавшихся и принимаемых мер по увеличению числа мест в детских дошкольных учреждениях города Улан-Удэ, так как, в течение более трех лет ребенок административного истца местом в муниципальном детском саду не обеспечен, несмотря на соблюдение его родителем требований закона ( достижение ребенком необходимого возраста, подача заявления о предоставлении места в МДОУ).

Согласно Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» (Приложение 5) поставлена задача - достигнуть к 2016 году 100 процентов доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трех до семи лет. Таким образом, государством перед органами местного самоуправления была поставлена реальная задача обеспечить доступность дошкольного образования для детей в возрасте от трех до семи лет, что ответчиками выполнена не была, так как, фактически ребенок истца ожидает место в МДОУ более трех лет, более одного года с момента достижения 3-х летнего возраста.

Обстоятельство нахождения детей в очереди на получение места в детском дошкольном учреждении не свидетельствует о получении ими дошкольного образования, поэтому ссылка ответчика на необходимость учета очередности предоставления ребенку места в МДОУ является не состоятельной. Административный ответчик не предоставил суду нормативного акта, регламентировавшего бы порядок использования ЕАИС при комплектовании муниципальных образовательных учреждений, отвечавшего бы требованиям открытости и прозрачности. Обстоятельство нераспознавания указанной автоматизированной программой заявлений родителей о выборе детских дошкольных учреждений свыше пяти избранных учреждений свидетельствует об игнорировании мнения родителей по вопросу получения детьми дошкольного образования.

Административным истцом избран надлежащий способ защиты права ребенка, предусмотренный ст. 12 ГК РФ в виде восстановления и защиты конституционного права ребёнка на общедоступное и бесплатное образование путем признания незаконными действий административных ответчиков, выразившиеся в недостаточных мерах по обеспечению ребенкаС., 2014 г.р., местом в дошкольном образовательном учреждении.

Не могут приниматься во внимание доводы административного ответчика Комитета по образованию о том, что к полномочиям Комитета не относится разрешение требований, заявленных административным истцом.

К полномочиям Комитета по образованию Администрации г. Улан-Удэ относится обеспечение оформления и учета путевок для зачисления детей в подведомственное учреждение г. Улан-Удэ, реализующее программу дошкольного образования ( согласно п. 3.22.3 Положения о Комитете, размещенного на официальном сайте органа местного самоуправления г. Улан-Удэ). Оформление Комитетом по образованию Администрации г. Улан-Удэ путевки для зачисления ребенка в дошкольное образовательное учреждение фактически свидетельствует о предоставлении ребенку места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Администрация г. Улан-Удэ обязана обеспечить исполнение обязанности по предоставлению путевки в муниципальный детский сад г. Улан-Удэ своим структурным подразделением - Комитетом по образованию посредством исполнения иных своих полномочий по решению вопросов местного значения ( в частности, посредством увеличения числа муниципальных детских дошкольных учреждений, увеличения числа мест в существующих детских дошкольных учреждениях города Улан-Удэ ).

Из возражений Комитета по образованию Администрации г. Улан-Удэ и предоставляемых государственных контрактов на приобретение зданий для размещения детских дошкольных учреждений, видно, что одним из путей исполнения Администрацией города обязанностей, возложенных на нее законом по детскому дошкольному образованию ( п. 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ), доказывается принятие Администрацией г. Удэ-Удэ мер по увеличению числа мест в детских дошкольных учреждениях города Улан-Удэ посредством заключения его структурным подразделением Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ контрактов относительно приобретения зданий и совершения иных действий, регламентированных п. 3.1 Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, размещенного на официальном сайте Администрации г. Улан-Удэ.

Исходя из изложенного, суд находит подлежащими возложению на обоих административных ответчиков обязанности по удовлетворению заявленных требований административного истца по предоставлению ребенку истца путевки для предоставления места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории г. Улан-Удэ.

Регламентируя вопросы организации приема на обучение по основным общеобразовательным программам, Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установил, что правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (часть 3 статьи 67 данного Федерального закона).

Суд находит, что в резолютивной части решения в части возложения обязанности на административного ответчика предоставить ребенку административного истца место в дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня следует указать - с учетом территориальной доступности, принимая во внимание детские дошкольные учреждения, закрепленные Администрацией города Улан-Удэ за районом проживания ребенка в городе с учетом заявления родителя.

Решение подлежит исполнению в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск Богданович С.О. в интересах несовершеннолетней дочери С..

Признать незаконным бездействие Администрации г. Улан-Удэ, Комитета по образованию, выразившееся в необеспечении С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Возложить на административных ответчиков - Администрацию г. Улан-Удэ, Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ обязанность предоставить путевку для предоставления С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории г. Улан-Удэ в группе полного дня с учетом территориальной доступности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ РБ.

Судья Л.А.Усольцева