Заочное Решение
Именем Российской Федерации
21 ноября 2014 года
Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Кучмасове К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГУП «ДЕЗ района «Вешняки» к ФИО3, ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности за предоставляемые коммунальные услуги,
Установил:
Истец ГУП «ДЕЗ района «Вешняки» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в сумме 136 096 руб. 44 коп. В обоснование исковых требований указал, что ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчики не оплачивали коммунальные услуги, в связи с чем образовался долг в размере 136 096 руб. 44 коп, который истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 921 руб. 93 коп.
В суд истец явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В суд ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 67-69, 153-155 ЖК РФ, ст.210, 309, 310 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Судом установлено, что ФИО3, ФИО1, ФИО2 являются нанимателем и членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Из представленных истцом документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчики не оплачивали коммунальные услуги, в связи, с чем образовался долг в размере 136 096 руб. 44 коп. При таких обстоятельствах, суд считает, что с ФИО3, ФИО1, ФИО2 необходимо взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 136 096 руб. 44 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 921 руб. 93 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 136 096 ░░░. 44 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 921 ░░░. 93 ░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: