Решение по делу № 2-1407/2022 от 11.01.2022

решение суда составлено в окончательной форме 28.04.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                     г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольяковой Александры Ивановны к <адрес> Подольск, Кольякову Сергею Михайловичу о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, об исключении сведений из ЕГРН,

по встречному иску Кольякова Сергея Михайловича к Кольяковой Александре Ивановне о признании жилого дома домом блокированной застройки, о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, об исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ

Кольякова Александра Ивановна с учетом уточненных исковых требований (л.д. 125-126), обратилась в суд с иском к <адрес> Подольск, Кольякову Сергею Михайловичу о признании за нею права собственности на жилой дом блокированной застройки (блок 1), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью дома № кв.м., снять с кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером № степенью готовности № % площадью застройки №.м. и здание (гараж) площадью № кв.м. с кадастровым номером №

Свои требования истец тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок и размещенные на нем объект незавершенного строительства (помещение), гараж, а также хозяйственное строение или сооружение. Гараж и объект незавершенного строительства были реконструированы в спорный блок 1 жилого дома блокированной застройки. Учитывая, что реконструкция произведена истцом за счет собственных средств без соответствующего разрешения, она вынуждена обратиться в суд.

Кольяков Сергей Михайлович предъявил встречные исковые требования (л.д. 124) к Кольяковой Александре Ивановне о признании объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № и № жилым домом блокированной застройки, признании за ним права собственности на блок № жилого дома блокированной застройки площадью № кв.м. (в том числе общей площадью помещений № кв.м.) в жилом доме блокированной застройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, микр. Климовск, <адрес> внесением изменений в соответствующих органах, снятии с кадастрового учета недвижимости (здание) – жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью №.м., с кадастровым номером № (инв №) и объекта недвижимости (здание) – жилого дома площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером № (инв.№).

Свои требования Кольяков Сергей Михайлович мотивирует тем, что ему принадлежит земельный участок и размещенные на нем жилые помещения. Решением суда была прекращена долевая собственность на объект жилого дома площадью № кв.м. Кольяковым С.М. за счет собственных средств без соответствующего разрешения, была произведена реконструкция блока № а также учитывая, что фактически жилой дом является домом блокированной застройки, он вынужден обратиться в суд.

Истец (ответчик по встречному иску) – Кольякова А.И. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, представитель истца по доверенности Ступина Н.А. действующая по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против встречных исковых требований, поддержала доводы ответчика о том, что фактически жилой дом сторон является жилым домом блокированной застройки.

Ответчик (истец по встречному иску) – Кольяков С.М. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований Кольяковой А.И., свой встречный иск поддержал.

Ответчик – <адрес> Подольск представитель в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, просила рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 97), возражала против удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию объектов сторон (л.д. 101).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в двух томах, считает заявленные исковые и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешена реконструкция индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> на земельных участках Кольякова Сергея Михайловича, Кольякова Алексея Михайловича (том № л.д. 118).

Вступившим в законную силу решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Кольякову Алексею Михайловичу выделены в собственность помещения №а, площадью №.м., помещение №а площадью № кв.м., холодная пристройка лит. «а» (тамбур) размером № х № в незавершенном строительством жилом доме, помещение № площадью № кв.м. на первом этаже гаража лит. «В», помещение № площадью № кв.м. на втором этаже гаража лит. «№ расположенные по адресу: <адрес>. На Кольякова А.М. возложена обязанность за свой счет произвести переоборудование дома по варианту №, а именно: возвести стены разделяющие помещения №№ и №, помещение №№ и №, заложить дверной проем в помещении №а, организовать дверной проем в помещении №а. Кольякову Сергею Михайловичу выделены в собственность помещение № площадью № кв.м., помещение № площадью №.м. в незавершенном строительством жилом доме, сарай лит. «Г1» площадью № кв.м.., сарай лит. «№» площадью № кв.м., сарай лит «№» площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. С Кольякова А.М. в пользу Кольякова С.М. взыскана денежная компенсация стоимости строения с учетом хозяйственных построек в размере № руб. № коп. (том № л.д. 100-102).

ДД.ММ.ГГГГ между Кольяковым Алексеем Михайловичем и Кольяковой Александрой Ивановной был заключен договора дарения земельного участка с объектом незавершенного строительства (помещением), хозяйственным строением или сооружением, гаражом, по которому Кольяков А.М. подарил Кольяковой А.И. земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером № и размещенные на нем объект незавершенного строительства (помещение) площадью застройки 42,1 кв.м. степенью готовности №% инв. № лит. Аа, хозяйственное строение или сооружение общей площадью № кв.м. и гараж общей площадью № кв.м, (том № л.д. 8-9).

Право собственности Кольяковой А.И. на указанные земельный участок, объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, хозяйственное строение или сооружение с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером №, зарегистрированы в установленном законом порядке органом, осуществляющим государственную регистрацию (л.д. 10-11, 27).

ДД.ММ.ГГГГ части индивидуального дома на земельном участке с кадастровым номером №, установлен адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> что подтверждается актом № № об установлении адреса объекта недвижимости, утвержденного Председателем Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Подольск (том № 1 л.д. 12).

На обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Подольск, принято решение об отказе в оформлении права собственности на дом ввиду отсутствия разрешительной документации на его строительство (реконструкцию) (том № л.д. 10).

Кольяков Сергей Михайлович, на основании договора купли-продажи (купчей) с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. и находящейся на нем ? доли жилого дома общей площадью №.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (том 1 л.д. 114, том 2 л.д. 117, 244-245).

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Кольяковой А.И. и Кольяковым С.М. об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску Кольякова С.М. к Кольяковой А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком (том 1 л.д. 121-122).

В судебном заседании стороны (Кольякова А.И., Кольяков С.М.) пояснили, что ими, за счет собственных средств, без соответствующего разрешения, была произведена реконструкция принадлежащих им частей жилого дома, фактически жилой дом является жилым домом блокированной застройки, а принадлежащие им части – блоками.

По ходатайству представителя истца, для правильного разрешения спора по существу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (том 2 л.д. 27-28).

Согласно заключению эксперта, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены: гараж (1), курятник (2), беседка (3), гостевой дом (4), теплица (5), жилой дом (блок №). Исследуемый жилой дом площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> после завершения строительства и помещения, выделенные Кольякову Сергею Михайловичу на основании решения Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возможно считать жилым домом блокированной застройки, состоящий из двух блоков, так как они соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, так как: имеют не более трех этажей, имеют общую стену без проемов, не имеют мест общего пользования, полностью автономны, имеют необходимый состав помещений, расположены на обособленных земельных участках. Сторонами были произведены работы по завершению реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, который решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был разделен на помещения между Кольяковым Алексеем Михайловичем (собственником в настоящее время является Кольякова Александра Ивановна) и Кольяковым Сергеем Михайловичем. По блоку 1 жилого дома, находящегося в пользовании Кольяковой Александры Ивановны: исследуемый жилой дом (блок 1), расположен в границах земельного участка Кольяковой A.M. с кадастровым номером № В результате завершения строительства, площадь здания составляет № кв.м., в том числе общая площадь помещений № кв.м. Исследуемый жилой дом имеет процент готовности, равный № и является объектом завершенного строительства. Жилой дом блокированной застройки Лит.A (жилой дом), Лит.А1 (жилая пристройка), Лит А2 (жилая пристройка). Лит.А3 (жилая пристройка), площадью № кв.м., общей площадью помещений №0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, после завершения строительства соответствует строительным нормам и правилам, градостроительным, санитарно-техническим санитарно-бытовым и иным обязательным требованиям предъявляемым к жилым помещениям (жилым домам), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в данном жилом доме, а также третьим лицам. Объемно планировочное решение позволяет использовать его как жилой дом, конструкция дома не представляет угрозы жизни и здоровью третьим лицам. Нарушение выявленных объемно-планировочных, а также некоторых градостроительных норм не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. По блоку 2 жилого дома, находящегося в пользовании Кольякова Сергея Михайловича: исследуемый жилой дом (блок 2), расположен в границах земельного участка Кольякова М.С. с кадастровым номером №. В результате завершения строительства, площадь здания составляет № кв.м., в том числе общая площадь помещений № кв.м. Исследуемый жилой дом имеет процент готовности, равный № и является объектом завершенного строительства. Жилой дом блокированной застройки Лит.А (жилой дом), Лит.А4 (жилая пристройка), Лит.А5 (жилая пристройка), площадью 108,3 кв.м., общей площадью помещений № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, после завершения строительства соответствует строительным нормам и правилам, градостроительным, санитарно-техническим санитарно-бытовым и иным обязательным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (жилым домам), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в данном жилом доме, а также третьим лицам. Согласно сведениям ЕГРН, основным параметром объекта незавершенного строительства является площадь застройки, равная № кв.м., что соответствует площади застройки части Лит.А, находящийся в пользовании Кольяковой AM. Таким образом, помещения, выделенные Кольякову А.М. в настоящее время входят в состав исследуемого жилого дома блокированной застройки. Кольякову А.М. в собственность были выделены помещения Лит.В, которые примыкают согласно Плана 1 этажа жилого <адрес> (л.д.23, т2) к Лит.А с северной стороны. Габариты, а также состав помещений Лит.В и пристройки к Лит.В соответствуют габаритам и составу помещений Лит.А1. Площадь нежилого здания согласно сведений ЕГРН составляет № кв.м., что не соответствует площади гаража, выделенной решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь Лит.В и пристройки к ЛитВ согласно представленного Поэтажного плана в ДД.ММ.ГГГГ г. составляла № кв.м., что с учетом погрешности измерений соответствует площади, указанной в ЕГРН. Также эксперт считает, что Лит.В и пристройка к Лит.В на поэтажном плане от ДД.ММ.ГГГГ г., гараж, назначение нежилое, площадью № кв.м., с условным номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, площадью № кв.м. является одним объектом. Таким образом, исследуемый блок 1 жилого дома блокированной застройки площадью № кв.м. был образован из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № и нежилого здания (гаража) с кадастровым номером № путем завершения строительства (том 2 л.д. 37-93).

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта составлено без нарушений, содержит описание процедуры и методов исследования, а также ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно и обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как указано в пункте 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, жилой дом блокированной застройки состоит из жилых блоков, каждый из которых расположен на отдельном земельном участке.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является жилым домом блокированной застройки, а каждый блок такового с учетом реконструкции, которая соответствует требованиям СНиП и не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки. Стороны длительное время пользуются своей изолированной частью жилого дома, имеющей отдельные входы, коммуникации, жилые и вспомогательные помещения. Частями земельного участка стороны также пользуются раздельно.

Учитывая, что ответчиком Кольяковым С.М. при подаче встречного иска не была уплачена государственная пошлина, в соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ с Кольякова С.М. в доход бюджета <адрес> Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать жилой <адрес> мкр. Климовск г.о. <адрес>, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и № жилым домом блокированной застройки.

Признать за Кольяковой Александрой Ивановной право собственности на блок 1 площадью здания для целей кадастрового учета № кв.м., общей площадью 186 кв.м. жилого дома блокированной застройки, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № и здания – гаража с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН и регистрации права собственности Кольяковой Александры Ивановны на блок 1 площадью здания для целей кадастрового учета № кв.м., общей площадью № кв.м. жилого дома блокированной застройки, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за Кольяковым Сергеем Михайловичем право собственности на блок № площадью здания № кв.м., общей площадью № кв.м. жилого дома блокированной застройки, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о здании - жилом доме, площадью № кв.м. с кадастровым номером № и здании – жилом доме, площадью № кв.м. с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН и регистрации права собственности Кольякова Сергея Михайловича на блок 2 площадью здания № кв.м., общей площадью 98,1 кв.м. жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Взыскать с Кольякова Сергея Михайловича в доход бюджета <адрес> Подольск государственную пошлину в размере 7 928 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья             подпись        Ледкова И.М.