Решение по делу № 12-23/2015 от 26.03.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 апреля 2015 года                                                                                          г.Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.,

рассмотрев материал № 12-23/15 по жалобе директора МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» Тарасова В.А. на постановление № Сз-209456 Государственной жилищной инспекции от 03 марта 2015 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23.1 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № Сз-209456 Государственной жилищной инспекции от 03 марта 2015 года должностное лицо - директор МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» Тарасов В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 7.23.1 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей занарушение требований законодательства о раскрытии информации МУП «Райжилкомхоз Сызранского района», осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации по адресу: <адрес> и отсутствия адреса официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация, а также наименование и реквизиты официальных печатных изданий, где размешена информация.

Директор МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» Тарасов В.А. не согласился с указанным постановлением и подал на него жалобу, в которой указал, что информация всегда доступна и размещена на стенде. В момент проверки некоторая информация была на корректировке и добавления новой информации для сферы управления и деятельности организации. Также в Прокуратуру Сызранского района был дан ответ, что МУП «РХКХ» является обслуживающей организацией, а не управляющей компанией. Просил отменить постановление № Сз-209456 Государственной жилищной инспекции от 03 марта 2015 года.

В судебном заседании Тарасов В.А. и представитель по доверенности Гога Р.М. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление подлежит изменению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет назначение административного наказания.

Частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 утвержден стандартраскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).

Пунктом 2 названного Постановления Правительства РФ установлено, что организации, осуществляющие на день вступления в силу настоящего Постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162Жилищного кодекса Российской Федерации договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным настоящим Постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу указанного Постановления.

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2Стандарта).

Суд установил, что прокуратурой Сызранского района 16.02.2015 года установлены нарушения требований законодательства о раскрытии информации МУП «Райжилкомхоз Сызранского района», осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации по адресу: <адрес> и отсутствия адреса официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация, а также наименование и реквизиты официальных печатных изданий, где размешена информация.

    Постановлением № Сз-209456 Государственной жилищной инспекции от 03 марта 2015 года должностное лицо - директор МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» Тарасов В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 7.23.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Судом установлено, что административный орган правомерно признал должностное лицо субъектом административной ответственности, поскольку именно он является лицом, на которого возложены функции по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами и обязанность соблюдать требования Стандартов.

Согласно правовой позиции Конституционного         Суда        РоссийскойФедерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11 -П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г.N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

При таких обстоятельствах, с учетом позиции Конституционного Суда РФ при назначении административного наказания должностному лицу суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что указанное должностное лицо впервые привлекается к административной ответственности за указанное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба, поэтому суд считает возможным назначить Тарасову В.А. наказание в виде административного предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу директора МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» Тарасова В.А. оставить без удовлетворения.

Постановление № Сз-209456 Государственной жилищной инспекции от 03 марта 2015 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23.1 ч. 1 КоАП РФ должностное лицо - директора МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» Тарасова В.А. изменить.

Признать должностное лицо - директора МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» Тарасова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 дней.

Судья