Решение по делу № 2-3263/2023 от 24.08.2023

63RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                              20 октября 2023 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Синютина А. В. к Колчиной Н. И. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Синютин А.В. обратился в Красноглинский районный суд с иском к Колчиной Н.И. о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав, что в 2009г. Синютин А.В. заключил устный договор с Колчиной Н.И., по которому передал во временное пользование пользование/аренду, автомобиль «VOLVO» г.н. №, VIN №. Условия устного договора заключались в следующем:

-Время возложение обязательств на Колчину Н.И., считается с момента фактической передачи а/м «VOLVO» г.н. №, VIN №, от Синютина А.В., Колчиновой Н.И. и до фактического возвращения Синютину А.В.;

- С момента принятия и до возврата а/м Синютину А.В., Колчина Н.И., берёт на себя обязательства по бережной эксплуатации и поддержанию а/м в надлежащем техническом состоянии;

-Все расходы по оплате штрафов и транспортных налогов на период с момента фактической передачи а/м Колчина Н.И. берёт на себя;

-Взамен платы за аренду а\м, Колчина Н.И., взяла на себя обязательства по исполнению кредитных обязательств на указанную а/м.

С 2009 по 2012 г. Колчина Н.И. добросовестно исполняла все взятые на себя обязательства по оплате как кредитных обязательств, так и до 2016 года, обязательств по оплате штрафов и налогов на а/м.

После чего Колчина Н.И., стала всё неохотнее стала поддерживать дружеские связи, и избегать как темы возврата а/м, так и самого возврата.

В 2016 г. Колчинова Н.И., в телефонном разговоре с истцом, попросила отсрочку по исполнению обязательств, сроком на 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Синютин А.В. обращается в ОП № по <адрес>, с целью попросить помощи и вернуть во владение своё имущество, КУСП №.

ДД.ММ.ГГГГ Синютин А.В. получает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

При изучении данного постановления, стало ясно, что сотрудники полиции не совершили всех необходимых действий по установлению местонахождению а/м и возврата его владельцу. Более того, даже не задали вопрос в рамках опроса о месте нахождении а/м.

Далее подобного рода постановления были неоднократно обжалованы в прокуратуре <адрес> и возвращены на проведение дополнительных проверок.

Так, в очередном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, УУП ОУУП и ПДН О МВД России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, лейтенант полиции Макаров Н.Н., упомянул: Со слов Колчиновой Н.И., в 2016 году, у а/м «VOLVO» г.н. №, VIN №, автомобиль сломался в <адрес>. Так как автомобилю требовался ремонт, она нашла покупателя и продала его. И что Синютин А.В., был в курсе.

Однако, доказательств в виде документов купли-продажи не представила, денег за а/м Синютину А.В., не передавала.

Получив по меньшей мере признание в совершении действий по признакам состава преступления предусмотренной ч.1 ст.330 УК РФ, на протяжении двух лет велись тяжбы с органами внутренних дел по вопросу возбуждения уголовного дела, и восстановления законных прав и интересов гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя по доверенности Келлематовым Б.М., было направленно мотивированное заявление по обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данному вопросу. По результатам которого, ДД.ММ.ГГГГ СО по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> возбуждено уголовное дело №, по ч.4ст. 159 УК РФ.

17.10.2022г. Колчиной Н.И. была направлена претензия об отказе от договора, необходимости возврата переданного имущества и необходимости уплаты всех налогов, за период, пока а/м находился вне владения собственника. Однако, в предусмотренный законом срок ответчик требований не исполнил.

Колчина Н.И. причинила вред Синютину А.В. в виде сборов органами МОСП по ИОИП и розыску УФССП по <адрес>, о неуплате налога и просрочек налога на автотранспорт в сумме 91 075 руб., по следующим исполнительным производствам:126659/22/63053 от ДД.ММ.ГГГГ, 110107/22/63053 от ДД.ММ.ГГГГ, 20187/17/63053 от ДД.ММ.ГГГГ, 31033/18/63053 от 06.06. 2018 г., 2а-532/20 от ДД.ММ.ГГГГ.

С лицевых счетов следующих банков: Сбербанк, лицевой счёт №, сумма -30809 руб., Россельхоз банк, лицевой счёт 4№, сумма-30650 руб. Списание с зарплаты по месту работы в ООО Компания "БИО-ТОН"- 29667 руб. Итого 91 075 руб.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть устный договор между Синютиным А.В. и Колчиновой Н.И. Обязать ответчика передать истцу а\м «VOLVO» г.н. №, VIN №.

Взыскать с ответчика денежные средства в сумме 241 450 руб., которые ответчик не выплатил как исполнение одного из пунктов договора и были взысканы с истца сотрудниками ФССПП, как с собственника а\м, в виде транспортного налога на указанное авто, понесенные убытки на юридическую помощь в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.,

в качестве компенсации упущенной выгоды 1 000 000руб.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от 26.07.2023г. указанное гражданское дело передано по подсудности в Волжский районный суд <адрес>

В ходе судебного разбирательства истец Синютин А.В. уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть устный договор между Синютиным А.В. и Колчиновой Н.И. Обязать ответчика передать истцу а\м «VOLVO» г.н. №, VIN №. Взыскать с ответчика денежные средства в сумме 255 450 руб., которые ответчик не выплатил как исполнение одного из пунктов договора, часть из которых ФНС России по <адрес> выдвинули на оплату, а часть были взысканы с истца сотрудниками ФССПП, как с собственника а/м, в виде транспортного налога на указанное авто; 6300 руб. расходы по оплате госпошлины; понесенные убытки на юридическую помощь в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Келлематов Б.М. уточнённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда.

Представитель ответчика по доверенности Касьянов Р.М. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать и применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор аренды регулируется нормами § 3 гл. 34 ГК РФ в том случае, если переданное в аренду имущество является транспортным средством. Соответственно, при заключении договора стороны должны выяснить, относится ли предполагаемый объект аренды к категории транспортных средств.В соответствии со ст. ст. 632, 642 ГК РФ условие о передаваемом транспортном средстве относится к предмету договора аренды транспортного средства, поэтому договор должен содержать четкое подробное описание этого имущества. Из п. 3 ст. 607 ГК РФ, который применяется к аренде транспортных средств (ст. 625 ГК РФ), также следует, что договор должен содержать сведения, позволяющие определенно установить объект аренды. Толкование этой нормы позволяет сделать вывод о том, что транспортное средство должно быть индивидуально определено.

Следовательно, для надлежащего согласования условия об объекте аренды в договоре необходимо указать следующие данные:

- наименование транспортного средства;

- индивидуальные признаки транспортного средства (т.е. нужна его индивидуализация).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, существенными условиями договора аренды транспортного средства без экипажа являются: стороны договора, предмет договора (конкретное транспортное средство), срок аренды, размер и порядок оплаты арендных платежей.

На основании статьи 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуты условия по всем его существенным условиям.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору аренды входят следующие обстоятельства: факт заключения договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2009г. Синютин А.В. заключил устный договор с Колчиной Н.И., по которому передал во временное пользование пользование/аренду, автомобиль «VOLVO» г.н. №, VIN №, на следующих условиях: время возложение обязательств на Колчину Н.И., считается с момента фактической передачи а/м «VOLVO» г.н. №, VIN №, от Синютина А.В., Колчиновой Н.И. и до фактического возвращения Синютину А.В.; с момента принятия и до возврата а/м Синютину А.В., Колчина Н.И., берёт на себя обязательства по бережной эксплуатации и поддержанию а/м в надлежащем техническом состоянии; все расходы по оплате штрафов и транспортных налогов на период с момента фактической передачи а/м Колчина Н.И. берёт на себя; взамен платы за аренду а\м, Колчина Н.И., взяла на себя обязательства по исполнению кредитных обязательств на указанную а/м.

С 2009 по 2012 г. Колчина Н.И. добросовестно исполняла все взятые на себя обязательства по оплате как кредитных обязательств, так и до 2016 года, обязательств по оплате штрафов и налогов на а/м.

18.11.2017г. Синютин А.В. обращается в ОП № по <адрес>, с целью возврата во владение свой автомобиль, КУСП №.

28.11.2017г. Синютин А.В. получает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Из пояснений представителя истца следует, что в 2016 г. указанный автомобиль ответчиком был продан в <адрес>, денежные средства от продажи а/м истцу переданы не были.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя по доверенности Келлематовым Б.М., было направленно мотивированное заявление по обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данному вопросу по результатам которого, ДД.ММ.ГГГГ СО по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> возбуждено уголовное дело №, по ч.4ст. 159 УК РФ.

17.10.2022г. Колчиной Н.И. была направлена претензия об отказе от договора, необходимости возврата переданного имущества и необходимости уплаты всех налогов, за период, пока а/м находился вне владения собственника. Однако, в предусмотренный законом срок ответчик требований не исполнил.

Колчина Н.И. причинила материальный вред Синютину А.В. в общей сумме 255450руб.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив, что устная договоренность не соответствует форме заключения договора аренды транспортных средств, должна быть исключительно письменная форма соответствующего договора независимо как от его срока, так и от лиц (физических и юридических), его заключивших. Данное правило в соответствии со ст. ст. 633, 643 ГК РФ распространяется как на договоры аренды транспортных средств с экипажем, так и на договоры аренды транспортных средств без экипажа. Пункт 1 ст. 609 ГК РФ, допускающий для соглашений, заключаемых физическими лицами на срок не более 1 года, устную форму, не действует. Поэтому и устная договоренность не будет иметь юридической силы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Синютина А.В.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возвращении, принадлежащего ему (истцу) на праве собственности указанного автомобиля. Последняя претензия была направлена истцом в адрес ответчика 17.10.2022г.

Синютин А.В. обратился в суд с настоящим гражданским иском 09.03.2023г.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данном случае исковые требования предъявлены истцом в пределах сроков исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Синютина А. В. к Колчиной Н. И. о расторжении договора и взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Свиридова