Решение по делу № 33-20855/2019 от 21.06.2019

    Судья: Сорокодумова Л.С.                                     Дело № 33-20855/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего           Цуркан Л.С.,

        судей                                         Мариуца О.Г., Шишкиной В.А.,

        при секретаре                            Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2019 года апелляционную жалобу Лагутина А. Г. на решение Жуковского городского суда Московской области от 12 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Лагутина А. Г. к АО «<данные изъяты>» об обязании предоставить копии документов и доступ к подлинникам документов, о признании незаконным изготовления копии акта и о взыскании компенсации морального вреда,

    заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

    УСТАНОВИЛА:

    Лагутин А.Г. обратился в суд с иском к АО «<данные изъяты>» об обязании предоставить копии документов и доступ к подлинникам документов, о признании незаконным изготовления копии акта и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2007-2009 г.г., 2016 гг. работал в АО «<данные изъяты>», в связи с чем ответчик осуществлял сбор и обработку его персональных данных. Ответчик скрывает документы с его персональными данными, изготавливает подложные документы с указанием заведомо недостоверных данных, препятствует истцу ознакомиться с подлинниками документов. В июле 2018 года истец был вынужден направить ответчику шесть заявлений о предоставлении документов, касающихся его работы, на которые в сентябре 2018 года получил пять ответов с документами. Документы были представлены ему не в полном объеме, не заверены надлежащим образом, имеют нечитаемые фрагменты. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, кроме того, он понес почтовые расходы на направление ответчику заявлений.

Лагутин А.Г. просил суд:

        обязать АО «<данные изъяты>» передать истцу надлежащим образом заверенные копии документов с указанием места хранения документа: заявления о приеме на работу, заявления об увольнении; заявления о предоставлении налогового вычета, всех документов о получении налогового вычета, заявления об отпуске; приказов №<данные изъяты>, №<данные изъяты>, №<данные изъяты>; приказа №<данные изъяты> от 28.08.2009 г.;

        признать незаконным непредоставление истцу вышеуказанных документов в надлежащие сроки;

        признать незаконным изготовление ответчиком 14.08.2018 г. копий актов сдачи-приемки оказанных услуг от 27.07.2016 г.;

        обязать ответчика передать истцу надлежащим образом заверенные копии документов с указанием места хранения документа либо признать, что такого документа никогда не существовало: приказа №<данные изъяты> от 26.07.2016 г.; отчета о проделанной работе Лагутина А.Г., который указан как приложение в экземпляре актов сдачи-приемки оказанных услуг по договору №<данные изъяты> от 23.06.2016 г.;

        обязать ответчика передать истцу надлежащим образом заверенные копии документов: надлежащим образом зарегистрированного заявления Лагутина А.Г., полученного 17.07.2017 г. в Жуковском городском суде представителем ответчика, в котором запрашивается копии личного дела и личной карточки Лагутина А.Г.; надлежащим образом зарегистрированного заявления Лагутина А.Г., полученного 17.07.2017 г. в Жуковском городском суде представителем ответчика, в котором запрашивается копии справок 2-НДФЛ;

        обязать ответчика предоставить доступ к подлинникам документов: приказу №<данные изъяты> от 26.07.2016 г.; отчету о проделанной работе А.Г. Лагутина, который указан как приложение в экземпляре актов сдачи-приемки оказанных услуг по договору №<данные изъяты> от 23.06.2016 г.;

        взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

        взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 262,17 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, судом рассмотрено дело в его отсутствие, отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

    Решением Жуковского городского суда Московской области от 12 февраля 2019 года в удовлетворении требований Лагутина А.Г. отказано в полном объеме.

        Не согласившись с решением суда, Лагутин А.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 01.01.2007 года по 31.08.2009 года Лагутин А.Г. работал в ЗАО «<данные изъяты>» (в настоящее время АО «<данные изъяты>») по трудовому договору в должности ведущего специалиста в отделе прикладных систем.

    Согласно договору возмездного оказания услуг №<данные изъяты> от 23.06.2016 года, Лагутин А.Г. обязался оказать АО «<данные изъяты> разовые информационно-технологические услуги по сопровождению программного обеспечения АО «<данные изъяты>».

    27.07.2016 года между сторонами подписан акт сдачи-приемки услуг, оказанные услуги в размере 80 000 рублей оплачены.

    Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 13.09.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда 28.05.2018 года были оставлены без удовлетворения исковые требования Лагутина А.Г. к АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» о признании отношений трудовыми, предоставлении информации, взыскании денежных средств.

    С 31.08.2009 года Лагутин А.Г. не состоит в трудовых отношениях с АО «<данные изъяты>», с 27.07.2016 года между сторонами отсутствуют гражданско-правовые отношения.

    Из дела следует, что 16.07.2018 года Лагутин А.Г. направил ответчику шесть заявлений о предоставлении ему копий документов, связанных с его работой, выполнением работ по договору оказания услуг и содержащих персональные данные истца.

    16.08.2018 года АО «<данные изъяты>» направило в адрес истца ответ на заявление, к которому были приложены копии документов:

    Договора возмездного оказания услуг № <данные изъяты>, заключенного с Лагутиным А.Г. 23.06.2016 (приложение № 1). Указано, что копии договора, указанные в пунктах 6 и 7 Заявления № 3, находятся в материалах дела <данные изъяты> Симоновского районного суда г. Москвы и материалах дела <данные изъяты> Жуковского городского суда Московской области. Указанные копии предоставлены в материалы дел в рамках судебного разбирательства и заверены с оригинала договора, находящегося в АО «<данные изъяты>».

    Акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору № <данные изъяты> от 15.06.2016, составленного 27.07.2016, 2 оригинальных экземпляра которого находятся в АО «<данные изъяты>» (приложение № 2). Указано, что копии акта сдачи-приемки услуг, указанные в пунктах 8 и 10 Заявления № 3, находятся в материалах дела <данные изъяты> Симоновского районного суда г. Москвы и материалах дела <данные изъяты> Жуковского городского суда Московской области. Указанные копии предоставлены в материалы дел в рамках судебного разбирательства и заверены с оригиналов актов, находящихся в АО «<данные изъяты>».

    Отчета о проделанной работе А.Г. Лагутина в рамках договора № <данные изъяты> т 23.06.20016 (приложение № 3). Указано, что копии отчета о проделанной работе, указанные в пунктах 9, 11 и 12 заявления № 3, находятся в материалах дела <данные изъяты> Симоновского районного суда г. Москвы и материалах дела <данные изъяты> Жуковского городского суда Московской области. Указанные копии предоставлены в материалы дел в рамках судебного разбирательства и заверены с оригинала отчета, находящегося в АО «<данные изъяты>».

    Акта приема-передачи программно-аппаратных средств вычислительной и копировально-множительной техники в эксплуатацию от 01.07.2016 (приложение № 4).

    Акта приема-передачи программно-аппаратных средств вычислительной и копировально-множительной техники в эксплуатацию от 08.07.2016 (приложение № 5).

    Акта приема-передачи программно-аппаратных средств вычислительной и копировально-множительной техники в эксплуатацию от 08.08.2016 (приложение № 6).

    Письма от 22.09.2016 № <данные изъяты> (приложение № 7).

    Заявления № 3 от 16.07.2018 (приложение № 8).

В отношении предоставления копии приказа «О создании группы поддержки Кризисного центра» от 26.07.2016 № <данные изъяты> (пункт 1 Заявления № 3) Лагутину А.Г. сообщено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее Закон № 152- ФЗ) АО «<данные изъяты>» может предоставить выписку из приказа «О создании группы поддержки Кризисного центра» от 26.07.2016 № <данные изъяты>, поскольку указанный приказ содержит персональные данные, относящиеся к другим субъекта персональных данных (приложение № 9).

В отношении запрашиваемых в пунктах 14, 15, 16, 18 Заявления № 3 от 19.12.2017 документов сообщено, что служебные записки (пункты 14, 15, 16 Заявления № 3) предоставить невозможно, поскольку данные электронные документы не сохранились. Обращение <данные изъяты> (п. 18 Заявления № 3) не содержит персональных данных.

В отношении копии документа о выделении сим-карты рабочего ильного телефона (пункт 2 Заявления № 3) сообщено, что документов, подтверждающих выдачу Лагутину А.Г. сим-карты рабочего мобильного телефона, в «<данные изъяты>» нет.

В отношении копий всех актов приема-передачи пропуска (пункт 3 заявления № 3) истцу сообщено, что пропуска в Бизнес-центр «<данные изъяты>» выдаются эксплуатирующей компанией бизнес-центра, поэтому актов приема-передачи спуска в АО «<данные изъяты>» нет.

В отношении копий служебных записок на выдачу и сдачу пропусков пункт 4 Заявления № 3) сообщено, что в АО «<данные изъяты>» указанные служебные записки не оформляются.

Также истцу сообщено, что доступ его к оригиналам документов, указанным в Заявлении № 3, был осуществлен 09.08.2018 года в ходе рассмотрения Жуковским городским судом Московской области гражданского дела № <данные изъяты>, что подтверждается Актом об ознакомлении с оригиналами документов, содержащими персональные данные Лагутина А.Г. и приема передачи заверенных копий с них от 09.08.2018 № <данные изъяты>.

    16.08.2018 года АО «<данные изъяты>» направило в адрес истца ответ на заявление, к которому были приложены копии документов:

    трудового договора № <данные изъяты> от 29.12.2006 с дополнительным соглашением к трудовому договору от 29.06.2007 № <данные изъяты>, дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.01.2008 № <данные изъяты>, дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.07.2008 № <данные изъяты> на6лв1экз.;

    заявления о приеме на работу Лагутина А.Г. от 29.12.2006 на 1 л. в 1 экз.;

    приказа о приеме на работу Лагутина А.Г. № <данные изъяты> от 29.12.2006 на 1 л. в 1 экз.;

    приказа об изменении должностного оклада Лагутина А.Г. от 29.06.2007 <данные изъяты> 1 л. в 1 экз.;

    приказа об изменении должностного оклада Лагутина А.Г. от 29.12.2007. <данные изъяты> на 1 л. в 1 экз.;

    приказа об изменении должностного оклада Лагутина А.Г. от 21.07.2008 <данные изъяты> на 1 л. в 1 экз.;

    заявления об увольнении Лагутина А.Г. от 28.08.2009 на 1 л. в 1 экз.;

    приказа от 28.08.2009 № <данные изъяты> о прекращении трудового договора с ФИО на 1 л. в 1 экз.;

    анкеты работника Лагутина А.Г. на 2 л. в 1 экз.;

    диплома Лагутина А.Г. на 1 л. в 1 экз.;

    страхового свидетельства Лагутина А.Г. на 1 л. в 1 экз.;

    военного билета Лагутина А.Г. на 3 л. в 1 экз.;

    свидетельства о постановке на учет в налоговом органе Лагутина А.Г на 1л в 1 экз.;

    паспорта Лагутина А.Г.; на 3 л. в 1 экз.

    страниц книги учета выдачи трудовых книжек и вкладышей к ним на 4 л. в 1 экз.;

    карточки сотрудника Лагутина А.Г. за 2007 на 1 л. в 1 экз.;

    карточки сотрудника Лагутина А.Г. за 2008 на 1 л. в 1 экз.;

    карточки сотрудника Лагутина А.Г. за 2009 на 1 л. в 1 экз.;

    расчетных листков по Лагутину А.Г. за январь - декабрь 2007 на 12 л. в 1 экз.;

    20)расчетных листков по Лагутину А.Г. за январь - декабрь 2008 на 12 л. в 1экз.

        21)расчетных листков по Лагутину А.Г. за январь - октябрь, декабрь 2009 на 11л. в 1 экз.;

        индивидуальной карточки с учетом сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное ионное страхование (налогового вычета) за 2007 год Лагутина А.Г. на 7 л. в 1 экз.;

        индивидуальной карточки с учетом сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налогового вычета) за 2008 год Лагутина А.Г. на 6 л. в 1 экз.;

    индивидуальной карточки с учетом сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налогового вычета) за 2009 год Лагутина А.Г. на 6 л. в 1 экз.;

    налоговой карточки по учету доходов и налога на доходы физ. лиц за 2007 Лагутина А.Г. на 4 л. в 1 экз.;

    налоговой карточки по учету доходов и налога на доходы физ. лиц за 2008 Лагугина А.Г. на 5 л. в 1 экз.;

    налоговой карточки по учету доходов и налога на доходы физ. лиц за 2009 за Лагутина А.Г. на 5 л. в 1 экз. ?

    оригинал справки о периоде работы Лагутина А.Г. от 14.08.2018 № <данные изъяты> на 1 л. в 1 экз.;

    оригинал справки с указанием сумм перечисленных средств за Лагутина А.Г. в Пенсионный Фонд РФ на 2 л. в 1 экз.;

    оригинал справки о заработной плате на 6 л. в 1 экз.

В отношении копий приказов, указанных в пункте 4 Заявления № 2 и копий заявлений, указанных в пункте 11 Заявления № 2, истцу сообщено, что документами со сроком хранения 75 лет являются только приказы о приеме, увольнении, переводе, заявления о приеме на работу и об увольнении (заверенные копии приложены к настоящему письму), остальные приказы и заявления предоставить не возможно, поскольку срок их хранения составляет 5 лет.

Относительно всех иных документов Лагутину А.Г. сообщено, что копии документов, которые не приложены к настоящему письму, направлены ему на заявления от 16.07.2018 № 1, № 3, № 4, № 5, № 6. Доступ к оригиналам документов, указанным в Заявлении № 2, был осуществлен 09.08.2018, что подтверждается Актом об ознакомлении с оригиналами документов, содержащими персональные данные Лагутина А.Г. и приема передачи заверенных копий с них от 09.08.2018 № <данные изъяты>.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда Московской области от 09.08.2017 года, в иске Лагутина А.Г. к АО «<данные изъяты>» об обязании предоставить доступ к персональным данным и о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за фактическую потерю времени отказано. Указанным судебным постановлением установлено, что запрашиваемые документы были переданы Лагутину А.Г. ранее.

    Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 13.09.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 28.05.2018 года, были оставлены без удовлетворения требования Лагутина А.Г. к АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» о признании отношений трудовыми, предоставлении информации, взыскании денежных средств, поскольку доказательств, свидетельствующих о вынужденном заключении гражданско-правового договора вместо трудового, не представлено, документы истцу были предоставлены ранее.

    Кроме того, судом установлено на основании Акта №<данные изъяты> от 09.08.2018 г., что истец был ознакомлен с оригиналами документов и получил надлежащим образом заверенные копии документов, включая: заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу №<данные изъяты>, приказ об изменении должностного оклада №<данные изъяты>, приказ об изменении должностного оклада №<данные изъяты>, заявление об увольнении, приказ о прекращении трудового договора №<данные изъяты>, акт сдачи-приемки оказанных услуг к договору №<данные изъяты> от 23.06.2016 г., отчет о проделанной работе А.Г. Лагутина в рамках договора №<данные изъяты> от 23.06.2016 г., приказ о создании группы поддержки Кризисного центра от №<данные изъяты> от 26.07.2016 г., заявления истца за 2016-2018 гг.

    Указанным актом, составленным в ходе рассмотрения гражданского дела № <данные изъяты>, находившегося в производстве Жуковского городского суда Московской области, подтверждается, что Лагутин А.Г. ознакомился с оригиналами 77документов и получил их надлежащим образом заверенные копии, о чем в акте имеется подпись истца.

    Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст.62 ч.1 Трудового кодекса РФ, абз.3 ст.89 Трудового кодекса РФ, ст.14 ч.7 п.5 Федерального закона РФ от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных», суд обоснованно исходил из того, что с документами, относящимися к его трудовой деятельности, и содержащими его персональные данные, истец был ознакомлен, копии документов были им получены, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для обязания ответчика предоставить истцу доступ и выдать копии документов, для признания незаконными действий ответчика, не имеется.

    Кроме того, судом указано, что Лагутин А.Г. неоднократно обращался как к АО «<данные изъяты>», так и в судебные инстанции с требовании об обязании ответчика предоставить ему доступ к подлинникам документов и об обязании предоставить ему копии документов, которые в его распоряжение были предоставлены ранее, и изготовление которых требует затрат рабочего времени и расходных материалов. При этом истец не обосновал объективную необходимость повторного предоставления ему ответчиком данных документов, что, по мнению суда, свидетельствует о нарушении истцом закрепленного в п.1 ст.10 ГК РФ принципа недопустимости злоупотребления правом.

    Суд обоснованно указал, что требование о признании незаконным изготовления ответчиком 14.08.2018 г. копий актов сдачи-приемки оказанных услуг от 27.07.2016 г. не подлежат удовлетворению, поскольку, сам акт недействительным признан не был; копии актов были приобщены в качестве доказательств при рассмотрении иного гражданского дела, где истцом было заявлено об их подложности, в связи с чем они были предметом судебного исследования и правовой оценки в установленном законом порядке. При этом самостоятельного юридического значения данные копии не имеют и каких-либо прав и обязанностей не порождают.

    Суд также пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и почтовых расходов отсутствуют.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

    Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом необоснованно было возвращено его заявление от 08 февраля 2019 года об уточнении исковых требований- о предоставлении к подлинным документам: договора №<данные изъяты>, дополнительным соглашениям к договору №<данные изъяты>; приказам <данные изъяты> от 29.12.2006, <данные изъяты> от 29.06.2007, <данные изъяты> от 29.12.2007, <данные изъяты> от 21.07.2008, <данные изъяты> от 15.09.2008, <данные изъяты> от 28.08.2009; всем другим приказам, выпискам из приказов по Лагутину А.Г. не указанным в предыдущем пункте заявления; всем заявлениям Лагутина А.Г. включая заявление о приеме на работу, об увольнении, получении вычета и другим; иным документам, не указанным выше и содержащим персональные данные работника Лагутина А.Г., где имеется его подпись и в случае их наличия у АО «<данные изъяты>»; экземпляру АО «<данные изъяты>» договора №<данные изъяты> от 23.06.2016; всем актам, отчетам составленным в рамках договора №<данные изъяты> от 23.06.2016; к документу «заявления вх. от 18.07.2017 №<данные изъяты> на 1л.» указано в документе «<данные изъяты>» №<данные изъяты> от 26.01.2018; к документу «заявления вх. от 18.07.2017 №<данные изъяты> на 1л.» указано в документе «<данные изъяты>» №<данные изъяты> от 26.01.2018, к документу «заявления вх. от 18.07.2017 №<данные изъяты> на 1л.» указано в документе «<данные изъяты>» №<данные изъяты> от 26.01.2018, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из протокола судебного заседания от 12 февраля 2019 года, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о принятии к производству уточненного искового заявления.

По мнению судебной коллегии, отказ в удовлетворении ходатайства истца о принятии к производству уточненного искового заявления не привел к принятию неправильного решения. Лагутин А.Г. не лишен возможности обратится с требованиями, содержащимися в уточненном исковом заявлении, в порядке гражданского судопроизводства.

    Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку, в окончательной форме оно изготовлено 18.02.2019г., а протокол судебного заседания изготовлен 19.02.2019г., в связи с чем, решение не основано на процессуальном документе – протоколе судебного заседания, основан на неверном толковании норм гражданского процессуального права, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.

    Довод апелляционной жалобы о том, что полномочия представителя ответчика не подтверждены материалами дела является необоснованным, поскольку в материалах дела имеется доверенность, выданная генеральным директором общества в установленном законом порядке.

    Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда отсутствуют ссылки на листы материалов дела, основан на неверном толковании норм гражданского процессуального права, поскольку ст.198 ГПК РФ указание листов исследованных материалов дела в решении суда является необязательным требованием при составлении решения суда.

    Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Жуковского городского суда Московской области от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лагутина А. Г. оставить без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи