Решение по делу № 2-940/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-940/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                     **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., при секретаре Волобуевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Кемерово к КАзаковой О.В. о взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Центр занятости населения г. Кемерово обратилось в суд с иском к Казаковой О.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу незаконно полученные денежные средства в размере 76440,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик Казакова О.В. обратилась в Центр занятости населения г. Кемерово с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработной, предъявив необходимые документы, предусмотренные Законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 года, регламентирующим деятельность органов службы занятости.

В связи с отсутствием подходящей работы Казаковой О.В. был присвоен статус безработной и назначено пособие по безработице.

При постановке на учет ответчику были разъяснены права и обязанности безработной, о чем имеются ее личные подписи в карточке учета безработной, на листке с перечнем обязанностей безработной и заявлении о назначении пособия по безработице, в том числе – ее обязанность незамедлительно информировать службу занятости о своих действиях по трудоустройству, сообщать обо всех изменениях, связанных с начислением и выплатой пособия по безработице.

Казакова О.В. состояла на учете в Центре занятости населения в качестве безработной в период с **.**,** по **.**,**, за который ответчику было выплачено пособие по безработице в сумме 76440,00 рублей.

Впоследствии **.**,** при предъявлении ответчиком трудовой книжки № ** было установлено, что в период с **.**,** по **.**,** Казакова О.В. была трудоустроена в **.**,** в должности **.**,**.

Таким образом, Казакова О.В. факт трудоустройства в период состояния на учете в Центре занятости в качестве безработной, в результате чего обманным путем получила пособие по безработице в размере 76440,00 рублей.

Указывает, что до настоящего момента ответчиком не представлено доказательств того, что спорная запись неверна или исправлена.

Казакова О.В. получила уведомление о выплате незаконно полученных денежных средств, однако указанные денежные средства ответчиком до настоящего времени не возмещены.

Представитель истца ГКУ ЦЗН г. Кемерово – Жевлакова Ю.В., действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что Казакова О.В. обратилась в ГКУ ЦЗН г.Кемерово с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработной, обращении Казакова О.В. предоставила дубликат трудовой книжки № **, последним местом работы было указано **.**,**. В связи с отсутствием подходящей работы Казаковой О.В. был присвоен статус безработной и назначено пособие по безработице. Казакова О.В. состояла на учете в ЦЗН г.Кемерово в качестве безработной в период с **.**,** по **.**,** и за этот период она получила пособие по безработице в размере 76440,00 рублей. **.**,** Казакова О.В. была снята с учета в качестве безработного. При повторном обращении **.**,** Казакова О.В. предоставила трудовую книжку № ** с вкладышем № **, в которой имелась запись о том, что она принята **.**,** в **.**,** на должность **.**,** и уволена по соглашению сторон **.**,**. В соответствии с этой записью Казакова О.В. и **.**,** с **.**,** состояли в трудовых отношениях. На настоящий момент ГКУ ЦЗН г. Кемерово не представлено доказательств того, что спорная запись неверна или исправлена. До настоящего момента Казакова О.В. не возместила незаконно полученные денежные средства.

Ответчик Казакова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 26,27 – данные почтовых отправлений).

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 31 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

Согласно п. 2 ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** ответчик Казакова О.В. обратилась в Центр занятости населения города Кемерово с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработной (л.д. 11 – данные заявления; л.д. 9 – карточка персонального учета).

При обращении в Центр занятости населения ответчиком были предоставлены документы, предусмотренные Законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 (с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующим деятельность органов службы занятости: дубликат трудовой книжки от 03.08.1987 года № ** вкладыш № ** (дубликат выдан **.**,**), что подтверждается данными заявления и подтверждается стороной истца.

При постановке на учет ответчику Казаковой О.В. были разъяснены права и обязанности безработного, о чем имеются ее личные подписи в карточке персонального учета № **, на листке с перечнем обязанностей безработного и заявлении о назначении пособия по безработице, в том числе - его обязанность незамедлительно информировать службу занятости о своих действиях по трудоустройству, сообщать обо всех изменениях, связанных с начислением и выплатой пособия по безработице (л.д. 11, 11 оборот).

Приказом руководителя ГКУ ЦЗН г. Кемерово от **.**,** за № **, Казакова О.В. была признана безработной (л.д. 12 – данные приказа).

Приказом руководителя ГУ ЦЗН г. Кемерово от **.**,** за № ** ответчику было назначено ежемесячное пособие по безработице в размере 6 370 рублей с периодом выплаты до **.**,** (л.д. 12 оборот).

На основании приказа № ** от **.**,** выплата пособия по безработице Казаковой О.В. прекращена с **.**,** с одновременным снятием с учета в качестве безработной (л.д. 13).

Таким образом, за период с **.**,** по **.**,** по ответчику было выплачено пособие по безработице в сумме 76440,00 рублей (л.д. 7 оборот-8).

Судом установлено, что в период с **.**,** по **.**,** Казакова О.В. была трудоустроена в **.**,** в должности **.**,**.

В частности, названное следует из копии трудовой книжки Казаковой О.В. (л.д. 18-19).

Суд отмечает, что доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

**.**,** истцом в адрес Казаковой О.В. направлено письмо с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в виде незаконно полученного пособия по безработице в сумме 76440,00 рублей (л.д. 16).

Ответчиком Казаковой О.В. денежные средства в пользу истца не выплачены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит обоснованными требования о взыскании с Казаковой О.В. в пользу ГКУ ЦЗН г. Кемерово незаконно полученного пособия по безработице в сумме 76440,00 рублей.

Судом установлено, что Казакова О.В. в период **.**,** по **.**,** была занята трудовой деятельностью в **.**,**, что явствует из данных трудовой книжки ответчика.

Обратное стороной ответчика не доказано.

Названный факт трудовой занятости ответчика исключал возможность признания Казаковой О.В. безработной и получения последней пособия по безработице в указанный период.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенной нормы закона следует, что основанием и условием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных выплат в виде пособия по безработице является отсутствие недобросовестности лица, получившего данное пособие.

Из заявления Казаковой О.В. в ГКУ ЦЗН г. Кемерово при постановке на учет следует, что ей были разъяснены права и обязанности безработного, о чем свидетельствует ее подпись на листке с перечнем обязанностей безработного и заявлении о назначении пособия по безработице, среди которых указана обязанность незамедлительно информировать службу занятости о своих действиях по трудоустройству, в том числе о трудоустройстве, сообщать обо всех изменениях, влияющих на начисление и выплату пособия (л.д. 11 оборот).

Судом установлено, что Казакова О.В. в нарушение возложенных на нее обязанностей при обращении в ГКУ ЦЗН г. Кемерово не сообщила сведения о том, что с **.**,** трудоустроена в **.**,**, представила дубликат иной трудовой книжки, указав на наличие только 1 трудовой книжки.

Названное свидетельствует о недобросовестности ответчика и обоснованности заявленных требований ГКУ ЦЗН г. Кемерово о взыскании незаконно полученного пособия по безработице за период с **.**,** по **.**,** в размере 76440,00 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

В соответствии с положением закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» органы службы занятости выполняют государственные функции в сфере занятости и представляют интересы государства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 2493,20 рублей должна быть возложена на ответчика.

Расчет государственной пошлины по правилам ст. 333.19 НК РФ:

1) 800 рублей + 3% (76440,00 рублей – 20000 рублей)= 2493,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76440,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2493,20 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                          ░░░░░░ ░.░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **.**,**.