Решение по делу № 2-867/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-867/2018                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года                                        г.Гуково, Ростовская область                                         

Гуковский городской суд Ростовской области

    в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,

     при секретаре Аракелян А.Р.,

     с участием помощника прокурора г.Гуково Мараховой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Киловой Т.И. к Акционерному обществу «Центральная обогатительная фабрика «Гуковская» о взыскании морального вреда в связи с утратой трудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

      Килова Т.И. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она длительное время с 23.05.2014 работала на угольном предприятии ОАО «Центральная обогатительная фабрика» «Гуковская». На момент увольнения 19.04.2018, в связи с сокращением штата работников она работала <данные изъяты>. 26.02.2018 во время работы на ЦОФ «Гуковская» Киловой Т.И. был поставлен предварительный диагноз - <данные изъяты>. По заключению МСЭ от 25.06.2018 ей установлена утрата трудоспособности в размере <данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием- <данные изъяты>. С момента увольнения с 03.05.2018 до установления утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием 25.06.2018 истец нигде не работала и воздействие вредных производственных факторов не испытывала. Данное заболевание является следствием не обеспечения работодателем безопасных условий труда, в связи с чем истцу причинен моральный вред, который выразился в постоянном <данные изъяты>. Выплата морального вреда, предусмотренная п. 5.4 ФОТС п.п. 8.2 Коллективного договора и п.1.2 Положения о порядке возмещения вреда здоровью работникам ОАО «ЦОФ Гуковская» вследствие несчастного случая или профессионального заболевания ответчиком не была произведена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 111 464,08 рублей.

    Истец Килова Т.И. и её представитель по доверенности Киреев В.В. в судебном заседании уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда исходя из норм трудового и гражданского законодательства, в размере 111 464,08 руб.

      Представитель ответчика АО «ЦОФ Гуковская» Новожилова А.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Килова Т.И. работала в АО «ЦОФ Гуковская» с 23.05.2014 по 19.04.2018 <данные изъяты>. После увольнения 19.06.2018 ей впервые установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на срок с 25.06.2018 до 01.07.2019. В связи с тем, что Киловой Т.И. степень утраты трудоспособности была установлена после прекращения трудовых отношений, назначить ей, как работнику единовременную компенсацию в возмещение морального вреда в соответствии с Отраслевым тарифным соглашение и Коллективным договором, не представляется возможным.

       Выслушав истца и представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, выслушав заключение     помощника прокурора г. Гуково Мараховой С.В., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

      Установлено, что истец Килова Т.И. длительное время с 23.05.2014 работала на угольном предприятии ОАО «Центральная обогатительная фабрика» «Гуковская». На момент увольнения 19.04.2018, она работала <данные изъяты>.

       26.02.2018 во время работы на ЦОФ «Гуковская» истцу был поставлен предварительный диагноз - <данные изъяты>. По заключению МСЭ от 25.06.2018, установлена утрата трудоспособности в размере <данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием- <данные изъяты>

    Согласно извещению об установлении заключительного диагноза от 21.05.2018 истцу установлен диагноз- <данные изъяты>

     Приказом Филиалом № 26 ГУ РРО ФСС РФ истцу назначены ежемесячные страховые выплаты, а также единовременная страховая выплата.

      Частью 1 ст. 21 Федерального закона № 81-ФЗ «О государственном регулировании добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 20 июня 1996 года предусмотрено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

     В соответствии с актом о расследовании профессионального заболевания от 30.05.2018 причинителем вреда здоровью истца является ответчик АО

«ЦОФ Гуковская». (л.д. 5-7).

       Пункт 20 Санитарно-гигиенической характеристики условий труда регламентирует, что ранее установленных профзаболеваний у истца не было (л.д.13).

       Таким образом, именно в период работы у ответчика истцу Киловой Т.И. 26.02.2018 был поставлен предварительный диагноз - <данные изъяты>.

     В связи с потерей профессиональной трудоспособности истец терпит значительные нравственные и физические страдания, потеряла заработок в связи с профессиональной непригодностью. Ощущает себя не востребованным и беспомощным человеком, так как потеряв работу, у нее снизился прежний уровень дохода. Кроме того, значительную часть своего денежного дохода она вынуждена тратить на медицинские препараты.

       В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

       Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

       В соответствии с ч.3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред имеет самостоятельное значение и подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

      В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125 - ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

     Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

     Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя - обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

     В соответствии со статьей 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагается на работодателя.

     В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК РФ).

     В силу изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца Киловой Т.И., у которой было диагностировано профессиональное заболевание - <данные изъяты>, суд считает возможным удовлетворить требования истца, в размере заявленной суммы - 111 464,08 руб.

     Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением неимущественного характера, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 3. п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Киловой Т.И. удовлетворить.

    Взыскать с Акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика» «Гуковская» в пользу Киловой Т.И. единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 111 464 рублей 08 копеек.

    Взыскать с Акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика» «Гуковская» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

         Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2018 г.

               Судья                                                                          И.Е.Козинцева