Решение по делу № 33-3684/2019 от 19.07.2019

Апелляционное дело № 33-3684/2019 Докладчик АгеевО.В. Дело в суде 1 инстанции № 2-2261/2019 Судья Шопина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Агеева О.В.,

судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А.,

при секретаре Плотникове Д.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Александровой Д.А. к индивидуальному предпринимателю Кайсаровой Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ИП КайсаровойТ.Н. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

АлександроваД.А. обратилась в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП КайсаровойТ.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

Требование истицей мотивировано тем, что с 3 сентября 2018 года на основании заключенного сторонами трудового договора она работала у ответчика в магазине продавцом-консультантом. 4 декабря 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с 18 декабря 2018 года. Приказом от 24 декабря 2018 года №15-у она была уволена. Однако при увольнении окончательный расчет с ней произведен не был, не выплачены заработная плата за декабрь 2018 года и компенсация за неиспользованный отпуск, ответчик не исполнил требования трудового законодательства о выдаче уволенному работнику трудовой книжки. 22 января 2019 года работодателем ей было выплачено 4021 руб. 16 коп., в том числе заработная плата за декабрь 2018 года, компенсация за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплат. Неправомерными действиями ответчика по задержке выплаты заработной платы, выдачи трудовой книжки истице причинен моральный вред. Истицей понесены расходы по оплате услуг представителя.

Истица Александрова Д.А. с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.

В судебном заседании истица АлександроваД.А. поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ИП КайсаровойТ.Н. –НиколаевВ.Ю. требования истицы не признал в связи с их необоснованностью. В объяснениях указал, что заработная плата выплачена ответчиком добровольно, согласие истицы на отправку ей трудовой книжки по почте было получено только 27 февраля 2019 года.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2019 года постановлено:

«Исковые требования Александровой Д.А. к индивидуальному предпринимателю Кайсаровой Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кайсаровой Т.Н. в пользу Александровой Д.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб. и расходы по оплате помощи представителя в размере 6000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кайсаровой Т.Н. в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Александровой Д.А. к индивидуальному предпринимателю Кайсаровой Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя отказать».

Указанное решение суда обжаловано ответчиком ИП КайсаровойТ.Н. В апелляционной жалобе она указала основания, по которым считает решение суда неправильным: судом не учтено, что ответчик направил истице уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте на следующий день после увольнения истицы – 25 декабря 2018 года, повторно – 24 января 2019 года; после получения 5 марта 2019 года согласия истицы на отправление трудовой книжки по почте трудовая книжка была направлена в тот же день, нарушения требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствуют; судом не в полной мере учтены фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, так как отсутствует задержка выдачи трудовой книжки, ответчик допустил малозначительную задержку выдачи заработной платы в размере 297,77 руб. в результате счетной ошибки, добровольно выплатил заработную плату с учетом денежной компенсации, не учтены поведение истицы, добровольная выплата заработной платы, требования разумности и справедливости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ИП КайсаровойТ.Н. – Карлинов А.В. апелляционную жалобу поддержал.

Истица АлександроваД.А. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки не сообщила. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя требование истицы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик допустил задержку выплаты истице заработной платы и выдачи ей трудовой книжки при увольнении, и с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав работника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении ответчиком трудовых прав истицы.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 4); в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (часть 6).

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, с 9 сентября 2018 года АлександроваД.А. работала у ИП КайсаровойТ.Н. в должности продавца-консультанта.

4 декабря 2018 года истицей подано заявление об увольнении по собственному желанию, что признается ответчиком. С 5 декабря 2018 года истица на работу не выходила, причины отсутствия на работе работодателю не сообщала, о чем работниками ответчика составлены акты.

Приказом от 24 декабря 2018 года №15-у АлександроваД.А. уволена 24 декабря 2018 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием увольнения указано заявление работника. С приказом об увольнении истица не ознакомлена, так как истица отсутствовала на рабочем месте.

17 января 2019 года истица направила в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате заработной платы за два отработанных дня в декабре 2018 года в сумме 1360 руб., компенсации морального вреда и другими требованиями.

22 января 2019 года ответчик выплатил истице компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4021 руб. 16 коп, что признается сторонами (указано истицей в исковом заявлении, указано в последующих письмах ответчика).

26 января 2019 года ответчик направил истице заказное письмо, в котором сообщил о направлении в ее адрес 24 декабря 2018 года уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление по почте, о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, отказал в выдаче заработной платы, вновь предложил истице явиться за получением трудовой книжки либо дать согласие на отправление ее по почте.

В заявлении от 27 февраля 2019 года, поступившем ответчику 5 марта 2019 года, истица АлександроваД.А. просила направить ей трудовую книжку по почте.

5 марта 2019 года трудовая книжка со вкладышем направлена АлександровойД.А. по указанному ей адресу через организацию почтовой связи.

Платежным поручением от 29 апреля 2019 года №136 ответчиком истице перечислены заработная плата за декабрь 2018 года в размере 258 руб. 19 коп., компенсация в сумме 219 руб. 24 коп.

Таким образом, по делу установлено, что заработная плата и трудовая книжка истице выданы позднее сроков их выдачи, предусмотренных статьями 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Нарушением трудовых прав истицы ответчик должен выплатить ей денежную компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, судом первой инстанции не в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, а именно добровольная выплата ответчиком истице заработной платы за декабрь до постановления решения суда, требования разумности и справедливости. В связи с этим судебная коллегия изменяет решение суда, уменьшая размер взысканной компенсации морального вреда до 3000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о направлении ответчиком истице уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте на следующий день после увольнения истицы – 25 декабря 2018 года не могут быть приняты во внимание, так как в суд первой инстанции доказательства о направлении 25 декабря 2018 года уведомления не представлены, новые доказательства судом первой инстанции не приняты.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2019 года в части взыскания компенсации морального вреда изменить и взыскать с индивидуального предпринимателя Кайсаровой Т.Н. в пользу Александровой Д.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кайсаровой Т.Н. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Агеев О.В.

Судьи: Карачкина Ю.Г.

Степанова Э.А.