Решение по делу № 10-3/2020 от 12.10.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

        с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Гаптельганиева А.И.,

    осужденной Зиннатуллиной Э.Н.,

    адвоката Зайнуллиной Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

    при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя –прокурора <адрес> Республики Татарстан Шарипова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Зиннатуллина Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, пгт. Апастово, <адрес>, гражданка Российской Федерации, не работающая, образование высшее, невоеннообязанная, не замужняя, ранее судимая ДД.ММ.ГГГГ Апастовским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

признана виновной и осуждена по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Проверив материалы дела, заслушав апелляционное представление прокурора, мнение осужденной, сторону защиты,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Зиннатуллина Э.Н. признана виновной и осуждена по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, государственный обвинитель - прокурор <адрес> Республики Татарстан обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит изменить указанный приговор, указав в вводной части приговора наличие судимостей по ч. 1 ст.160 и ч.3 ст.160 УК РФ, ссылаясь на то, что из обвинительного акта усматривается, что Зиннатуллина Э.Н. имеет непогашенную судимость от ДД.ММ.ГГГГ, она осуждена Апастовским районным судом Республики Татарстан за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 и ч.3 ст. 160 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, условно с испытательным сроком на 2 года. Однако в вводной части обжалуемого приговора суд не указал сведения о наличии судимости осужденной Зиннатуллиной Э.Н. Внесение указанных изменений не влечет отягчение положения осужденной.

Помощник прокурора Гаптельганиев А.И. в судебном заседании поддержал доводы, указанные в апелляционном представлении и просил приговор мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан в отношении Зиннатуллиной Э.Н. изменить по доводам представления.

Осужденная и её защитник с апелляционным представлением согласились.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка №по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление прокурора – частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Зиннатуллина Э.Н. признана виновной и осуждена по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал действия Зиннатуллиной Э.Н.: по ч.1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд с учетом содеянного, обстоятельств по делу, в том числе смягчающих наказание, пришел к правильному выводу о необходимости назначения виновной наказания в виде обязательных работ, поскольку данное наказание может обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимой.

Как видно из материалов дела, Зиннатуллина Э.Л. была осуждена приговором Апастовского районного суда Республики Татарстан по ч.1 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Зиннатуллина Э.Л. была поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> РТ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в Буинском межмуниципальном филиале (дислокация пгт. Апастово) ФКУ УИИ УФСИН России по РТ.

Вместе с тем, в вводной части приговора мировой судья указал, что Зиннатуллина Э.Л. имеет судимость, однако не отразил сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания, о дате отбытия (исполнения) наказания.

При этом, в описательно-мотивировочной части приговора ссылка на реквизиты вышеуказанного приговора имеется. Также, при назначении наказания мировой судья учел ч.4 ст.74 УК РФ, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом, и нашел возможным не отменять условное осуждение по вышеуказанному приговору и исполнять данный приговор самостоятельно. Также данное указание было отражено в резолютивной части приговора.

Соответственно вводная часть подлежит дополнению наличием указанной выше судимости, не влияющей на назначенное наказание.

Апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению, поскольку упущение суда первой инстанции исправимо путем внесения соответствующего дополнения, без изменения, отмены приговора и вынесения нового.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    Постановил:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республки Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зиннатуллиной Э.Н. оставить без изменения, дополнив вводную часть приговора наличием судимости от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Апастовского районного суда Республики Татарстан по ч.1 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий :                                   Л.Ф. Гафиатуллина