Решение по делу № 33-5907/2016 от 15.04.2016

Судья – Данилова О.В. Дело № 33- 5907/2016

Апелляционное определение

г. Волгоград 28 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Олейниковой В.В.,

судей: Матвиенко Н.О., Чекуновой О.В.,

при секретаре: Земсковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниговцева С. В. к Пугиной Л. А., администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского района Волгоградской области о признании завещания недействительным

по апелляционной жалобе Черниговцева С. В.

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2016 года, которым Черниговцеву С. В. в удовлетворении исковых требований отказано

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

Установила:

Черниговцев С.В. обратился в суд с иском к Пугиной Л.А., администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского района Волгоградской области о признании завещания недействительным.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его сестра Б.Т.В., после смерти которой, открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Он является наследником к имуществу Б.Т.В. второй очереди по закону, наследников первой очереди не имеется.

При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Б.Т.В. ему стало известно о том, последней было составлено завещание, которым она распорядилась принадлежащим ей имуществом в пользу Пугиной Л.А..

Завещание было удостоверено заместителем главы администрации Новрогачинского городского поселения Городищенского района Волгоградской области Терентьевой С.Г..

Ссылаясь на то, что совершение указанного нотариального действия противоречит закону, поскольку завещание удостоверено лицом, не обладающим полномочиями в 2012 году совершать нотариальные действия, подпись в завещании выполнена не Б.Т.В., просил суд признать завещание недействительным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Черниговцев С.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права. Приводит доводы, по сути, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях администрация Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, Пугина Л.А. полагают решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, обсудив доводы жалобы и возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав Черниговцева С.В., его представителя Маринину М.С., поддержавших доводы жалобы, Пугину Л.А., ее представителя Кулиева Ю.Д., представителя администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области – Кручина В.А., Терентьеву С.Г., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Черниговцев С.В. является родным братом Б.Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.В. умерла, после ее смерти открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.В. было составлено завещание, которым все принадлежащее ей имущество, в том числе и указанный выше объект недвижимого имущества, она завещала Пугиной Л.А..

Данное завещание было удостоверено заместителем главы администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского района Волгоградской области Терентьевой С.Г., зарегистрировано в реестре за N № <...>.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу п.1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Порядок нотариального удостоверения завещания установлен ст. 1125 ГК РФ.

Пункт 7 ст. 1125 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

В соответствии с п. 1 ст. 37 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право удостоверять завещания.

Пунктом 27 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 256, предусмотрено, что должностные лица местного самоуправления удостоверяют завещания дееспособных граждан с соблюдением установленных Кодексом и Основами правил о форме завещания, порядка его удостоверения и тайне завещания.

Пункт 2 указанной Инструкции, устаналивает, что глава местной администрации поселения или муниципального района в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса имеют право совершать нотариальные действия по должности. Решением главы местной администрации в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса совершение нотариальных действий может быть возложено на одно или несколько должностных лиц местного самоуправления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на территории Новорогачинского городского поселения Городищенского района Волгоградской области нотариус отсутствует, в связи с чем, завещание Б.Т.В. было удостоверено заместителем главы Новорогачинского городского поселения Терентьевой С.Г..

Обязанности по совершению нотариальных действий, в том числе по удостоверению завещаний, были возложены на заместителя главы администрации Новорогачинского городского поселения Терентьеву С.Г. распоряжением Главы администрации Новорогачинского городского поселения К.А.П. № 4 от 21 января 2008 года.

То обстоятельство, что при переизбрании главы поселения распоряжение, подписанное новым главой Новорогачинского городского поселения о наделении Терентьевой С.Г. полномочиями по совершению нотариальных действий не издавалось, не может подтверждать отсутствие полномочий данного лица на удостоверение завещания.

Согласно распоряжению № 4 от 21 января 2008 года указанное лицо являлось специалистом, наделенным полномочиями на совершение нотариальных действий. Данное распоряжение не было отменено, в том числе при избрании нового главы Новорогачинского городского поселения.

Из пояснений представителя администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области и Тереньевой С.Г., данных как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, следует, что последняя до настоящего времени является заместителем главы администрации Новорогачинского городского поселения и осуществляет полномочия по совершению нотариальных действий.

Удостоверением о краткосрочном повышении квалификации подтверждается, что Терентьева С.Г. с 26 мая 2008 года по 03 июня 2008 года прошла обучение в ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы» по программе «Нотариальные действия местных администраций».

Из информации Управления Министерства Юстиции РФ по Волгоградской области от 04 декабря 2015 года следует, что 07 мая 2009 года в Управление было направлено распоряжение главы администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского района Волгоградской области № 4 от 21 января 2008 года «О возложении обязанностей по совершению нотариальных действий», обязанности специально уполномоченного должностного лица по совершению нотариальных действий возложены на Терентьеву С.Г..

Исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, фактических обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суд первой инстанции в той части, что завещание, удостоверенное заместителем главы администрации Новорогачинского городского поселения Терентьевой С.Г. является законным и имеет такую же юридическую силу, как и нотариально удостоверенное в силу требований действующего законодательства.

Ссылка апеллянта на письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 18 марта 2016 года судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно разъяснениям, данным в названном документе, в случае наделения заместителя главы местной администрации в соответствии со ст. 37 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 11 февраля 1993 года № 4462-1, полномочиями по совершению нотариальных действий расторжение с данным лицом трудового договора влечет прекращение данных полномочий.

Вместе с тем, на момент удостоверения заместителем главы администрации Новорогачинского городского поселения Терентьевой С.Г. завещания Б.Т.В., трудовой договор с ней не расторгался.

В соответствии с п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса.

При нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) ( 1 ст. 1131 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законные интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание Б.Т.В. было составлено в письменной форме, подписано собственноручно завещателем и в тот же день удостоверено заместителем главы администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского района Волгоградской области Терентьевой С.Г.. Завещание было оплачено госпошлиной, зарегистрировано в реестре за № <...>, на момент составления завещания и его удостоверения Б.Т.В. обладала дееспособностью в полном объеме, какими-либо психическими заболеваниями не страдала, что сторонами по делу не оспаривалось.

При этом как правильно указал суд, Б.Т.В. самостоятельно обратилась в администрацию по вопросу составления завещания, и после составления завещания до смерти Б.Т.В. прошло значительное время, в течение которого завещание последней не было отменено.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что завещание, составленное Б.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, соответствует волеизъявлению последней и нормам действующего законодательства.

Доводы же истца в той части, что подпись в завещании выполнена не завещателем, носят предположительный характер, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме того, судебная указывает, что согласно ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В Определении Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2004 года № 316-О отмечено, что конституционному пониманию существа и содержания права наследования, правомочий и способов его осуществления соответствует такое законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет отдается воле наследодателя, выраженной в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апеллянтом в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черниговцева С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Матвиенко Н.О.

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>