Решение по делу № 22-1552/2020 от 25.02.2020

Судья Чудинова М.А.                             

Дело № 22-1552/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 марта 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хоревой Г.А.,

при секретаре Воронине А.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Лебедева А.В. в защиту осужденного Симонова А.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 января 2020 года, которым осужденному

Симонову Александру Александровичу, родившемуся дата в ****,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Симонов А.А. отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 15 февраля 2018 года, которым осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 октября 2017 года.

Окончание срока отбывания наказания – 8 октября 2020 года.

Осужденный Симонов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Симонова А.А., адвокат Лебедев А.В. считает постановление незаконным, мотивируя тем, что его подзащитный положительно характеризуется, твердо встал на путь исправления, в 2019 году был трижды поощрен и доказал свое право на изменение вида наказания. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказанием.

При решении данного вопроса суд также учитывает отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Осужденный Симонов А.А. отбыл необходимую часть срока наказания, установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Вместе с тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить единственным и безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Симонов А.А. прибыл в учреждение 27 июня 2018 года, содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, с 18 февраля 2019 года трудоустроен уборщиком служебных помещений, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, соблюдает установленную форму одежды, в общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения вежлив, их законные требования выполняет, поддерживает взаимоотношения с нейтрально характеризующейся частью осужденных, конфликтных ситуаций не создает, криминальную субкультуру не поддерживает, принимает участие в психокоррекционной работе, посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, социально-правовые семинары, собрания осужденных, однако личного интереса и инициативы в них не проявляет, положительных выводов для себя не делает, в кружках не состоит, библиотеку не посещает, отношения с родственниками не поддерживает, вину в совершенном преступлении признает, но уверенности в искренности раскаяния нет. За весь период отбывания наказания был три раза поощрен, а также трижды подвергался дисциплинарным взысканиям.

Оснований сомневаться в достоверности, полноте и объективности сведений, изложенных в характеризующих осужденного Симонова А.А. документах, не имеется.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные материалы, в том числе сведения о личности и поведении Симонова А.А., его отношении к труду за весь период отбывания наказания, заслушал мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства.

Всесторонне и объективно исследовав представленные документы, суд правильно оценил установленные в судебном заседании обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к Симонову А.А. положений ст. 80 УК РФ в связи с отсутствием у него сформировавшихся стойких положительных изменений личности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку изложенные обстоятельства в настоящее время являются недостаточными для применения к осужденному Симонову А.А. указанной меры поощрения.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства является мотивированным, принятым с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с отсутствием материально-правовых оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства были исследованы судом первой инстанции, принятое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является мотивированным, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с представленными суду письменными доказательствами.

Доводы адвоката Лебедева А.В., изложенные в апелляционной жалобе, основаны на субъективном восприятии процесса исправления осужденного Симонова А.А. и не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленного им ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ, не свидетельствуют о возможности достижения его подзащитным цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении и принятии решения судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 января 2020 года в отношении осужденного Симонова Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лебедева А.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий            подпись