Решение по делу № 2-399/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-399/20

12 RS 0001-01-2020-000199-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск                           16 октября 2020 года        

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело по иску ФИО к ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС» о признании права собственности отсутствующим и признании права собственности,

установил:

ФИО первоначально обратилась в суд с иском     к ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС» о признании права собственности.

Свои требования ФИО мотивировала тем, что на основании типового договора подряда на капитальное строительство от 19 октября 1992 года и акта приема-сдачи рабочей комиссии склада отделочных материалов от 14 июля 1994 года по состоянию на 30 января 2002 года и 12 февраля 2002 года индивидуальному частному предприятию «Производственно-техническая фирма «Мебель» принадлежал производственный корпус, литер А, общей площадью 471,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

30 января 2002 года постановлением Администрации Волжского района Республики Марий Эл № 23 частному предприятию «Производственно-техническая фирма «Мебель» на праве собственности предоставлен земельный участок площадью 0,5 га, расположенный по адресу: <адрес>, на котором располагался вышеуказанный производственный корпус. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано 11 февраля 2002 года.

12 февраля 2002 года между индивидуальным частным предприятием «Производственно-техническая фирма «Мебель» в лице ФИО (продавцом) и ФИО (покупателем) заключен договор купли-продажи производственного корпуса площадью 471,4 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 4 999,9 кв.м. по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, Промбаза. Одновременно с указанным объектом недвижимости отчужден также и вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

08 апреля 2008 года Администрацией Волжского муниципального района Республики Марий Эл на основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС» дано разрешение на строительство производственного цеха № 1 для изготовления корпусной мебели, расположенного по адресу: <адрес> производственный корпус.

30 июля 2008 года постановлением Администрации Волжского района Республики Марий Эл №826 производственному корпусу (литер А), принадлежащему, Воробьевой Л.А., присвоен почтовый адрес: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Промышленная, д. 3, в связи с чем 22 августа 2008 года Волжским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» внесены изменения в паспортные данные производственного корпуса (литер А) и земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Промышленная, д. 3.

26 августа 2008 года Волжским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» выдан кадастровый паспорт здания - производственный цех № 1 для производства корпусной мебели, площадью 748,6 кв.м., литер А1, расположенный по адресу: <адрес>

27 августа 2008 года Администрацией Волжского муниципального района Республики Марий Эл на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС» дано разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта - построенного производственного № для производства корпусной мебели, площадью 748,6 кв.м., литер А1, расположенного по адресу: <адрес>

03 сентября 2008 года за ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС», ИНН 1216013734, ОГРН 1051201406783, зарегистрировано право собственности на производственный цех № для производства корпусной мебели, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 748,6 кв.м., инвентарный №, литер А1, расположенный по адресу: <адрес>, условный № (далее также - спорное имущество, спорный объект недвижимости).

Ответчик построил спорный объект недвижимости и в последующем пользовался им на основании договоренности с ФИО По условиям этой договоренности, ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС» используя строительные материалы, принадлежащие ФИО осуществило в ее пользу строительство производственного цеха № для производства корпусной мебели, после чего ФИО передала построенный объект в пользование ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС» сроком на 10 лет. Платой за пользование этим объектом явились затраты, связанные с работами по строительству, вводом в эксплуатацию, а также капитальным и текущим обслуживанием объекта. Срок указанного договора истек в 2018 году, однако ответчик продолжил владеть и пользоваться спорным имуществом.

В связи с истечением оговоренного срока пользования спорным имуществом, решая вопрос об истребовании из владения ответчика за пределами срока пользования спорным имуществом, я узнала, что в 2008 году за ответчиком незаконно зарегистрировано право собственности на этот объект. Данные обстоятельства явились поводом к обращению в суд с настоящим исковым заявлением.

Истица указывает, что спорное имущество в пользу ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС» она не отчуждала, от права собственности на него не отказывалась, указанное имущество имеется в наличии (не погибло и не уничтожено).

ФИО право собственности на спорный объект не зарегистрировала, но данное обстоятельство не влияет на действительность договора с ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС», предметом которого явились постройка этого объекта для ФИО и его последующая передача во временное пользование ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС». Это подтверждается, в частности, правовой позицией Президиума ВАС РФ, выраженной в его Постановлении от 01 сентября 2009 года № 1395/09 по делу № А07-4014/2008-А-РСА, а также правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в его Определении от 21 июля 2015 года № 305-ЭС15-7825.

Истица считает, что имеются правовые и фактические основания для признания отсутствующим у ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС» права собственности на спорный объект недвижимости, а также для признания права собственности на этот объект за ней.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.8, 11, 12, 209, 218, 219, 235, 263, 264 ГК РФ, а также ст.131-132, 139, 140 ГПК РФ, истица просила суд:

признать отсутствующим с 03 сентября 2008 года у ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС», ИНН 1216013734, ОГРН 1051201406783, права собственности на производственный цех № для производства корпусной мебели, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 748,6 кв.м., инвентарный №, литер А1, расположенный по адресу: <адрес>, условный №;.

признать за ФИО право собственности на производственный цех № для производства корпусной мебели, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 748,6 кв.м., инвентарный №, литер А1, расположенный по <адрес>, условный №.

Впоследствии истица изменила требования дополнив, что на спорный объект были наложены запреты на совершение регистрационных действий:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волжскому району УФССП России по Республики Марий Эл от 26.11.2014;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волжскому району УФССП России по Республики Марий Эл от 23.12.2014;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волжскому району УФССП России по Республики Марий Эл № от 25.10.2019;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волжскому району УФССП России по Республики Марий Эл № от 25.10.2019.

В уточненных требованиях истица просила суд:

Признать отсутствующим с 03 сентября 2008 года у ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС», ИНН 1216013734, ОГРН 1051201406783, права собственности на производственный цех № 1 для производства корпусной мебели, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 748,6 кв.м., инвентарный номер: № расположенный по адресу: <адрес>, условный номер: №

Признать за ФИО право собственности на производственный цех № 1 для производства корпусной мебели, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 748,6 кв.м., инвентарный номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, условный номер: №

Освободить недвижимое имущество - производственный цех № 1 для производства корпусной мебели, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 748,6 кв.м., инвентарный номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, условный номер: № от ареста ( том 2 л.д.31-35).

Впоследствии истица просила суд:

Признать разрешением на строительство от 08 апреля 2008 года и разрешение №94 от 27 августа 2008 года на ввод в эксплуатацию производственного цеха №1 площадью 748,6кв.м., для изготовления корпусной мебели, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, выданные администрацией Волжского муниципального района Республики Марий Эл ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС» как ненадлежащему лицу и признать их выданными ФИО;

Признать отсутствующим с 03 сентября 208 года у ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС» ИНН 1216013734, ОГРН 1051201406783, права собственности на производственный цех № 1 для производства корпусной мебели, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 748,6 кв.м., инвентарный номер: №, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, условный номер: №

Признать за ФИО право собственности на производственный цех № для производства корпусной мебели, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 748,6 кв.м., инвентарный №, литер А1, расположенный по адресу: <адрес>, условный номер: №

Данные требования судом не были приняты, после чего, истица в окончательных требованиях к ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС» просила суд:

Признать отсутствующим с 03 сентября 208 года у ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС» ИНН 1216013734, ОГРН 1051201406783, права собственности на производственный цех № для производства корпусной мебели, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 748,6 кв.м., инвентарный номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, условный номер: №

Признать за ФИО право собственности на производственный цех № для производства корпусной мебели, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 748,6 кв.м., инвентарный номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, условный номер: №

Исходя из позиции УФССП по РМЭ по делу были привлечены в качестве соответчиков:

УФССП России по РМЭ, Приволжское Управление Ростехнадзора, ПАО «ТНС Энерго Марий Эл», ООО ТД «СКМ-Мебель», ООО «Вудтех», ООО «Газпром газораспределение», ИФНС по г.Йошкар-Оле, ЗАО «Ариада», ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

После принятия судом окончательных требований стороны истца о признании отсутствующим права и признании права собственности УФССП России по РМЭ, Приволжское Управление Ростехнадзора, ПАО «ТНС Энерго Марий Эл», ООО ТД «СКМ-Мебель», ООО «Газпром газораспределение», ИФНС по г.Йошкар-Оле, ЗАО «Ариада», ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» были переведены третьими лицами.

В качестве третьего лица по делу привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП ФИО

Впоследствии из дела было исключено из участия в деле ООО «Вудтех», так как юридическое лицо прекратило свою деятельность согласно данным МИФНС №4. (том 2 л.д. 191-196).

Истица ФИО, ее ФИО ФИО уточненные окончательные требования к ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС» о признании права собственности отсутствующим и признании права собственности поддержали в полном объеме. Суду показали соответствующее изложенному в иске, уточнении и в дополнениях.

ФИО ФИО, ФИО указывал на нарушения зарегистрированных прав на спорный объект недвижимости, так как в материалы дела для регистрации и первоначально для получения разрешения на строительство не было представлено прав на земельный участок, на котором располагается производственный корпус и не было получено согласие собственника земельного участка. По нормам закона судьба недвижимого имущества следует судьбе земельного участка.

ФИО ответчика ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС» ФИО исковые требования ФИО признал в полном объеме: признавал первоначально заявленные требования и в дальнейшем уточненные. Суду показал, что спорное имущество построено на земельном участке истицы, фактически за счет ее средств, в составе основных средств бухгалтерского баланса предприятия спорный объект не состоит и никогда не состоял.

ФИО ЗАО «Ариада» ФИО поддержал доводы представленных суду возражений, из которых следует, что ЗАО «Ариада» возражает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

действия Управления Росреестра по РМЭ по регистрации спорного недвижимого имущества за ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС» являются законными;

заявленные требования направлены на избежание ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС» реализации спорного имущества в счет долгов, сохранив за собой фактический контроль над этим имуществом, что указывает на злоупотребление правом;

также по тому основанию, что истицей пропущен срок исковой давности        (том 2 л.д.204-218, том 3 л.д. 13-22, том 3 л.д.212-213).

Представитель ПАО «ТНС энерго Марий Эл» на судебное заседание не явился. В предыдущих судебных заседаниях просил суд в исковых требованиях ФИО отказать в полном объеме. Считал, что истица пропустила срок исковой давности, помимо этого не доказан факт наличия договорных отношений, отсутствуют основания при наличии не оспоренного права собственности у ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС» и зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности ( том 3 л.д. 45-49, том 4 л.д.1-2).      

Представитель ООО ТД «СКМ-МЕБЕЛЬ» не согласны с заявленными требованиями. Просили истице отказать в удовлетворении исковых требований (том 2 л.д.202-204).

Представитель Управления Управления ФССП России по РМЭ на рассмотрение дела не явился. Предоставили суду письменный отзыв на заявление ФИО (том 1 л.д. 240-245).

Представитель Управления Росреестра по Республике Марий Эл на рассмотрение дела не явился, извещался надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Судебный пристав-исполнитель МОСП ФИО     просила дело рассмотреть без ее участия. Предоставила по делу письменный отзыв, в котором просила суд отказать ФИО в удовлетворении исковых требований в полном объеме     (том 3 л.д.124-125).

Представитель Приволжского Управления (Ростехнадзор) просили дело рассмотреть в их отсутствие. Не считали себя стороной по заявленному спору.

Выслушав участников процесса, изучив представленные реестровые и кадастровые дела на объекты недвижимости, материалы административного дела №5-389/2020, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, примирение сторон. По смыслу указанной статьи, уточнение обстоятельств дела предполагает уяснение требований истца, которые должны быть четкими и непротиворечивыми, соответствующими закону и обстоятельствам по делу.

Определяя совокупность фактов, установление которых необходимо для разрешения дела, суд вправе включить в предмет доказывания факты, имеющие юридическое значение для дела, но не указанные сторонами. Кроме того, суд должен определить, из каких правоотношений возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 и 2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 и 2 ст.263 ГК РФ при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам; если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Уточненные исковые требования истицы состояли в требовании признать отсутствующим право собственности ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС» на объект недвижимости производственный цех № для изготовления корпусной мебели с кадастровым номером 12:16:0602001:233 и признании за ней права собственности.

Суд разъяснял истице о способе защиты своего права. В окончательных требованиях истица выбрала способ защиты права к одному ответчику

Как указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22), в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзацы первый и третий).

Кроме того, истец в силу статьи 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт наличия имущества у незаконного владельца и владение ответчиком этим имуществом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Постановлением администрации Волжского района Республики Марий Эл за № от 30 января 2002 года фирме ПТФ «Мебель» предоставлено право собственности на земельный участок площадью 0,5га, находящийся по адресу: Волжский район, промбаза (том1 л.д.12-15).

Согласно договору купли-продажи индивидуальное частное предприятие «Производственно-техническая фирма «Мебель» продала а ФИО купила производственный корпус, литер А, общей площадью 471,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке размером 4999,9кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.02.2020года земельный участок 12:15:1202001:6 площадью 5000кв.м, земли населенных пунктов, для размещения производственной базы принадлежит ФИО на праве собственности. В настоящее время на данный объект недвижимости имеются ограничение прав в виде запрещения регистрации на основании постановления Отдела судебных приставов по <адрес> от 11.03.2019г. Данные обстоятельства подтверждаются материалами реестрового дела (том 1 л.д.37-41, 70-154).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.02.2020 года объект недвижимости производственный цех № для изготовления корпусной мебели с кадастровым номером 12:16:0602001:233 принадлежит ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС» с 03.09.2008г. В настоящее время на данный объект недвижимости имеются ограничение прав в виде запрещения регистрации на основании постановления Отдела судебных приставов по <адрес> от 25.10.2019г. Данные обстоятельства подтверждаются материалами реестрового дела (том 1 л.д.43-45,155-196).

Судом были запрошены документы по объекту «Производственный цех № для производства корпусной мебели», расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>:

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 27.08.2008г.;

Справка №100 от 26.08.2008г.

Заявление о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства;

Заключение №;

Договор аренды земельного участка от 01.01.2008г.;

Техническая документация по сдаче-приемке ремонтных работ и пуско наладочных работ системы оповещений людей о пожаре;

Ситуационный план (схема земельного участка ). Также было запрошено реестровое дело из Управления Росреестра (том 2 л.д.218-227)

Из представленных документов не усматривается нарушение в то время действующего законодательства в выдаче разрешений на строительство, получение соответствующего разрешения и регистрации права собственности при отсутствии прав на земельный участок.

Право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС» 03.09.2008г. По состоянию на 03.09.2008г. действовал ФЗ от 21.07.1997г. за №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции Федерального закона от 30.06.2008г. №108-ФЗ(период с 02.07.2008г. по 23.10.2008г.).

В силу п.1 ст.25 Федерального закона в действующей редакции право собственность на вновь созданный объект недвижимости регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в числе других документов был предоставлен договор аренды земельного участка.

Истица указала, что не подписывала договор аренды земельного участка. Отрицала принадлежность своей подписи, однако никаких ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы, не заявила.

Все выше установленное указывает на то, что Управление Росреестра по РМЭ произвело регистрацию спорного имущества в соответствии с ранее действующим законодательством.      

ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС» юридическое лицо ИНН 1216013734, ОГРН 1051201406783. В настоящее время ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС» является действующим юридическим лицом.

Своим письмом без даты и без номера директор ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС» за подписью директора ФИО подтвердил, что производственный цех № для производства корпусной мебели, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 748,6кв.м., инвентарный №, литер А1, расположенный по адресу: <адрес>, условный номер: №, в составе основных средств бухгалтерского баланса предприятия не состоит и никогда не состояло ( том 2 л.д.38).

Постановлением мирового судьи судебного участка № от 10 августа 2020 года директор ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС» ФИО признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25.КоАП РФ и назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год (материалы административного дела №5-389/2020).

Письмо не содержит данных о дате его составления, в связи с чем установить был ли правомочен на момент его составления директор ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС» ФИО подписать письмо или нет, не представляется возможным.

Помимо этого, суд считает, что данные о том, что производственный цех № не стоял на бухгалтерском балансе предприятия при наличии зарегистрированного права собственности за ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС», правового значения не имеет.

Исходя, из представленного суду технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО следует, что на земельном участке с кадастровым номером 12:15:1202001:6 (принадлежащем истице ФИО), расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Марий Эл, р-н Волжский, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала, расположено здание (Производственный цех № для изготовления корпусной мебели) с кадастровым номером 12:16:0602001:223 (принадлежащем ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС») (том 1 л.д.229-230, том 2 л.д. 1-30).

ФИО действительно принадлежат другие производственные помещения, которые находятся в комплексе со спорным недвижимым имуществом: производственный корпус, литер - А, общей площадью 471,4кв.м., склад готовой продукции, общей площадью 1158кв.м., склад готовой продукции, общей площадью 725,5квм.м. ( том 3 л.д.36-44).

В соответствии со ст.64 названного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно положениям ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на имущество должника может быть наложен арест.

Как следует из материалов дела ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС» является должником по сводному исполнительному производству за №-СД в пользу разных взыскателей в сумме 11 695 833руб.93коп.

В рамках данного исполнительного производства вынесен акт о наложении ареста (описи имущества недвижимого имущества по адресу: <адрес>) от 15.01.2020г. Постановлением от 07.05.2020года для оценки спорного имущества: Нежилое здание с кадастровым номером 12:16:0602001:223, расположенное по адресу: <адрес>, площадь объекта 748,60кв.м. привлечен специалист.

Установлено, что спорное недвижимое имущество и до этих дат, выставлялось на торги. Торги признаны несостоявшимися. В характеристиках торгов указано, что спорное имущество расположено на неразграниченном земельном участке, который в собственность или аренду должнику не предоставлялся (том 3 л.д.29-35).

Достоверных данных, что торги не состоялись по причине нахождения цеха на неразграниченном земельном участке, который в собственность или аренду должнику не предоставлялся, не имеется.

Материалами дела установлено, что требуемое истицей на праве собственности имущество находится под арестом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из содержания положений указанных норм следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу, или арест затрагивает иной интерес истца, что исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.442 ГПК РФ, суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи (допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам), обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Однако, истица изменила основание заявленных требований и выбрала ненадлежащий способ защиты права.

Принять признание иска представителем ответчика суд не имеет право, так как такое признание права собственности не будет соответствовать закону и будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц - взыскателей по сводному исполнительному производству, которые переведены в третьи лица. Из признания иска представителем ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС» усматриваются признаки злоупотребления правом в силу ст.10 ГК РФ.

Никаких препятствий у ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС» для переоформления права собственности на ФИО при данной позиции, за период с 2008 года до момента обращения взыскания на спорное имущество, не усматривается. Однако этой возможностью ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС» до обращения взыскания на производственный цех № по исполнительным производствам, не воспользовалось.

Каких-либо оснований для удовлетворения исковых требований истицы, суд не усматривает.

Помимо этого, истицей пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления окончательно заявленных требований о признании отсутствующим у ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС» права собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО в удовлетворении исковых требований к ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС»

о признании отсутствующим с 03 сентября 208 года у ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС» ИНН 1216013734, ОГРН 1051201406783, права собственности на производственный цех № для производства корпусной мебели, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 748,6 кв.м., инвентарный №, литер А1, расположенный по адресу: <адрес>, условный номер: №

о признании за ФИО право собственности на производственный цех № для производства корпусной мебели, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 748,6 кв.м., инвентарный номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, условный номер: №, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                           Е.Б. Емельянова

В окончательной форме

решение вынесено 23 октября 2020 года