Решение по делу № 2-386/2023 (2-3852/2022;) от 26.07.2022

Дело №2-386/2023 01 февраля 2023 года

29RS0014-01-2022-004871-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Григорьевой Н. А. к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просила взыскать с Администрации ГО «Город Архангельск»:

1) выкупную стоимость на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Архангельск, ... размере 720000 руб.;

2) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 134810 руб.;

3) расходы на услуги эксперта в размере 10000 руб.;

4) расходы на услуги представителя в размере 8000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, .... Распоряжением Администрации городского образования «Город Архангельск» от <Дата> <№>р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» принято решение об изъятии ... корпус 1 по ... в г. Архангельске (кадастровый <№>) для муниципальных нужд. Соглашение не заключено. <Дата> истец на основании договора с ООО «Норд Эксперт» произвела оценку квартиры. Согласно Отчёту <№> от <Дата> рыночная стоимость квартиры с учётом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество и земельный участок, рассчитанная на дату оценки, составляет 793000 руб. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет 134 810 рублей

Представитель истца в судебном заседании иск с учетом уточнении поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась.

Истец в судебное заседание не явилась.

Третье лицо департамент муниципального имущества Администрации ГО "Город Архангельск", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 6, 7 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ...

Распоряжением Администрации городского образования «Город Архангельск» от <Дата> <№>р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» принято решение об изъятии ... корпус 1 по ... в г. Архангельске (кадастровый <№>) для муниципальных нужд.

<Дата> истец на основании договора с ООО «Норд Эксперт» произвела оценку квартиры. Согласно Отчёту <№> от <Дата> рыночная стоимость квартиры с учётом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество и земельный участок, рассчитанная на дату оценки, составляет 793000 руб. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет 134 810 рублей 0 копеек.

Соблюдение процедуры, предшествующей выплате выкупной цены собственнику, сторонами не оспаривается.

Соглашение о размере возмещения за жилое помещение, сроках и иных условиях изъятия между сторонами не заключено.

С учетом изложенного исковые требования о взыскания рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру (с учетом стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома и доли на земельный участок) подлежит удовлетворению в сумме, заявленной истцом – 720000 руб.

Положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт подлежит включению в выкупную цену жилого помещения. При этом обстоятельством, имеющим юридическое значение для решения вопроса о возложении на орган местного самоуправления обязанности произвести собственникам жилых помещений в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, выплату компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, является установление необходимости проведения капитального ремонта дома или отдельных его элементов на дату первой приватизации жилого помещения в таком доме, с учетом фактического состояния здания и его элементов.

Стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта дома или отдельных его элементов на дату первой приватизации жилого помещения.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за не произведенный капитальный ремонт в заявленном размере 134810 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного руда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы, связанные на оплату услуг эксперта ООО «Норд Эксперт» в сумме 10000 рублей, а также на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 7580 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации ГО «Город Архангельск» в пользу Григорьевой Н. А. выкупную стоимость жилого помещения по адресу: г.Архангельск, ... размере 720000 руб.; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 134810 руб.; расходы на услуги эксперта в размере 10000 руб.; расходы на услуги представителя в размере 8000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7580 руб., всего взыскать 880390 рублей.

После выплаты суммы возмещения решение суда будет являться основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономной округу в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Григорьевой Н. А., а также записи о праве собственности городского округа «Город Архангельск» в отношении указанного жилого помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                             А.А.Александров