Решение по делу № 2-568/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-568/2022

УИД 75RS0025-01-2022-000817-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года                                                                                        г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Шаньгиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Г. Р. к ООО «УК «Ритм-Атамановка» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском ссылаясь на следующие обстоятельства.

    Григорьева Г.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 06.12.2021 года произошло затопление принадлежащей истцу квартиры в результате «повреждения соединительного эксцентрика на металлопластиковой трубе» в квартире № 51, расположенной этажом выше над квартирой истца. Вода бежала по стенам в коридоре, кухне, спальной комнате, вода была на полу.

ООО «УК «Ритм-Атамановка» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома осуществляет функции управления, выполнения работ по содержанию и техническому облуживанию общего имущества в отношении многоквартирного дома № 7, расположенного <адрес>. Спустя два часа после уведомления ООО «УК «Ритм-Атамановка» о затоплении вода была перекрыта. 09.12.2021 года истцу были выданы акты осмотра жилого помещения от 06.12.2021 года, согласно которым причиной затопления явилось повреждение соединительного эксцентрика на металлопластиковой трубе, расположенной в квартире 51, предположительно из-за скачка давления. Для оценки суммы ущерба ООО «Забайкальская лаборатория судебных экспертиз» было составлено экспертное заключение № 21/12/17, согласно которого, стоимость причиненного ущерба оставила 126799 руб.

30.12.2021 года ответчику была направлено уведомление с предложением оплатить стоимость восстановительного ремонта и стоимость проведение экспертизы. До настоящего времени ответа от ответчика на данное уведомление не получено.

Просит суд взыскать с ООО «УК «Ритм-Атамановка» сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 126799 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 11000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 28000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 20.04.2022 и протокольным определением от 18.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники жилого помещения – <адрес> - Доброжанский В.В. и Доброжанская Е.П.

В настоящее судебное заседание истец Григорьева Г.Р. и ее представитель Чужавская А.С., действующая на основании доверенности, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель Чужавская А.С. требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчик ООО «УК «Ритм-Атамановка» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания представили ходатайство об отложении судебного заседания. Ранее в судебном заседании представитель Ларионова Н.А., действующая на основании доверенности, и директор управляющей компании Мартынова О.А., действующая на основании прав по должности, исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд признает неявку представителя ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица - Доброжанская Е.П., Доброжанский В.В. просили рассмотреть дело в их отсутстивие, ранее в судебном заседании в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч., 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить I вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь I и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно, среди прочего, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее Правила), В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетя

В силу подпунктов «б, д» пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу положений, изложенных в пункте 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: наряду с прочим предусматривают постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

Как установлено судом, в результате ненадлежащего контроля за параметрами теплоносителя и воды (давления) произошел порыв соединительного эксцентрика на металлопластиковой трубе (отвод от общедомового стояка холодного водоснабжения) в квартире 51, расположенной этажом выше квартиры 48 принадлежащей истцу и как следствие залив квартиры истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Григорьева Г.Р. (л.д.14).

ООО «Управляющая компания «Ритм-Атамановка» на основании договора управления многоквартирными домами от 15 августа 2018 года является управляющей компанией в отношении указанного многоквартирного жилого дома.

Как указывает истец, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и не опровергнуто стороной ответчика, в декабре 2021 года в результате порыва соединительного эксцентрика на металлопластиковой трубе (отвод от общедомового стояка холодного водоснабжения) в квартире 51 произошло затопление квартиры 48.

В судебном заседании установлено, что согласно акта экспертного исследования № 21/12/17 от 27.12.2021 года ООО «Забайкальская лаборатория судебных экспертиз» в результате затопления водой указанной квартиры, в кухне требуется переустановка полотна натяжного потолка, просушивание поверхности, антисептические мероприятия, на стенах требуется смена обоев антисептические мероприятия, в коридоре требуется переустановка полотна натяжного потолка, просушивание поверхности, антисептические мероприятия, замена потолочной плитки ПВХ, на стенах коридора требуется смена обоев, антисептические мероприятия, замена дверного блока, на полу требуется перестилка линолеума, антисептические мероприятия, в жилой комнате (помещение № 5) требуется переустановка полотна натяжного потолка, просушивание поверхности, антисептические мероприятия, на стенах требуется смена обоев, антисептические мероприятия, частичный ремонт штукатурного слоя, на полу требуется перестилка линолеума, замена ДВП, антисептические мероприятия.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденной в результате залива квартиры с учетом округления составляет 126 799 рублей (л.д. 23-81).

Кроме этого, согласно акта осмотра от 06.12.2021 года, вышеуказанные повреждения появились в результате порыва соединительного эксцентрика на металлопластиковой трубе (отвод от общедомового стояка холодного водоснабжения) в квартире 51, в результате чего произошло затопление квартиры 48 находящейся этажом ниже. Потолки, стены, полы квартиры № 1 залиты полностью. Наблюдаются следы затопления: в кухне под потолком на обоях мокрые пятна, в коридоре мокрые пятна на обоях. На полу небольшое скопление воды (л.д. 17,18).

Таким образом, вред Григорьевой Г.Р., выразившийся в повреждении принадлежащего ей имущества произошел в результате ненадлежащего исполнения ООО «УК «Ритм-Атамановка» своих обязательств по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии противоправного поведения причинителя вреда, причинной связь между противоправным поведением и наступившим вредом, наличием вины причинителя вреда, что является правовым основанием для удовлетворения исковых требований в их основной части о возмещении причиненного истцу ущерба.

Доказательств иного суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ответчика вины, что позволило бы освободить его от обязанности возмещения причиненного истцу вреда, поскольку согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При определении размера причиненного ущерба суд полагает необходимым исходить из представленного истцом заключения эксперта № 21/12/17 от 27.12.2021 года, на разрешение которого был поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно выводов которого, размер восстановительного ремонта составляет 126 799 рублей.

Поскольку данное заключение эксперта ответчиком не опровергнуто, доказательств того, что размер причиненного вреда меньше, чем заявлено истцом, стороной ответчика также не представлено, суд полагает необходимым требования истца в части возмещения причиненного имущественного ущерба удовлетворить полностью и взыскать с ООО «УК «Ритм-Атамановка» в пользу Григорьевой Г.Р. 126 799 рублей.

Что касается требования истца о взыскании в её пользу компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом) прав потребителей, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени допущенных ответчиком нарушений, степени нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере - 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом направлялась ответчику претензия о возмещении причиненного ущерба (л.д. 85), требования которой в добровольном порядке удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 63 399,50 рублей (126799/2).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы на экспертизу в сумме 11 000 рублей, поскольку представленное экспертное заключение положено судом в основу решения, признано допустимым и относимым доказательством.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает в пользу понесенные ею, расходы по проведенной экспертизе в размере 11000 руб. (л.д. ).

Что касается требований истца Григорьевой Г.Р. о взыскании судебных расходов, связанных с представительством в суде в размере 28 000 рублей, суд считает возможным их удовлетворить частично – в размере 10 000 рублей, учитывая категорию спора, который относится к несложным делам, качество работы представителя и количество судебных заседаний. Понесенные расходы подтверждены договором поручения от 13.12.2021 (л.д. 86-87).

Кроме того, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в доход местного бюджета в размере 4036 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда - 300 рублей, по требованию имущественного характера - 3736 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Григорьевой Г. Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Ритм-Атамановка» в пользу Григорьевой Г. Р. стоимость восстановительного ремонта в размере 126 799 рублей, штрафа в размере 63 399 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 21 000 рублей.

    Взыскать с ООО «УК «Ритм-Атамановка» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4036 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

                     Судья                 Шокол Е.В.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2022 года.