Решение по делу № 2-204/2023 от 21.02.2023

                                                          гражданское дело № 2-204/2023

Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан                                           06 июня 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А., с участием прокурора Галимарданова И.Х., представителя истца Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баширова Салавата Баяновича к АО «Самотлорнефтепромхим» о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Баширов С.Б. обратился в суд с иском к АО «Самотлорнефтепромхим» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., в обоснование которого указал, что 23 февраля 2022 года во время работы в составе вахты производил перевоз бригадного оборудования на новую кустовую площадку под ЗБС (забурка боковых стволов). При разгрузке очередной машины им был закреплен груз «Аппарель» стропом за штатное место крепления. При подъеме груза произошел обрыв душки «Аппарель», что привело к падению груза ему на правую стопу. <данные изъяты> В период с 23 февраля 2022 года по 18 января 2023 года он был временно нетрудоспособен. 31 декабря 2022 года ответчик его уволил в связи с прекращением действия трудового договора. В связи с полученной по вине работодателя производственной травмой он долгое время был не трудоспособен, до настоящего времени испытывает дискомфорт при движении. Рана после операций заживала медленно, местами кровоточила, ему приходилось применять лекарственные средства, он вынужден проходить регулярную реабилитацию. Долгое время он не мог без болевых ощущений обслуживать себя и выполнять бытовые задачи, стал частично нетрудоспособным, что ограничивает его человеческие возможности, он очень сильно переживает о своем здоровье, лишен возможности работать там где хочет, потерял заработок, который раньше имел и на который он мог рассчитывать. Эта работа давала ему хороший доход.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В состоявшемся ранее судебном заседании истец Баширов С.Б. пояснил, что в результате производственной травмы ему причинены телесные повреждения, он вынужденно длительное время проходит лечение, испытывает боль, а также дискомфорт от того, что не может больше носить открытую обувь.

Представитель истца Закирова Л.Р. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и возражения на иск, где указал, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Перед допуском к работе ответчик обеспечил ознакомление истца с правилами охраны труда, провел инструктаж по охране труда и безопасности работ. Однако, указанные требования истцом не соблюдены. Ввиду грубой неосторожности истец содействовал получению травмы. Просил в иске отказать в полном объеме.

Прокурор Галимарданов И.Х. полагал исковые требования обоснованными, размер компенсации морального вреда полагал на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Согласно пункту 47 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу статьи 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

    Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в том числе, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Данные отношения регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона №125-ФЗ и ст. 227 Трудового кодекса РФ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно пункту 3 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 № 73, расследованию как несчастный случай подлежат события, произошедшие, в том числе, на территории организации.

    Таким образом, анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время.

Судом при рассмотрении дела, в том числе из Акта №14-2022 о несчастном случае на производстве от 10 июня 2022 года, медицинских документов Баширова С.Б. установлено, что 22 февраля 2022 года примерно в 20.00 часов помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ АО «Самотлорнефтепромхим» Баширов С.Б. после прохождения инструктажа и выдачи задания от мастера бригады ФИО4, заступил в ночную смену, производил выгрузку бурового оборудования с площадки на грунт. 23 февраля 2022 года примерно в 01.00 часов, зацепив оборудование (аппарель) за две проушины по диагонали, вместо четырех согласно схемы строповки грузов, Баширов С.Б. сопровождал аппарель руками для ровного укладывания на грунт в дальнейшем. В момент, когда машинист крана опускал аппарель на грунт, произошел обрыв строповочной петли, после чего аппарель упала Баширову С.Б. на правую ногу. На месте ему была оказана первая доврачебная помощь, после чего Баширов С.Б. был направлен на служебном автомобиле в отделение травматологии и ортопедии БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница», где ему была оказана медицинская помощь и согласно заключению от 28 апреля 2022 года поставлен диагноз и код диагноза по <данные изъяты>.

Нахождение Баширова С.Б. в состоянии алкогольного или наркотического опьянения на работе не установлено.

<данные изъяты>

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны мастер буровой ФИО4, не организовавший безопасное производство работ, а именно допустивший нарушение производства погрузочно-разгрузочных работ, помощник бурильщика Баширов С.Б., нарушивший правила строповки груза. При этом грубая неосторожность пострадавшего в несчастном случае и степень его вины не установлена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом получена производственная травма, которая находится в прямой причинно-следственной связи с необеспечением работодателем безопасных условий труда, в отсутствии контроля за проведением погрузочно-разгрузочных работ, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что несчастный случай с истцом произошел исключительно по его вине, суд находит несостоятельными. При таких обстоятельствах требования иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

31 декабря 2022 года истец был уволен ответчиком в связи с прекращением действия трудового договора.

Согласно пояснениям истца в связи с полученной по вине работодателя производственной травмой он до настоящего времени испытывает дискомфорт при движении. Рана после операций заживала медленно, местами кровоточила, ему приходилось применять лекарственные средства, он вынужден проходить регулярную реабилитацию, что помимо его пояснений подтверждается Программой реабилитации пострадавшего, из которой в частности усматривается, что Баширов С.Б. нуждается в связи с травмой в санаторно-курортном лечении.

Учитывая характер полученных травм, установленную истцу утрату профессиональной трудоспособности, суд находит обоснованными доводы истца, что его физические возможности стали ограничены, что он сильно переживает о своем здоровье, что причиняет ему помимо физической боли, также определенные нравственные страдания, вызванные в том числе неустранимым физическим дефектом.

На основании изложенного, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все вышеприведенные обстоятельства, в том числе обстоятельства получения производственной травмы, степень вины работодателя и истца в произошедшем несчастном случае, характер травм полученных истцом, степень физических и нравственных страданий истца, длительность его лечения (около года), степень утраты профессиональной трудоспособности, материальное положение сторон, а именно, что вред здоровью истца причинен по вине юридического лица, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию в размере 500 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                        решил:

Иск Баширова Салавата Баяновича (ИНН №) к Акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (ОГРН 1048600521408) удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» в пользу Баширова Салавата Баяновича компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья                                                           Ризванова Л.А.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2023 года.