Решение от 21.12.2020 по делу № 33а-8317/2020 от 01.12.2020

                  № 33а-8317/2020

№9а-26/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 21 декабря 2020 года

Судья Оренбургского областного суда Трифонова О.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Пикалова В.А. на определение судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

Пикалов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определением судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2020 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения. В этом определении Пикалову В.А. предложено в течение 10 дней со дня получения настоящего определения устранить допущенные при подаче административного иска недостатки, а именно предоставить доверенность, удостоверяющую полномочия представителя на подписание и подачу административного искового заявления, и справку, подтверждающую содержание административного истца в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области по день подачи иска в суд.

Определение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2020 года Пикалов В.А. получил 20 августа 2020 года.

В частной жалобе Пикалов В.А. просит отменить определение судьи от 30 июля 2020 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей апелляционного суда единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме и подписывается административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 57 КАС РФ полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 55 КАС РФ представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

В силу статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. К числу таких действий, законодатель отнес право представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд (пункт 1 части 2 статьи 56 КАС РФ).

Положениями пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Согласно частям 1, 2 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление Пикалова В.А. без движения, суд указал, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, поскольку административным истцом к иску не приложена доверенность на представителя, удостоверяющая его полномочия на подписание административного искового заявления, а также справка, подтверждающая содержание административного истца в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области.

Из представленного материала усматривается, что административное исковое заявление Пикалова В.А. было подписано и подано в суд его представителем Малининой Е.А.

К данному административному исковому заявлению были приложены копия диплома о высшем юридическом образовании Малининой Е.А. и копия доверенности, оформленной Пикаловым В.А. на имя ФИО7

Вместе с тем, документы, подтверждающие право Малининой Е.А. на подписание административного искового заявления от имени Пикалова В.А. в нарушение пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ представлены не были.

При таком положении, учитывая, что административное исковое заявление Пикалова В.А. было подано с нарушением требований, установленных статьей 126 КАС РФ к приложенным к административному иску документам, судья пришел к обоснованному выводу об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ.

Ссылка в частной жалобе на то, что при оставлении искового заявления без движения судом был установлен неразумный короткий срок для устранения недостатков, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку указанный в определении срок являлся разумным с учетом характера недостатков административного искового заявления.

Также признается несостоятельным довод частной жалобы о том, что полномочия своего представителя административный истец мог подтвердить в судебном заседании, однако суд не рассмотрел соответствующее ходатайство и не вызвал Пикалова В.А. для подтверждения в порядке части 5 статьи 57 КАС РФ полномочий представителя - Малининой Е.А., чем нарушил его право на доступ к правосудию.

Частью 5 статьи 57 КАС РФ урегулирован порядок подтверждения полномочий представителей на ведение административного дела в суде, а не на подписание административного искового заявления.

В свою очередь, полномочие представителя на ведение административного дела в суде не тождественно полномочию на подписание административного искового заявления.

Доводы частной жалобы о том, что справка о содержании Пикалова В.А. в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области была приложена к административному исковому заявлению, являются обоснованными, подтверждаются представленными материалами.

В то же время указанное обстоятельство при несоблюдении административным истцом при подаче административного иска в суд требований пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ не влечет отмену по существу правильного определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены определения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░