Решение по делу № 33-5718/2023 от 17.07.2023

Дело № 33-5718/2023

27RS0004-01-2022-007671-60

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                     8 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:         Кустовой С.В.,

судей:         Железовского С.И., Дорожко С.И.,

с участием прокурора:     Максименко Е.В.,

при секретаре:                   Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2023 по исковому заявлению Арефьева В.А., Арефьевой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Арефьевой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, апелляционному представлению прокурора Индустриального района г. Хабаровска на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2023 года, по частной жалобе Арефьевой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2023 года об исправлении арифметической ошибки,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца Арефьевой О.А. – Волошкина В.И., представителя ответчика ООО «ДВ-Союз» - Костромитиновой Е.А., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Арефьев В.А., Арефьева О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ООО «ДВ-Союз» и, с учетом уточнения исковых требований и частичного отказа от исковых требований, просили взыскать с ООО «ДВ-Союз» в пользу Арефьевой О.А. убытки в размере 142 420 руб., необходимые для восстановления жилого помещения, убытки в размере 60 000 руб., вызванные арендой жилого помещения, расходы на оплату услуг представителя 6 258 руб., компенсацию морального вреда в размере 95 000 руб., штраф в размере 50 % за неудовлетворение требований потребителя; взыскать с ООО «ДВ-Союз» в пользу Арефьева В.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % за неудовлетворение требований потребителя; взыскать с ООО «ДВ-Союз» в пользу Арефьевой О.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, компенсацию морального вреда в размере по 100 000 руб. на каждого ребенка.

В обоснование иска указано, что Арефьева О.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 29.07.2022 в 23.20 час. в ванной комнате квартиры истца произошел порыв стояка ГВС (полотенцесушителя), в результате чего произошел залив квартиры. Согласно заключению ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» сумма, необходимая для восстановления жилого помещения в то состояние, в котором оно находилось до затопления, составляет 625 592 руб. Порыв стояка вызвал серьезный стресс у членов семьи Арефьевой О.А., в том числе 5-ти месячного ребенка ФИО2, поскольку горячая вода на протяжении полутора часов била из стояка напором. В этот момент члены семьи Арефьевой О.А. испытывали страх и панику. Арефьев В.А., пытаясь остановить поток воды, получил термический ожог в области плечевого пояса и верхней конечности, испытав как физические, так и нравственные страдания, а также лишившись временно трудоспособности. Следствием стресса Арефьевой О.А. является то, что она потеряла грудное молоко, необходимое для вскармливания 5-ти месячного ребенка и вынуждена была перейти на искусственное вскармливание. Затопление жилого помещения привело к тому, что Арефьева О.А. была вынуждена переехать с семьей в другое жилое помещение, которое сняла в аренду, поскольку проживать в затопленной квартире не представлялось возможным. Стоимость аренды жилого помещения составила 30 000 руб. в месяц.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.05.2023, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 19.05.2023, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «ДВ-Союз» в пользу Арефьевой О.А. в счет возмещения ущерба взыскана денежная сумма в размере 93 934 руб. 40 коп., компенсация морального вреда - 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 6 258 руб., штраф – 49 467 руб. 20 коп.

С ООО «ДВ-Союз» в пользу Арефьевой О.А., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, взыскана компенсация морального вреда - по 5 000 руб. в пользу каждого.

С ООО «ДВ-Союз» в пользу Арефьева В.А. взыскана компенсация морального вреда - 5 000 руб.

В остальной части иска – отказано.

С ООО «ДВ-Союз» в бюджет муниципального образования городского округа «город Хабаровск» взыскана государственная пошлина - 3 018 руб. 03 коп.

В апелляционной жалобе Арефьева О.А. просит решение суда отменить, взыскать с ответчика в пользу Арефьевой О.А. убытки в размере 142 420, 40 руб. для восстановления жилого помещения, компенсацию морального вреда – 95 000 руб., убытки, связанные с арендой жилья, в размере 60 000 руб., в пользу Арефьева В.А. – компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., на несовершеннолетних детей – компенсацию морального вреда по 100 000 руб. каждому, штраф по закону о защите прав потребителей.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции при расчете сумм восстановительного ремонта, содержащегося в мотивировочной части решения, допущены ошибки в расчетах, основанные на неполном исследовании материалов дела, поскольку экспертом была рассчитана сумма восстановительного ремонта только квартиры (без поврежденной мебели), а в досудебном порядке ответчиком на восстановление квартиры было перечислено 260 050 руб., реальная сумма для восстановления квартиры составляет 142 420 руб. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда не соответствует критериям разумности и справедливости, истец на протяжении всего времени потока кипятка испытывала сильный стресс, поскольку ей с детьми угрожала опасность здоровью. Судом не были приняты во внимание показания Арефьева В.А., который пояснил, в связи с чем у него образовались ожоги. Ввиду сильного затопления жилого помещения истец для обеспечения нормального распорядка дня детей, их безопасности и здоровья была вынуждена снять другое жилое помещение. Необходимость найма жилья вызвана тем, что в квартире образовалась плесень, грибок, стояла сырость и соответствующий запах.

В апелляционном представлении прокурор Индустриального района г. Хабаровска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование представления прокурор сослался на то, что не согласен с отказом возмещения компенсации морального вреда Арефьеву В.А. в порядке ст. 151 ГК РФ, поскольку согласно пояснений истца Арефьевым В.А. был получен термический ожог, когда он до приезда аварийной бригады пытался перекрыть стояк ГВС. Кроме того, суд необоснованно снизил сумму компенсации морального вреда.

В частной жалобе Арефьева О.А. просит определение судьи от 19.05.2023 – отменить, указав, что судом были допущены ошибки в расчетах, основанные на неполном исследовании материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу, апелляционное представление ООО «ДВ-Союз» просит оставить решение суда без изменения.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Арефьевой О.А., что подтверждено выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 03.11.2022.

Согласно лицевому счету 1150-5164-3 от 09.11.2022 - в квартире <адрес> зарегистрированы по постоянному месту жительства: с 26.08.2022 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с 28.06.2022 Шарафутдинова Л.Э.; с 05.03.2021 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с 05.03.2021 Арефьев В.А.

Согласно акта установления фактического проживания от 13.12.2022, составленного председателем Совета МКД, членом Совета МКД, - в квартире <адрес> с момента образования Совета МКД 21.04.2021 фактически проживают: Арефьев В.А., Арефьева О.А., ФИО1, ФИО2 (с марта 2022 года).

Арефьева О.А. и Арефьев В.А. состоят в зарегистрированном браке с 17.08.2019.

Управляющей организацией дома <адрес> является ООО «ДВ-Союз».

29.07.2022 в 23.20 час. произошел залив квартиры истца Арефьевой О.А. по причине порыва стояка горячего водоснабжения. В 00.10 час. 30.07.2022 были отключены 3 стояка ГВС, что подтверждено информацией по поступившим заявкам в АДС с 29 по 30 июля 2022 года, актом осмотра жилого помещения от 02.08.2022.

Согласно выводам ООО «Бюро консалтинговых услуг» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба – 304 115 руб., в том числе: - внутренняя отделка – 260 050 руб.; - имущество – 44 065 руб.

ООО «ДВ-Союз» истцу Арефьевой О.А. 08.09.2022 произведено возмещение стоимости восстановительного ремонта квартиры истца в сумме 304 114 руб. 60 коп., в том числе: внутренняя отделка – 260 050 руб.; имущество – 44 065 руб.; расходов, оплаченных за подготовку отчета об оценке № 6398-Х от 17.08.2022, выполненного ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», в размере 13 500 руб.; расходов по подготовке досудебной претензии, оплаченных ООО «Юридическая компания Эриз», в размере 6 258 руб.; компенсация морального вреда, причиненного в результате залива, в размере 5 000 руб.; а всего 328 872,60 руб.

Согласно судебной строительно-технической экспертизы АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 29.03.2023 № 27/2 - стоимость восстановительного ремонта после залива квартиры <адрес>, составит 402 470 руб.

Согласно справки КГБУЗ «Городская поликлиника № 11» МЗ ХК -Арефьев В.А. обратился в поликлинику 31.07.2022 в 00.27 час., ему был установлен диагноз – термический ожог области плечевого пояса и верхней конечности, исключая запястье и кисть, первой степени.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, приняв в качестве доказательства заключение эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 29.03.2023 № 27/2, исходил из того, что причиной затопления квартиры истца явилось ненадлежащее исполнение обязательств по управлению многоквартирным домом <адрес> ООО «ДВ-Союз», как управляющей организацией, и пришел к выводу о взыскании с ответчика сумм причиненного истцам ущерба, компенсации морального вреда, с учетом выплаченных в добровольном порядке сумм, а также взыскал компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетних детей и Арефьева В.А., как потребителей услуг, при этом судом указано, что Арефьевым В.А. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между полученным термическим ожогом области плечевого пояса и верхней конечности 31.07.2022 и заливом квартиры, произошедшим 29.07.2022, а также не представлено доказательств подтверждающих, что после залива в квартире невозможно было проживать, было отключено электричество, либо имелись иные объективные причины невозможности проживания, в связи с чем, отказал во взыскании расходов по аренде жилого помещения.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и возражений на жалобу, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате аренды жилья, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и не находит оснований для изменения или отмены решения суда в указанной части, поскольку стороной истца не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств невозможности проживания в квартире по <адрес>, о чем не может свидетельствовать указанный в акте от 05.08.2022 запах сырости (т. 1 л.д. 42), доказательств наличия плесени, вопреки доводам стороны истца, материалы дела не содержат. Кроме того, не представлено доказательств невозможности проживания и в доме, где зарегистрирована истец.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами и с решением суда в части размера ущерба, компенсации морального вреда, и, соответственно, размера штрафа и государственной пошлины, поскольку при взыскании с ответчика компенсации причиненного истцу ущерба, судом первой инстанции неверно произведен его расчет, так как из экспертного заключения от 29.03.2023, которое принято судом в качестве доказательства по делу, следует, что истцом определена ко взысканию сумма восстановительного ремонта квартиры в размере 402 470 руб., без учета стоимости повреждения мебели, при этом, ответчиком в добровольном порядке была выплачена сумма в размере 304 115 руб., из которых 44 065 руб. выплачено в счет стоимости поврежденного имущества, тогда как, суд, определяя размер ущерба, ошибочно вычел из стоимости восстановительного ремонта квартиры, установленной экспертным заключением от 29.03.2023, в полном объеме сумму 304 115 руб. В связи с чем, размер ущерба должен быть рассчитан следующим образом: 402470 руб. – 260050 руб.= 142 420 руб.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 3 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывая установление факта нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, фактические обстоятельства дела, нахождение Арефьевой О.А. в ночное время суток одной с двумя малолетними детьми в квартире, в которой происходило затопление горячей водой, при этом пятимесячный ребенок находился на грудном вскармливании и со слов истца Арефьевой О.А. у нее пропало молоко, в подтверждение чего предоставлена справка из детской больницы от 02.09.2022, а также учитывая стрессовую ситуацию для детей и матери, состояние матери, связанное с тревогой за своих детей, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Арефьевой О.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., на каждого из детей по 15 000 руб., указанные суммы наиболее соответствуют установленным обстоятельствам дела, степени нравственных страданий матери и детей, требованиям разумности и справедливости.

Также, судебная коллегия усматривает наличие причинно-следственной связи между произошедшим заливом горячей водой и полученными истцом Арефьевым В.А. термическими ожогами, при попытке перекрыть стояк ГВС, доказательств получения им ожогов при иных обстоятельствах в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, с учетом причинения истцу Арефьеву В.А. морального вреда в виде физических и нравственных страданий, выразившихся в причинении вреда здоровью, физической боли, стрессе и переживаниях, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Арефьева В.А. компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., который наиболее соответствует установленным обстоятельствам дела, степени физических и нравственных страданий Арефьева В.А., требованиям разумности и справедливости.

С учетом изменения размеров ущерба, компенсации морального вреда, также подлежит изменению и размер штрафа, подлежащего взысканию в силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов и на несовершеннолетних детей в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителей, а также государственная пошлина.

При изложенных обстоятельствах, определение суда об исправлении арифметической ошибки подлежит отмене, решение суда подлежит изменению в части размера ущерба, размера компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины, с принятием в указанных частях нового решения о взыскании с ответчика в пользу Арефьевой О.А. убытков в счет возмещения ущерба в размере 142 420 руб., компенсации морального вреда - 50 000 руб., штрафа – 96 210 руб., взыскании в пользу Арефьева В.А. компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., взыскании в пользу Арефьевой О.А., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, компенсации морального вреда по 15 000 руб. и штрафа по 7500 руб. на каждого ребенка (в связи с тем, что с досудебной претензией Арефьева О.А. обращалась за себя и членов семьи), взыскании с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» государственной пошлины в размере 4 348 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2023 года об исправлении описки – отменить.

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2023 года – изменить в части размера ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины и принять в указанных частях новое решение, которым:

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ИНН 2723055492) в пользу Арефьевой О.А. (паспорт: серия №) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 142 420 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, штраф - 96 210 рублей;

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ИНН 2723055492) в пользу Арефьевой О.А. (паспорт: серия №), действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, компенсацию морального вреда в размере по 15 000 рублей на каждого ребенка, штраф по 7 500 рублей на каждого ребенка;

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ИНН 2723055492) в пользу Арефьева В.А. (паспорт: серия №) компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей;

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ИНН 2723055492) в бюджет муниципального образования городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 348 рублей 40 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий:                    

Судьи: