Решение по делу № 2-5820/2022 от 18.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «16» сентября 2022 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-5820\2022 по иску Василькова ФИО4 к ООО «Мегафуд» о неисполнении договора аренды, понуждении передать транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильков А.А. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ответчику ООО «Мегафуд» о неисполнении договора аренды, понуждении передать транспортное средство.

В обоснование требований указано, что и между сторонами заключен Договор аренды транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии                    с предметом Договора, Ответчик предоставляет Истцу во временное владение                      и пользование транспортное средство марки «<данные изъяты> г.р.з. №». Вместе с тем, с момента заключения Договора, Ответчик ТС по Акту приемки-передачи Истцу не передал.

Истец просил суд обязать ответчика передать истцу транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. №

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление                           о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил письменное возражение по иску, в котором указал, что истец не доказал факт неисполнения условий договора со стороны истца.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен Договор аренды транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.                  В соответствии с предметом Договора, Ответчик предоставляет Истцу во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты>                                   г.р.з. №

В соответствии с п. 2.1.2 Договора, Ответчик обязан передать                           ТС в техническом состоянии, соответствующим требованиям, установленным нормативно-правовыми актами для допуска в эксплуатацию ТС. Передаваемое ТС не должно иметь недостатков и неисправностей, при наличии которых эксплуатация ТС запрещена.

В соответствии с п. 2.1.3 Договора, Ответчик обязан передать Истцу ТС вместе со всеми принадлежностями и документацией по Акту приемки-передачи ТС. Акт приемки-передачи ТС является неотъемлемой частью Договора.

Согласно акту приема передачи транспортного средства о ДД.ММ.ГГГГ истец принял у ответчика вышеуказанное спорное транспортное средство.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с ч. 3 ст. 611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок,                              а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи                              ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Проверив и сопоставив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что спорное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды ТС и акта приема-передачи выбыло из пользования ответчика                       и передано истцу, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется,                т.к. нарушений прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Василькова ФИО5 к ООО «Мегафуд»              о неисполнении договора аренды, понуждении передать транспортное средство                     – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья подпись А.А. Фомичев