Решение по делу № 8Г-29260/2022 [88-30820/2022] от 30.09.2022

УИД № 36RS0003-01-2021-004421-19

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-30820/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                               16 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А.,

судей Павловой Е.А., Ефимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2022 по иску ФИО2 к ТСН «СНТ Березка», председателю правления ТСН «СНТ «Березка» ФИО1 о признании незаконным неисполнение ответчиками своих обязанностей по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок,

по кассационной жалобе ТСН СНТ «Березка» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Воронежской области от 12 июля 2022 года,

заслушав доклад судьи Павловой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСН «СНТ Березка» и председателю правления ТСН «СНТ Березка» ФИО1, в котором, с учетом уточнения, просила признать незаконным нарушение ответчиком ТСН СНТ «Березка» права истца, как члена товарищества на получение в разумный срок бесплатного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии протокола общего собрания членов ТСН «СНТ Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих итоги голосования на общем собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика - ТСН «СНТ Березка» рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ в части необходимости предоставления истцу копий документов, подтверждающих итоги голосования на общем собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика - ТСН «СНТ Березка» рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ в части необходимости предоставления истцу сведений о протоколе общего собрания членов товарищества, утвердившего размер оплаты за изготовление копий запрашиваемых документов. Указала, что истец является собственником земельного участка, расположенного на территории ТСН «СНТ Березка» по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ С августа 2005 года истец является членом ТСН СНТ «Березка». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к председателю правления ТСН «СНТ Березка» на указанный в п. 1.3 Устава ТСН «СНТ Березка» юридический адрес ТСН «СНТ Березка» (<адрес>) заказным письмом с описью вложения с заявлением о предоставлении надлежащим образом заверенных копий протокола общего собрания членов ТСН «СНТ Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих итоги голосования на общем собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ, которые просил направить на адрес для отправки почтовой корреспонденции. Для осуществления возможности оплаты стоимости изготовления бумажных копий запрашиваемых документов, истец просил выставить на указанные адреса электронной почты или на указанный адрес для отправки почтовой корреспонденции счет на оплату с указанием наименований предоставляемых документов, количества страниц в них и стоимости изготовления каждой страницы со ссылкой на протокол общего собрания членов ТСН «СНТ Березка», утвердивший размер оплаты за изготовление копий запрашиваемых документов и предоставить копию такого протокола. Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. До момента обращения в суд ответ на направленное ДД.ММ.ГГГГ заявление истцом не получен. Указала, что неисполнение председателем правления ТСН «СНТ Березка» ФИО1, как должностным лицом - единоличным исполнительным органом, и ТСН «СНТ «Березка» в лице его постоянно действующего коллегиального органа - правления товарищества, своих обязанностей по рассмотрению заявления истца, как члена товарищества, нарушает права истца.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 января 2022 г. принят отказ ФИО2 от части исковых требований к ТСН «СНТ Березка» о направлении копии протокола общего собрания членов ТСН «СНТ Березка» от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 июля 2022 г. решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 января 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным нарушения ТСН СНТ «Березка» и председателем правления ТСН «СНТ Березка» ФИО1 права ФИО2, как члена товарищества на получение в разумный срок бесплатного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии протокола общего собрания членов ТСН «СНТ Березка» от ДД.ММ.ГГГГ и документов, подтверждающих итоги голосования на общем собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ

Принято в указанной части по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ТСН «СНТ Березка» удовлетворены.

Признано незаконным нарушение ТСН СНТ «Березка» и председателем правления ТСН «СНТ Березка» ФИО1 права ФИО2, как члена товарищества на получение в разумный срок бесплатного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии протокола общего собрания членов ТСН «СНТ Березка» от ДД.ММ.ГГГГ и документов, подтверждающих итоги голосования на общем собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 января 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебного постановления апелляционной инстанции, просит его отменить. Считает, что судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 является членом ТСН «СНТ Березка», что сторонами не оспаривалось.

ТСН «СНТ Березка» зарегистрировано в качестве юридического лица, адрес места нахождения данного юридического лица - <адрес>; председателем правления указана ФИО1, что следует из общедоступной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из Устава ТСН «СНТ «Березка», утвержденного на общем собрании СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что товарищество является добровольным объединением граждан – собственников садоводческих участков созданным или для совместного использования имущества. Товарищество осуществляет свою деятельность на земельном участке размером 30,25 га, расположенного в <адрес> (пункт 1.1). Юридический адрес ТСН «СНТ Березка» - <адрес> (пункт 1.3).

Согласно положениям пункта 3.6 Устава член товарищества имеет право: на ознакомление с перечисленными в данном пункте документами, в том числе иными внутренними документами товарищества, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; по заявлению получать за плату, размер которой установлен решением общего собрания, заверенные в установленном порядке копии перечисленных в данном пункте документов.

К полномочиям правления товарищества, в числе прочего, относится: руководство текущей деятельностью ТСН «СНТ Березка»; обеспечение делопроизводства товарищества; рассмотрение заявлений и обращений членов товарищества (пункт 5.3 Устава).

В соответствии с пунктом 6.1 Устава, председатель товарищества действует без доверенности от имени ТСН «СНТ Березка», в том числе рассматривает заявления и обращения членов товарищества, а также и исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных федеральными законами и Уставом за другими органами управления товарищества (пункт 6.2 Устава).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 председателю правления ТСН «СНТ Березка» ФИО1 направлено письмо с объявленной ценностью, с заявлением о направлении надлежаще заверенных копий протокола общего собрания членов ТСН «СНТ Березка» от ДД.ММ.ГГГГ и документов, подтверждающих итоги голосования на указанном собрании.

Как следует из содержания заявления, истец обязался оплатить выставленный счет за копирование и пересылку запрошенных документов.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСН «СНТ Березка» ФИО1 в адрес ФИО2 направлен ответ (исх. №), в котором сообщается о возможности ознакомления с запрашиваемыми документами ДД.ММ.ГГГГ в здании правления ТСН «СНТ Березка» и сделать копии запрашиваемых документов с помощью фотокопирования с использованием собственного фотооборудования. После предоставления копий в бумажном варианте, они будут заверены надлежащим образом. Данный ответ направлен посредством почтового отправления с описью вложения, с объявленной ценностью и наложенным платежом ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСН «СНТ Березка» ФИО1 в адрес ФИО2 направлен ответ (исх. №), в котором адресат уведомляется о стоимости изготовления копий документов и направляется счет на оплату за изготовленную копию протокола общего собрания членов ТСН «СНТ Березка» от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно указывается на отсутствие в ТСН «СНТ Березка» копировальной техники. Указанный ответ направлен посредством почтового отправления с описью вложения, с объявленной ценностью и наложенным платежом ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что письмами от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №, №), в адрес ФИО6 направлена копия протокола членов общего собрания ТСН «СНТ Березка» от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, сообщено о возможности ознакомления с запрашиваемыми документами ДД.ММ.ГГГГ Указанные письма направлены в адрес получателя с описью вложения, с объявленной ценностью ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и № почтовые отправления от ДД.ММ.ГГГГ вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ

Суд указал, что положениями Закона № 217-ФЗ, а также положениями Устава ТСН «СНТ Березка», порядок в части срока рассмотрения заявлений членов товарищества, в том числе по вопросу выдачи документов не установлен.

В заявлении истца о предоставлении сведений и возможности ознакомления с документами от ДД.ММ.ГГГГ не установлен срок, в течение которого ответчику предлагается предоставить ответ.

При этом суд указал, что деятельность ТСН «СНТ Березка» публично-правовой характер не носит, соответственно положения Федерального закона от 02.05.2006г №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предполагают прямого распространения на садоводческие товарищества.

В судебном заседании из пояснений стороны ответчика установлено, что ответы на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения обращения направлялись неоднократно в адрес ФИО2

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также тот факт, что в ходе рассмотрения дела стороной истца не оспорено получение ответа с направленной копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, последовал отказ истца от указанной части исковых требований, принимая во внимание, что истец не лишен права на ознакомление с запрашиваемыми документами посредством личного фотокопирования, о чем сообщено в направленном ответе с указанием даты и времени ознакомления, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца в части нерассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтвержден факт неоднократного направления ответов по результатам рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в разумные сроки.

Разрешая требования истца об обязании рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того обстоятельства, что данные требования являются производными от первоначальных о признании незаконным неисполнения обязанности. Поскольку первоначальные требования судом отклонены, производные требования также не подлежат удовлетворению.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска ФИО2 о признании незаконным нарушение ответчиками ТСН СНТ «Березка» и председателем правления ТСН «СНТ Березка» ФИО1 права истца, как члена товарищества, на получение в разумный срок бесплатного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии протокола общего собрания членов ТСН «СНТ Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих итоги голосования на общем собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, при этом исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) ответы на заявление члена товарищества ФИО2 были направлены почтовым отправлением с наложенным платежом.

Согласно пункта 10.2.3.2. Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)», регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью с наложенным платежом выдаются получателю после оплаты им полной суммы наложенного платежа и внесения платы за его пересылку почтовым переводом наложенного платежа.

В соответствии п. 360 «Почтовых правил» (принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 г.) (ред. от 14.11.1992 г.), почтовые отправления с наложенным платежом выдаются адресатам после получения полной суммы наложенного платежа.

Приказ ФГУП «Почта России» от 13.03.2007 г. № 81-п «Об утверждении бланков почтовых переводов денежных средств» (вместе с «Порядком обработки электронного почтового перевода», «Порядком обработки электронного почтового перевода наложенного платежа») регламентирует порядок получения и оформления почтового отправления наложенного платежа, по которому адресат заполняет извещение на получение почтового отправления наложенного платежа. Адресат для получения почтового отправления наложенного платежа вручает извещение оператору. Оператор предъявляет отправление адресату, передает адресату бланк перевода для заполнения данных документа, удостоверяющего личность, получает с адресата сумму наложенного платежа и тариф за перевод. Проверяет данные о предъявленном документе и производит его прием, после приема перевода оператор вручает отправление адресату.

Учитывая вышеизложенное, ответы на обращение члена ТСН «СНТ Березка» ФИО2, направленные ответчиком в указанные даты почтовыми отправлениями с объявленной ценностью с наложенным платежом, могли быть выданы последней в почтовом отделении только после оплаты ею суммы наложенного платежа, что для ФИО2, как члена товарищества, означает, получение ответа на обращение в товарищество (рассмотрение обращения) за плату, то есть выдаче ответа на ее обращение в нарушение вышеуказанных норм.

Анализируя содержание направленных в адрес ФИО2 писем, принимая во внимание даты их направления, оценивая при этом возможность ФИО2 получить ответ на свое обращение бесплатно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда в части законности действий ТСН «СНТ Березка» и соблюдения разумности сроков дачи ответа на заявление ФИО2, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении иска ФИО2 о признании незаконным нарушение ответчиками ТСН СНТ «Березка» и председателем правления ТСН «СНТ Березка» ФИО1 права истца, как члена товарищества, на получение в разумный срок бесплатного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии протокола общего собрания членов ТСН «СНТ Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих итоги голосования на общем собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, отменил, приняв в указанной части новое об удовлетворении искового требования.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии оснований у суда апелляционной инстанции для отмены в части решения суда первой инстанции и удовлетворения в указанной части исковых требований не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, подробно отражены в оспариваемом судебном акте и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Воронежской области от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН СНТ «Березка» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи