Решение по делу № 2а-3347/2019 от 25.03.2019

                                                                                                   №2а-3347/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Захаровой Л.Н.

при секретаре                            Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смирнова Дмитрия Александровича к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Смирнов Д.А. обратился в суд с иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не предоставлении стороне административного истца постановления, вынесенного по итогам рассмотрения ходатайства от 15.01.2019 г. об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества; о возложении    на административных    ответчиков    обязанность по    устранению допущенных нарушений путём предоставления стороне административного истца копии вынесенного постановления по итогам рассмотрения ходатайства от 15.01.2019 г. об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества.

В обоснование требований указал, что 22 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП по Московской области Погосян М.Г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП №) в отношении должника ООО «Общество правовой защиты». 01 октября 2018 года Одинцовским городским судом Московской области было вынесено решение, которым бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП по Московской области Погосян М.Г. было признано незаконным, с обязанием принять меры к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 15 января 2019 года, на основании указанной в выписке из ЕГРЮЛ от 14.01.2019 г. информации о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица (должника), административный истец направил в Одинцовский РОСП УФССП по Московской области ходатайство об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, а также принятии других исполнительных действий, полученное адресатом 22 января 2019 года. 19 февраля 2019 года административный истец узнал, посредством информации, размещенной на сайте ФССП РФ (www.fssprus.ru), о передаче исполнительного производства №-ИП на исполнение судебному приставу-исполнителю Поцелуевой М.М. Однако, на день обращения в суд административный истец о результате рассмотрения указанного ходатайства извещен не был, копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства от 15 января 2019 года, если таковое выносились, административными ответчиками до административного истца доведена не была. Более того, на день обращения в суд, сведения и какие-либо документы, указывающие на исполнение административными ответчиками решения Одинцовского городского суда МО от 01 октября 2018 года, а именно, совершение исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение решения Тушинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 года, административному истцу не предоставлялись. Таким образом, бездействие административных ответчиков, выразившееся в не доведении до административного истца копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 15 января 2019 года об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представители ответчиков судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Общество правовой защиты» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП по Московской области Погосян М.Г. было возбуждено исполнительное производство №) в отношении должника ООО «Общество правовой защиты».

01 октября 2018 года Одинцовским городским судом Московской области было вынесено решение, которым бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП по Московской области Погосян М.Г. было признано незаконным, с обязанием принять меры к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

15 января 2019 года, на основании указанной в выписке из ЕГРЮЛ от 14.01.2019 г. информации о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица (должника), административный истец направил в Одинцовский РОСП УФССП по Московской области ходатайство об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, а также принятии других исполнительных действий, полученное адресатом 22 января 2019 года.

19 февраля 2019 года административный истец узнал, посредством информации, размещенной на сайте ФССП РФ (www.fssprus.ru), о передаче исполнительного производства №-ИП на исполнение судебному приставу-исполнителю Поцелуевой М.М. Однако, на день обращения в суд административный истец о результате рассмотрения указанного ходатайства извещен не был, копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства от 15 января 2019 года, если таковое выносились, административными ответчиками до административного истца доведена не была, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Как следует из пояснений истца и его представителя, на день обращения в суд, сведения и какие-либо документы, указывающие на исполнение административными ответчиками решения Одинцовского городского суда МО от 01 октября 2018 года, а именно, совершение исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение решения Тушинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 года, административному истцу не представлено.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений. Согласно положениям пунктов 3 и 10 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007    №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества...

Согласно положениям части 6 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно положениям части 7 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление судебного пристава- исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом- исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска.

Согласно положениям части 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

При этом, согласно части 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако ни административному истцу, ни суду не представлено доказательств рассмотрения указанного ходатайства от 15 января 2019 года.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

                                                     РЕШИЛ:

    Исковые требования - удовлетворить.

          Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не предоставлении стороне административного истца копии постановления, вынесенного по итогам рассмотрения ходатайства Смирнова Д.А. от 15.01.2019 г. об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества;

         Обязать Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения, путём направления стороне административного истца копии вынесенного постановления по итогам рассмотрения ходатайства Смирнова Д.А. от 15.01.2019 г. об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества;

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

         Федеральный судья:                                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2019 года