Решение по делу № 2-109/2023 от 14.02.2023

УИД 29RS0025-01-2023-000137-78

Дело 2-109/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М., при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 26 мая 2022 г. между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа ..., в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 850 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался вернуть заем в срок до 26.05.2027 и уплатить проценты, установленные договором займа, в размере 75% годовых от суммы текущей задолженности. Истец исполнил условия договора, перечислив денежные средства в размере 850 000 руб. 00 коп. на банковскую карту заемщика.

Потребительский заём был предоставлен под залог транспортного средства Renault Master, .... Залог на имущество был зарегистрирован на сайте Федеральной нотариальной палаты. ...г. ФИО1 умер. По состоянию на 05.02.2023 сумма задолженности по договор дистанционного потребительского займа ... составляет 901 954 руб. 38 коп., а именно: 849 582 руб. 84 коп. – основной долг; 52 371 руб. 54 коп. – проценты за пользование суммой займа. Сведения о наследниках умершего у истца отсутствуют, в связи с чем истец полагал, что денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, а также движимое имущество в силу закона являются выморочным имуществом. Просит расторгнуть договор займа ... от 26.05.2022, взыскать задолженность по договору займа в размере 901 954 руб. 38 коп., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 18 220 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Renault Master, определив порядок продажи с публичных торгов.

Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 13 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО2

Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 6 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО Тинькофф Банк.

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его представителя, в иске отказать.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть без их участия.

Третье лицо АО Тинькофф Банк надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 26 мая 2022 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа по продукту «Заем под залог» ... в офертно-акцептной форме посредством оформления клиентом – ФИО1 заявления (оферты) на предоставление дистанционного потребительского займа на сайте, подписанной электронной цифровой подписью и акцептованной банком посредством формирования одноразового пароля. В соответствии с условиями договора кредитор ООО МФК «КЭШДРАЙВ» предоставил заемщику ФИО1 заём в размере 850 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, под 75% годовых с уплатой ежемесячно в виде единого аннуитентного платежа, размер которого составляет по 54 561 руб.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявлении на предоставление займа и в актах кредитора, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора дистанционного потребительского займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил в залог транспортное средство марки RENAULT MASTER....

По инициативе залогодержателя - ООО МФК «КЭШДРАЙВ» Федеральной нотариальной Палатой 30.05.2022 внесены сведения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества - транспортного средства RENAULT MASTER, ..., что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о возникновении залога движимого имущества ... от 30.05.2022.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора дистанционного потребительского займа предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец, исполняя обязательства, принятые при заключении договора, осуществил выдачу кредита перечислением денежных средств в размере 850 000 руб. 00 коп. на счет банковской карты заемщика – ФИО1, что подтверждается банковским ордером ... от 26.05.2022, однако обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнены.

...г. ФИО1 умер, о чем ...г. Устьянским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о смерти ....

Согласно расчету истца по состоянию на 05 февраля 2023 года образовалась задолженность по договору займа ... от 26.05.2022 в размере 901 954 руб. 38 коп., а именно: 849 582 руб. 84 коп. – основной долг; 52 371 руб. 54 коп. – проценты за пользование суммой займа.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства ФИО1 вошло принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, а также имущественные обязанности, в том числе долги перед истцом по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 нотариального округа: Устьянский район Архангельской области в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ...г. При этом никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

По информации из публичного реестра наследственных дел наследственного дела к имуществу ФИО1 не имеется.

Согласно уведомлению ... от 21 февраля 2023 г. сведения о зарегистрированных правах наследодателя ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно справке ГБУ АО «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» от 17.02.2023 право собственности на недвижимое имущество, расположенное на территории Устьянского района на имя ФИО1 не зарегистрировано, право на приватизацию не реализовано.

Из информации Гостехнадзора Устьянского района следует, что за ФИО1 трактора, другие самоходные машины и прицепы не зарегистрированы.

По информации главного управления МЧС России по Архангельской области от 01.03.2023 за ФИО1 зарегистрированных на праве собственности маломерных судов не числится.

По информации ПАО ... на имя ФИО1 в ПАО ... открыты счета: счет ..., на котором на день смерти наследодателя находились денежные средства в размере ....; в ПАО ...: счет ..., на котором на день смерти наследодателя находились денежные средства в размере ...., счет ..., на котором на день смерти наследодателя находились денежные средства в размере ...., счет ..., на котором на день смерти наследодателя находились денежные средства в размере ...., счет ..., на котором на день смерти наследодателя находились денежные средства в размере ....

Справкой ОМВД России по Устьянскому району от 22.02 2023 подтверждается, что за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства в количестве двух единиц.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль RENAULT MASTER, с государственным регистрационным знаком ..., ранее состоял на учете за ФИО1 регистрацию автомобиля прекращена 18.01.2023 года, в связи с наличием сведений о смерти лица.

Согласно представленным стороной истца сведениям, а именно экспертного заключения № ... от ...г. ООО «...» стоимость автомобиль RENAULT MASTER по состоянию на 27.07.2022 составляла 910 000 руб.

Из информации истца известно, что указанное транспортное средство RENAULT MASTER находится на ответственном хранении у залогового кредитора ООО МФК «КЭШДРАЙВ» на специально оборудованной территории по адресу: ..., что также подтверждается представленными материалами дела.

За ФИО1 также зарегистрировано транспортные средства - ..., с государственным регистрационным знаком ..., год выпуска – ..., и прицеп ... с государственным регистрационным знаком ..., год выпуска – ....

Согласно представленной АО ... информации в рамках заключенного между АО ... и ФИО1 кредитного договора был заключен договор залога на автомобиль ..., с государственным регистрационным знаком ..., год выпуска – ....

Между тем, наличие регистрации на имя ФИО1 транспортного средства - ..., с государственным регистрационным знаком ... и прицепа ... с государственным регистрационным знаком ... не является доказательством наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, поскольку местонахождение указанных транспортных средств неизвестно, доказательств того, что автомобиль и прицеп до настоящего времени существуют не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что государственная регистрация транспортных средств носит учетный характер, в отсутствие доказательств того, что автомобиль ... и прицеп ... до настоящего времени существуют, суд полагает, что указанные транспортные средства не подлежат включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

Таким образом, объем наследственного имущества ФИО1, составляют денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО ...: ..., ..., ..., ..., ... в размере ...., а также автомобиль RENAULT MASTER, с государственным регистрационным знаком ..., стоимостью 910 000 руб.

Иного наследственного имущества наследодателя ФИО1, входящего в наследственную массу, не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке универсального правопреемства, превышает взыскиваемую с наследника задолженность по договору займа ..., суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются: мать ФИО2, отец ФИО3 и супруга ФИО4, что подтверждается справкой о рождении № ... от 13.01.2023 г., записью акта о заключении брака ... от ...г.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 36, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №9) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из сведений ОМВД России по Устьянскому району следует, что ФИО1, был зарегистрирован по месту жительства с ...г. по ...г. по адресу: ..., снят с регистрационного учета ...г. в связи со смертью; по указанному адресу также зарегистрированы ФИО3 и ФИО2

Из информации администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области следует, что ФИО1 был зарегистрирован по адресу: ..., на день смерти ...г. имел состав семьи по месту жительства: мать ФИО2, отец ФИО3, брат ФИО3

Из копии паспорта ФИО4 следует, что она зарегистрирована по адресу: ....

Из отзывов на исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует, что в наследство после смерти ФИО1 не вступали, к нотариусу по данному вопросу не обращались, намерений принять наследство не имеют.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 в права наследования после смерти ФИО1 не вступали и таких намерений не имеют, доказательства фактического принятия наследниками первой очереди отсутствуют.

Сведения о наследниках последующих очередей, фактически принявших наследство после смерти ФИО1, в материалах дела отсутствуют. Наследники по закону, принявшие наследство после смерти ФИО1, отсутствуют.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что доказательств фактического принятия кем-либо из наследников первой и последующих очередей, оставшегося после смерти ФИО1 имущества, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 5, 49, 50 Постановления Пленума ВС РФ № 9, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку судом установлено, что наследники по закону наследство не приняли, до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, а ответственность по долгам ФИО1, в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет МТУ Росимущества в АО и НАО.

Изложенное свидетельствует о том, что надлежащим ответчиком по делу является МТУ Росимущества в АО и НАО, при этом стоимость наследственного имущества, перешедшего к Российской Федерации, составляет 910 094 руб. 88 коп., независимо от того, что свидетельство о праве на наследство указанным ответчиком не получено.

МТУ Росимущества в АО и НАО просит применить срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 п. 59 Постановления Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абз. 6 п. 59 ПП ВС РФ №9).

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ, абз. 6 п. 59 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Исходя из положений индивидуальных условий потребительского займа о порядке и сроках погашения займа аннуитетными платежами, исходя из того, что истец просит взыскать сумму займа за период с 26.05.2022 по 05.02.2023 в размере 901 954 руб. 38 коп., а также принимая во внимание, что срок уплаты первого платежа приходился на 26.06.2022, а истец обратился в суд 14.02.2023, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к моменту подачи искового заявления не истек.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленное к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности в размере 901 954 руб. 38 коп., в пределах стоимости выморочного имущества, то есть

Требование Банка о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание смерть заемщика, размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора займа ... от 26 мая 2022 г.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора дистанционного потребительского займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил в залог транспортное средство марки RENAULT MASTER, ....

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, поскольку начальная продажная цена подлежит определению в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном статьями 78, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Учитывая особенности продажи имущества с публичных торгов, когда его окончательная стоимость при продаже может измениться, суд считает необходимым указать, что при недостаточности полученных от реализации имущества денежных средств обязательство государства, как наследника, по договору займа, заключенному с ФИО1, прекращается невозможностью исполнения в оставшейся части, а при получении денежных средств от реализации имущества в размере, превышающем взысканную задолженность, – оставшаяся сумма подлежит перечислению в доход РФ в лице МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

По ходатайству истца судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста - запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля марки RENAULT MASTER, VIN: .... В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В силу п. 19 указанного Постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Привлечение по делу в качестве ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО связано лишь с имеющимися у указанного лица полномочиями в отношении выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца этим ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны данного ответчика прав истца, то понесенные Банком судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ), в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов с указанного ответчика в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа ..., заключенный 26 мая 2022 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН ...) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН ...) сумму задолженности по договору займа ... от 26 мая 2022 г. за период с 26 мая 2022 г. по 5 февраля 2023 г. в размере 901 954 рубля 38 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное ФИО1 движимое имущество автомобиль RENAULT MASTER, ..., с государственным регистрационным знаком ..., путем реализации автомобиля с публичных торгов.

Денежные средства от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по договору займа.

В случае недостаточности денежных средств, полученных от реализации выморочного имущества, прекратить обязательства Российской Федерации по долгам наследодателя ФИО1 по договору займа ... невозможностью исполнения в недостающей части; в случае превышения полученной от реализации выморочного имущества суммы - разницу перечислить в доход РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Меры, принятые в обеспечение иска, сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 18 220 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Ручьев Н.М.