Решение по делу № 2-4073/2018 от 31.08.2018

Дело № 2 – 4073/2018    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием представителя истца – Лобановой К.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Теплянского Александра Сергеевича к Хасанову Асланчерию Муратовичу о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Хасанову А.М., о взыскании денежных средств по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 2 300 000 рублей, 697 600 рублей 00 копеек суммы договорных процентов, 1 055 900 рублей 00 копеек суммы неустойки, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 468 рублей 00 копеек (л.д. 3-5).

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) и Хасановым А.М. (заемщик) заключен договор процентного денежного займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Обязательства по указанному договору обеспечены ипотекой недвижимого имущества по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ По перечисленным обязательствам была выдана закладная, зарегистрированная в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ за номером 01:08:0301021:35-01/001/2017-2. По договору купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога от ДД.ММ.ГГГГ перешли Теплянскому А.С. ДД.ММ.ГГГГ между Теплянским А.С. (займодавец) и Хасановм А.М. (заемщик) был заключен договор процентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Хасанову А.М. дополнительно были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. Обязательства по указанному договору обеспечены ипотекой недвижимого имущества по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1 договоров займа заемщик обязался уплатить проценты за поливание займом в размере <данные изъяты> % в месяц, начисляемых на сумму займа. Согласно п. 6.1 договоров займа, в случае нарушения сроков оплаты, указанных в договоре займа, заемщик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки до даты погашения задолженности включительно. В соответствии с п. 5.5 договоров займа установлена следующая очередность погашения задолженности: в первую очередь – издержки займодавца по получению исполнения, платежи, которые займодавец понес в связи с принудительной реализацией своего требования к заемщику. Во вторую очередь – оплата неустойки за неисполнение обязательств по договору в установленный срок. В третьих – оплата просроченных процентов. В четвертых – оплата задолженности по основному долгу. Затем, оплата суммы основного долга за текущий период платежей, а далее, досрочное погашение суммы займа (или его части). Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме. В соответствии с п. 1.5 договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующих графиков платежей по договорам, сумма займа предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принятых на себя обязательств не выполнил, сумму займа не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договорам займа с учетом уплаченных денежных средств, а также установленной п. 5.5 договоров займа очередностью погашения задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по договорным процентам, <данные изъяты> – задолженность по неустойке. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией, которая оставлена ответчиком без ответа. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала. Пояснила, что в период рассмотрения дела платежей в погашение задолженности ответчиком не производилось, никаких действий по возврату суммы займа ответчик не предпринимает до настоящего времени. После отмены заочного решения суда ни одного платежа в счет погашения задолженности по договору займа от ответчика не поступало. На связь с истцом ответчик не выходит. Считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также выразил несогласие с условиями договора процентного денежного займа. Считает несоответствующими требованиям закона, а, следовательно, недействительными следующие пункты: п. 7.1 договора процентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 7.1 договора процентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление определением суда в порядке ст. 138 ГПК РФ не принято в качестве встречного искового заявления как поданное с несоблюдением требований закона. Доводы, изложенные в заявлении оцениваются судом в качестве доводов в возражении по иску Теплянского А.С.

Заслушав пояснения представителя истца, оценив доводы возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) и Хасановым А.М. (заемщик), в простой письменной форме заключен договор займа № (л.д. 12-15), в соответствии с которым ФИО4 передал в заем ответчику деньги в <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму займа.

В соответствии с п. 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик уплачивает ежемесячные проценты в размере <данные изъяты> % годовых от суммы займа, а также сумму зама, согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2 договора проценты начисляются с даты предоставления суммы зама.

В соответствии с п.. 3 договора проценты за пользование суммой займа и платеж по сумме займа заемщик выплачивает ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно в соответствии с графиком платежей (л.д. 16).

В соответствии с п. 4.1 договора стороны пришли к соглашению, что обязательства заемщика обеспечены залогом недвижимого имущества: жилой дом со служебными строениями. Площадь: <данные изъяты> в том числе жилая – <данные изъяты> литер А, этажность 1, адрес места нахождения объекта: <Адрес>, кадастровый (или условный) №; а также земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> адрес местонахождения земельного участка: <Адрес>, кадастровый (или условный) №, что также подтверждается договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22)..

В соответствии с п. 6.1 договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные настоящим договором и графиком платеже, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленных договором, до даты погашения задолженности (включительно).

В соответствии с п. 6.4 договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные настоящим договором и графиком платежей, при условии, что просрочка неисполнения обязательства заемщика составила более 30 календарных дней, займодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа, процентов за пользование суммой займа и обращении взыскания на предмет залога.

Обязательства по передаче денег заемщику займодавцем выполнены в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ответчиком не оспаривается (ст. 56 ГПК РФ).

В установленный договором срок (ежемесячно до 21 числа текущего месяца) сумма займа и процентов ответчиком в пользу займодавца не возвращена.

Обязательства по возврату суммы займа не исполнены ответчиком и по состоянию на момент рассмотрения дела, что подтверждается объяснениями истца в иске и не опровергнуто ответчиком, которым не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых по договору займа (ст. 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Теплянским А.С. заключен договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31).

В соответствии с п. 1.1 договора стороны договорились о подготовке и заключении договора купли-продажи долга с последующей передачей закладной. По настоящему договору продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить права требования по договору процентного денежного займа с последующей передачей закладной, где должником является Хасанов А.М., первоначальный залогодержатель ФИО4

Свои обязанности по указанному договору купли-продажи закладной истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи к договору (л.д. 30 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между Теплянским А.С. (займодавец) и Хасановым А.М. (заемщик), в простой письменной форме заключен договор займа № (л.д. 6-9), в соответствии с которым истец передал в заем ответчику деньги в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму займа.

В соответствии с п. 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик уплачивает ежемесячные проценты в размере 3,2 % годовых от суммы займа, а также сумму зама, согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2 договора проценты начисляются с даты предоставления суммы зама.

В соответствии с п. 2.3 договора проценты за пользование суммой займа и платеж по сумме займа заемщик выплачивает ежемесячно до 21-го числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно в соответствии с графиком платежей (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 4.1 договора стороны пришли к соглашению, что обязательства заемщика обеспечены залогом недвижимого имущества: жилой дом со служебными строениями. Площадь: <данные изъяты>., в том числе жилая – <данные изъяты> литер А, этажность 1, адрес места нахождения объекта: <Адрес>, кадастровый (или условный) №; а также земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> адрес местонахождения земельного участка: <Адрес>, кадастровый (или условный) №, что также подтверждается договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22)..

В соответствии с п. 6.1 договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные настоящим договором и графиком платеже, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленных договором, до даты погашения задолженности (включительно).

В соответствии с п. 6.4 договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные настоящим договором и графиком платежей, при условии, что просрочка неисполнения обязательства заемщика составила более 30 календарных дней, займодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа, процентов за пользование суммой займа и обращении взыскания на предмет залога.

При этом, из п. 5.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами согласована следующая очередность погашения задолженности:

- издержки займодавца по получению исполнения, платежи, которые займодавец понес в связи с принудительной реализацией своего требования к заемщику;

- оплата неустойки за неисполнение обязательств по договору в установленный срок;

- оплата просроченных процентов;

- оплата задолженности по основному долгу;

- оплата суммы основного долга за текущий период платежей;

- досрочное погашение суммы займа (или его части).

Обязательства по передаче денег заемщику истцом выполнены в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ответчиком не оспаривается (ст. 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32,34). Претензия оставлена Хасановым А.М. без ответа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, не представлено, размер и порядок расчета задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, истец имеет право на получение процентов за пользование займом в размере, предусмотренном договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по договору № и с ДД.ММ.ГГГГ по договору № по настоящее время ответчик пользуется заемными денежными средствами, в связи с чем в соответствии с условиями договора о платности предоставленного займа на сумму займа (<данные изъяты>) подлежат начислению проценты, согласно расчету истца сумма начисленных процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>, а также сумма пени в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика о несогласии с заявленной суммой исковых требований, а также расчетом, выполненным Теплянским А.С., согласно которому общий размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, не может быть принят судом во внимание, поскольку данный расчет произведен с учетом норм действующего законодательства, а также с учетом того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям договоров займа между истцом и ответчиком.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

При разрешении вопроса об удовлетворении заявленных требований суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством и условиями договора между сторонами достигнуто соглашение о порядке изменения условий договора и обязанность его исполнения.

В случае несогласия с какими либо условиями договоров займа, ответчик Хасанов А.М. вправе отказаться от договора займа в порядке, предусмотренным нормами действующего законодательства.

Доводы ответчика в части признания недействующими и исключении из договоров займа пунктов, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела.

Суд пришел к такому выводу еще и потому, что вся необходимая информация Хасановым А.М. была получена от истца непосредственно при подписании договоров займа, а также могла быть им получена и в дальнейшем, поэтому суждение ответчиков, что он был введен в заблуждение при подписании договоров, содержащих ущемляющие его права как заемщика условия, также является несостоятельным.

Из содержания договоров займа, заключенных между истцом и ответчиком следует, что с условиями предоставления суммы займа, а также с условиями договора залога имущества, ответчик полностью ознакомлен, согласен, обязуется их неукоснительно соблюдать. Данные документы Хасановым А.М. подписаны без внесения каких-либо изменений.

Объективные и бесспорные доказательства обратного суду на день рассмотрения дела не представлены.

Кроме того, в соответствии с нормами действующего законодательства Хасанов А.М. в любое время имеет право расторгнуть договоры займа с истцом и вернуть всю сумму предоставленных займов Теплянскому А.С..

Таким образом, у него (Хасанова А.М.) всегда имеется выбор: продолжить гражданско-правовые отношения с Теплянским А.С. либо расторгнуть с ним отношения, что с его стороны сделано не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования Теплянского А.С. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, суммы пени в заявленном размере, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по договорным процентам, <данные изъяты> – неустойка.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании пункта 7 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 1, 4, 8).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату помощи представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что с целью защиты своих прав Теплянский А.С. вынужден понести расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, при рассмотрении дела в суде интересы Теплянского А.С. представляла ФИО6 на основании доверенности (л.д. 37).

Заказчиком (Теплянским А.С.) обязанность по оплате услуг исполнителя, в размере <данные изъяты> выполнена, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, представляя интересы Теплянского А.С., продолжительность судебных заседаний, объем и сложность выполненной работы, суд считает, что заявленная сумма издержек, понесенных в связи с ведением дела, является не разумной и не соразмерной, рассматриваемое дело не представляет особой сложности и не потребовало большого количества времени, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленная Теплянским А.С. ко взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в части, а именно в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 467 рублей 50 копеек в пользу истца, исходя из расчета: (4 053 500-1000000)х0,5%)+13200.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлине подтверждается чек-ордером по операции «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Хасанова Асланчерия Муратовича в пользу Теплянского Александра Сергеевича задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 053 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 467 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Теплянского Александра Сергеевича к Хасанову Асланчерию Муратовичу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись        (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>