Решение по делу № 12-130/2014 от 16.07.2014

Дело № 12-130/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                                           22 августа 2014 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Сибатров О.А., с участием лица привлеченного к административной ответственности Загайнова А.В., его защитника Суетенкова В. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника в отношении

Загайнова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: РМЭ, <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течении года не привлекался,

на постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым Загайнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий от ДД.ММ.ГГГГ Загайнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Загайнова А.В. - Суетенков В.Н. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Горномарийский районный суд. В жалобе указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным.

Считал, что постановление вынесено с грубым нарушением права на защиту. Дело судом рассмотрено за пределами протокола об административном правонарушении.

Также указал, что протокол составлен заинтересованными в исходе дела лицами, так как у Загайнова А. В. сложились неприязненные отношения с отдельными сотрудниками Горномарийского ОГИБДД, в частности, с ФИО3. Протокол об административном правонарушении был составлен вне стационарного поста что противоречит п. 13.7 «Наставления по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ».

Судом необоснованно был истолкован акт СМО от ДД.ММ.ГГГГ как доказательство отказа Загайнова А. В. от прохождения медицинского освидетельствования.

Защитник Суетенков В. Н. в судебном заседании жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.

Загайнов А. В. с доводами защитника согласился. Суду пояснил, что с инспектором ДПС ФИО3 сложились неприязненные отношения по причине того, что года 4 назад Романов его тоже хотел лишить водительских прав, но тогда у него не получилось. В больнице, куда они приехали на освидетельствование, он требовал взять у него кровь, но врач Самалова отказалась. Он врачу объяснял, что он болеет сахарным диабетом, и поэтому прибор алкотектор покажет наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Но Самалова записала, что состояние опьянения установлена.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут Загайнов А. В. на <адрес> управлял автомашиной «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование проводилось в ЦРБ г. Козьмодемьянска. (л.д. 4)

Указанный протокол составлен по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

В то же время в вышеуказанном протоколе в своих объяснениях водитель Загайнов А. В. отказался от освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения судом установлено, что Загайнов А. В. ДД.ММ.ГГГГ при его задержании сотрудниками ДПС был согласен пройти медицинское освидетельствование, о чем написал собственноручно и расписался. (л.д. 6)

Однако из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 54, судом установлено, что в Козьмодемьянской центральной районной больнице Загайнов А. В. отказался от медицинского освидетельствования, о чем имеется соответствующая запись врача. (л.д. 8)

Данные документы свидетельствуют о том, что Загайнов А. В. как водитель, направленный сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование, отказался от данного освидетельствования.

Фактически при таких обстоятельствах в действиях Загайнова А. В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства были установлены, исследованы имеющиеся доказательства, и действия Загайнова А. В. правомерно переквалифицированы со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ на ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. При этом, переквалифицируя действия Загайнова А. В. на другую статью, его положение не ухудшилось, так как санкции ст. 12.8 ч. 1 и ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривают одинаковое наказание.

В связи с изложенным, доводы защитника, в части, что дело судом рассмотрено за пределами протокола об административном правонарушении являются необоснованными.

В соответствии с требованиями пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Санкция статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья судебного участка № Горномарийского судебного района при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении правильно установил фактические обстоятельства по делу.

Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Загайнов А. В. на медицинское освидетельствование согласился.

Но прибыв в Козьмодемьянскую ЦРБ, Загайнов А. В. от медицинского освидетельствования отказался.

В силу частей 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Совокупность имеющихся документов в деле - протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетельствуют о том, что Загайнов А.В. при наличии признаков алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вывод мирового судьи о виновности Загайнова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным, обоснованным на исследованных доказательствах.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитника Суетенкова В.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня оглашения.

Судья Горномарийского     О. А. Сибатров

районного суда