Решение по делу № 2-748/2019 от 11.01.2019

Дело №

УИД 50RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Широковой И.А., Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухолдина ФИО8 к АО « ЛСР. Недвижимость- М» об устранении недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома,

у с т а н о в и л:

Истец Бухолдин В.Ю., уточняя требования, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к АО « ЛСР. Недвижимость- М», в обосновании требований указано, что является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Строительство данного жилого дома осуществлялось ответчиком. На основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцом было зарегистрировано право собственности на квартиру № Дом введен в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе пользования квартирой выявлены дефекты являющиеся следствием некачественных строительных работ, которые ответчик обязан устранить.

Истец полагает, что действиями ответчика нарушено его право, в связи с чем просит обязать АО «ЛСР.Недвижимость-М» в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить гарантийные обязательства в рамках построенного жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, путем безвозмездного устранения недостатков выявленных судебной экспертизой, взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец Бухолдин В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался услугами представителя по доверенности Горбатенко В.С., который в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика АО «ЛСР.Недвижимость-М» Орехова Т.Ю. в судебном заседании возражала против иска по основаниям указанным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО УК « Нахабино Ясное» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бухолдиным В.Ю., Осиповой Д.А. и ЗАО «ЛСР.Недвижимость-М» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № объект квартира №, многоквартирный дом расположен по адресу: <адрес>

В соответствии с договором, застройщик (ответчик) принял на себя следующие обязательства: осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями.

Истцы свои обязательства по указанному договору выполнили, оплатили стоимость приобретаемого имущества, что подтверждается актами о взаиморасчетах к договорам.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирный дом №, по адресу: <адрес> был введён в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования входящего в состав объекта долевого строительства оставляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое инженерное оборудование, входящее в состав объектов долевого строительства, составляет 3 года. Указанные гарантийные сроки исчисляются с даты подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бухолдиным В.Ю., Осиповой Д.А. и АО «ЛСР.Недвижимость-М» составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение –квартиру зарегистрировано на праве совместной собственности за истцом и Осиповой Д.А. в соответствии с действующим законодательством, что подтверждено представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.: «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям Технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям».

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.: «В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок...».

В соответствии с п. 6 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.: «Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока».

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»: «В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.199 г.: потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать... возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами и третьими лицами...».

В соответствии с п.5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода».

В соответствии с п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок...».

Судом установлено, по требованию истца ООО ИГ «Безопасность и Надежность» была проведена независимая строительно-техническая экспертиза вышеуказанного многоквартирного дома, которой подтвержден факт наличия строительных недостатков.

Ввиду несогласия ответчика с доводами истца, с целью определения наличия недостатков, причин их возникновения, работ по устранению судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой в материалы дела представлено заключение ООО «Независимый центр экспертизы и оценки». Данное заключение судом принимается, доказательство получено в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Сторонами выводы не опровергнуты, заключение поддержано экспертом в судебном заседании.

Согласно выводам эксперта, в жилом доме по адресу: <адрес> выявлены: отслоение штукатурного и окрасочного слоя, отслоение керамогранитной плитки (плинтуса) от теплоизоляционного слоя наружных стен, в тамбурах плинтус высотой 150мм из керамогранитной плитки отсутствует, данные дефекты приводят к намоканию конструкции стен.

Система естественной вентиляции жилого дома, состоящего из 70-ти квартир находится в неработоспособном состоянии, т.к. параметры воздуха обмена не соответствуют нормативным требованиям.

Показатели величины воздухообмена, представленные в Таблице № ухудшают параметры функционирования системы по сравнению с параметрами, обеспечиваемыми проектным решением.

Отделка пола входных групп и отделка цоколя жилого дома проектному решению и требованиям нормативно-технической документации не соответствует.

Конструкция ограждения приямков и примененных материалов жилого дома проектному решению не соответствует и требованиям нормативно-технической документации не соответствует, т.к. имеется ржавчина на металлоконструкциях каркаса козырька, отсутствуют отливы над козырьком приямка, отсутствуют монолитные ж/б плиты пола приямка, отсутствуют дренажные трубы d50мм в стене из ФБС в слой дренажа из щебня.

Экспертом указано на необходимость устранения дефектов.

Так, для устранения дефектов облицовки цоколя жилого дома необходимо произвести замену облицовки цоколя в соответствии с проектной документацией, плиткой толщиной 10 мм.

Для устранения намокания наружных стен вблизи входных групп подъездов необходимо произвести локальный ремонт отдельных участков штукатурки стен с последующим восстановлением покраски, установить порожек высотой 150мм в таборах входных групп в соответствии с проектной документацией.

Для восстановления системы вентиляции жилого дома необходимо разработать проектные решения и внести конструктивные изменения в систему вентиляции жилого дома.

Для установления световых приямков необходимо выполнить мероприятия по антикоррозионной защите металлоконструкций, установить водоотводящие отливы над световыми приямками, установить дренажные асб.-цем. трубы d50мм в стенах из ФБС в слой дренажа из щебня в соответствии с проектной документацией, выполнить устройство полов согласно проектной документации.

Таким образом, исследованными доказательствами нашли свое подтверждение доводы истца о наличии строительных дефектов.

Поскольку указанные выше недостатки возникли и обнаружены в течение гарантийного срока, суд приходи к выводу о том, что обязанность по устранению недостатков, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике, а не на управляющей организации, на что указывает ответчик, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено, что выявленные недостатки являются эксплуатационными.

Вместе с тем, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, на основании исследованной проектной документации, суд не находит оснований для возложения на застройщика обязанности по производству замены облицовки цоколя.

Экспертом указано на необходимость производства замены облицовки цоколя, поскольку в результате исследованной и представленной в ходе проведения экспертизы документации, облицовка цоколя жилого дома предусмотрена толщиной <данные изъяты> мм, тогда как произведена облицовка цоколя плиткой толщиной <данные изъяты> мм.

Однако, установлено, что согласно проектной документации Раздел 3, для облицовки цоколя стен применяется керамогранитная плитка толщиной <данные изъяты> мм..

Согласно экспертному заключению, облицовка цоколя произведена плиткой толщиной <данные изъяты> мм, что соответствует проектной документации.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд по факту наличия дефектов системы естественной вентиляции по причине истечения гарантийного срока, судом отклоняются.

Действительно, указанный гарантийный срок на технологическое оборудование составляет ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела, акт приема- передачи подписан сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено, в течение гарантийного срока, а именно в ДД.ММ.ГГГГ года, истец обращался в составе жителей жилого дома по факту наличия дефектов системы естественной вентиляции. Недостатки не были устранены.

Таким образом, факт обращения в течение гарантийного срока нашел свое подтверждение, соответственно срок исковой давности по данным требованиям следует исчислять с даты обращения истца по факту устранения недостатков, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года.

На день обращения истца в суд, срок исковой давности не истек.

Доводы ответчика о том, что выявленные дефекты не влияют на безопасность и надежность здания в целом, в связи с чем не нарушаются права истца, судом не принимаются. Законом предусмотрена обязанность застройщика ( п. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.) передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям Технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, заявленные истцом требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Суд считает возможным установить в соответствии со ст. 206 ГПК РФ для ответчика сроки для устранения недостатков в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 98. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца состоят из расходов по оплате заключения строительно- технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, размер которых с учетом объема работы суд находит разумным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бухолдина ФИО9 удовлетворить.

Обязать АО « ЛСР. Недвижимость-М» устранить недостатки, дефекты, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения в законную силу, а именно: установить порожек <данные изъяты> мм в тамбурах входных групп, устранить недостатки в работе вентиляции путем разработки проектного решения и внесения конструктивных изменений в систему вентиляции жилого дома, установить водоотводящие отливы под световыми приямками жилого дома, установить дренажные трубы в стенах из ФБС в слой дренажа из щебня, выполнить устройство полов в соответствии с проектной документацией.

Взыскать с АО « ЛСР. Недвижимость- М» в пользу Бухолдина ФИО10 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ