Решение по делу № 2-3870/2020 от 17.07.2020

                                                                                                  Дело № 2-3870/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года                  г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Кондобаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просил суд взыскать с ответчика затраты на ремонт автомобиля в размере 200 460 руб. 42 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 202 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указал на то, что 27.08.2019г. произошло ДТП между с участием автомобиля Chevrolet Niva государственный регистрационный знак № и автомобиля Chevrolet Cruze государственный регистрационный знак №. Согласно Определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., виновником ДТП является ФИО1.

У ответчика на момент ДТП не была застрахована гражданская ответственность.

Учитывая повреждения транспортного средства, для определения размера ущерба от ДТП истец обратился к ИП ФИО4 для определения суммы ущерба. Согласно экспертному заключению №/№ от 23.02.2020г., стоимость годных остатков автомобиля Chevrolet Niva государственный регистрационный знак № составляет 35 995 руб. 00 коп. Стоимость затрат на восстановление АТМС составляет 492 938 руб. 00 коп. Рыночная стоимость АТМС составляет 236 455 руб. 00 коп. Стоимость восстановительного ремонта АТМС превышает его среднюю рыночную стоимость. Восстановление исследуемого АТМС экономически нецелесообразно. Эксперт пришел к выводу, что стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца на дату исследования с учетом технического состояния и проведенных расчётов, составляет величину равную рыночной стоимости в до аварийном состоянии за вычетом годных остатков, т.е. 200 460 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом были понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., а также для написания искового заявления и представления интересов в суде истец обратился в ООО «Абстерго», стоимость услуг составила 25 000 рублей, указанные расходы истец также просит взыскать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не предоставил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.08.2019г. произошло ДТП между с участием автомобиля Chevrolet Niva государственный регистрационный знак № и автомобиля Chevrolet Cruze государственный регистрационный знак Е008МВ/29. Согласно Определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., виновником ДТП является ФИО1.

У ответчика на момент ДТП не была застрахована гражданская ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, в случае отсутствия у участника дорожно-транспортного происшествия полиса ОСАГО, вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу другого участника, не подлежит возмещению страховщиком, а возмещается в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая повреждения транспортного средства, для определения размера ущерба от ДТП истец обратился к ИП ФИО4 для определения суммы ущерба. Согласно экспертному заключению №/ГО от 23.02.2020г., стоимость годных остатков автомобиля Chevrolet Niva государственный регистрационный знак Н373СУ 29 составляет 35 995 руб. 00 коп. Стоимость затрат на восстановление АТМС составляет 492 938 руб. 00 коп. Рыночная стоимость АТМС составляет 236 455 руб. 00 коп. Стоимость восстановительного ремонта АТМС превышает его среднюю рыночную стоимость. Восстановление исследуемого АТМС экономически нецелесообразно. Эксперт пришел к выводу, что стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца на дату исследования с учетом технического состояния и проведенных расчётов, составляет величину равную рыночной стоимости в до аварийном состоянии за вычетом годных остатков, т.е. 200 460 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом были понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., а также для написания искового заявления и представления интересов в суде истец обратился в ООО «Абстерго», стоимость услуг составила 25 000 рублей, указанные расходы истец также просит взыскать.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Так, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Аналогичная правовая позиция содержится и в Постановлении Конституционного суда РФ за № 6-П от 10.03.2017 г. по делу о проверке конституционности ст. 15, пункта 1 ст. 1064, ст. 1072 и пункта 1 ст. 1079 ГК РФ. Согласно данному Постановлению, потерпевший вправе рассчитывать на восполнение материального ущерба в результате противоправных действий лица, по вине которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда потерпевшему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам эксперта ИП ФИО4 у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные вопросы.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Иных доказательств суду, в ходе рассмотрения дела, не представлено, в то время как согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 200 460 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5205 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако учитывая частичное удовлетворение требований, объем и сложность дела, период его рассмотрения, объем оказанной услуги и стоимость аналогичных услуг, суд полагает в пользу истца подлежат возмещению расходы в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 200 460 руб. 00 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5205 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

         Решение истцом может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд с момента подготовки мотивированного решения суда, ответчиком – в Видновский городской суд в течение 7-ми дней с момента получения решения суда путем подачи заявления о его отмене.

        Судья    Гоморева Е.А.