Решение по делу № 2-2169/2019 от 16.09.2019

Дело №2-	2169	/2019
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
08	ноября	201 2019 года

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:        

председательствующего судьи                          Толстик Н.В.

при секретаре                                  Улямаевой Е.А.

с участием:

истца                                     Суворов Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворов Д.В. к Суворова С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Суворов Д.В. обратился в суд с иском к Суворова С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Исковые требования обоснованы следующим. Суворов Д.В. является собственником квартиры по адресу <адрес>. В сентябре 2007 года в указанную квартиру в качестве члена семьи истца была вселена ответчица Суворова С.А., которая также поставлена в данной квартире на регистрационный учет. На сегодняшний день Суворов Д.В. и Суворова С.А. членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут. В июле 2018 года Суворова С.А. выехала из спорной квартиры, постоянно проживает <адрес>. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Суворов Д.В. исковые требования поддержал, дал соответствующие объяснения.

Ответчик Суворова С.А. в судебное заседание не явилась, была извещена, в письменном отзыве просила в удовлетворении иска отказать, поскольку в настоящее время она снята с регистрационного учета по адресу <адрес> постановлена на регистрационный учет по адресу <адрес>.

Несмотря на возражения ответчицы, Суворов Д.В. на удовлетворении иска настаивал, представив в дело выписку из домовой книги на квартиру по адресу <адрес>, из которой следует, что по состоянию на 07 ноября 2019 года Суворова С.А. продолжает значится зарегистрированной по данному адресу.

Истец дополнительно заявил ходатайство о взыскании с Суворова С.А. судебных издержек в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, в также расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей. При этом, истец указал, что до обращения в суд с настоящим иском на неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета ответчица не реагировала. Из представленных Суворова С.А. доказательств следует, что в городе <адрес> она совершила действия по постановке на регистрационный учет только 04 октября 2019 года, то есть после поступления настоящего иска в суд (16 сентября 2019 года). Таким образом, для защиты своего права истец вынужден был понести расходы как на оплату государственной пошлины, так и на составление искового заявления. Данные судебные издержки обязана компенсировать ответчица, в результате бездействия которой истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что Суворов Д.В. является единоличным собственником квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и решением Советского районного суда г. Новосибирска от 24.01.2019 (л.д.3-4, 36-39).

25.09.2007 в квартиру по адресу <адрес> качестве члена семьи собственника была вселена ответчица Суворова С.А., которая поставлена в данной квартире на регистрационный учет, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.27).

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 24.01.2019 преюдициально для настоящего дела установлено, что Суворов Д.В. и Суворова С.А. состояли в зарегистрированном браке с 02.03.2001, брак расторгнут решением суда от 12.09.2018.

Из объяснений истца следует, что в июле 2018 года Суворова С.А. выехала из квартиры по адресу <адрес>, постоянно проживает в городе <адрес>. Указанные обстоятельства Суворова С.А. не отрицались.

Суворова С.А., возражая относительно заявленных требований, представила в дело копию своего паспорта, согласно которого 04.10.2019 она снята с регистрационного учета по адресу <адрес> в этот же день поставлена на регистрационный учет по адресу <адрес> (л.д.17-18).

Вместе с тем, истцом в материале дала представлена выписка из домовой книги на квартиру по адресу <адрес>, из содержания которой следует, что по состоянию на 07.11.2019 Суворова С.А. продолжает значиться зарегистрированной по данному адресу (л.д.27).При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется, поскольку права истца в настоящее время в полном объеме не восстановлены. По учетным данным в городе Новосибирске Суворова С.А. продолжает значится зарегистрированной в квартире истца по адресу <адрес>.

Собственник в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Судебным разбирательством установлено, что в настоящее время ответчица Суворова С.А. не является членом семьи собственника спорной квартиры Суворов Д.В., поскольку брак между ними расторгнут.

Как установлено судом Суворова С.А. с июля 2018 года в спорном жилом помещении фактически не проживает, ее вещей в квартире нет.

Соглашение о порядке пользования квартирой по адресу <адрес> между сторонами не достигалось.

Поскольку между Суворов Д.В. и Суворова С.А. в настоящее время отсутствуют юридически значимые семейные и жилищные правоотношения, суд приходит к выводу, что с прекращением семейных отношений с истцом ответчица фактически утратила право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

При таких обстоятельствах, исковые требования Суворов Д.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Настоящее решение будет являться основанием для снятия Суворова С.А. с регистрационного учета в спорной квартире в регистрирующих органах <адрес>, что позволит в полном объеме восстановить права истца.

Из представленных в дело доказательств следует, что 04 октября 2019 года Суворова С.А. в городе <адрес> совершила действия по постановке на регистрационный учет по адресу <адрес>. Вместе с тем, указанные действия совершены ею лишь после поступления в суд настоящего иска (16 сентября 2019 года).

Из объяснений истца и представленной в дело переписки из мессенджера «Вотсап» (л.д.28) следует, что во внесудебном порядке истец предлагал ответчице сняться с регистрационного учета в спорной квартире. Требования Суворов Д.В. в добровольном порядке Суворова С.А. не исполнялись.

Таким образом, для защиты своего права истец вынужден был понести расходы как на оплату государственной пошлины (300 рублей), так и на составление искового заявления (2000 рублей). Данные судебные издержки обязана компенсировать ответчица, в результате бездействия которой истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с Суворова С.А. в пользу Суворов Д.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Суворов Д.В. – удовлетворить.

Признать Суворова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Взыскать с Суворова С.А. в пользу Суворов Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2019 года

Судья                     Н.В. Толстик