Решение по делу № 2-669/2022 от 10.01.2022

Решение изготовлено в полном объеме 05.03.2022 года

УИД №

Дело № 2-669/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

с участием помощника судьи Хоменко Н.В.,

помощника Чеховского городского прокурора ФИО9,

адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3, ФИО5 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы, ФИО4, ФИО3, ФИО5, обратились в суд с иском к ответчику, ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, мотивируя свои требования тем, что они являются членами семьи нанимателя спорной квартиры – ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении, оплачивают коммунальные слуги. Кроме них в квартире также зарегистрирована ответчик, являющаяся дочерью умершего ФИО6, которая с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживает, жилье и коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истцов не является, место ее нахождения им неизвестно, препятствий в пользовании квартирой ей никогда не чинилось. Ответчик добровольно выехала из квартиры, ее вещей в ней нет. Поскольку для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение необходимо, в том числе, письменное согласие ответчика, истцы вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы, ФИО4, ФИО3, ФИО5, в судебном заседании, исковые требования поддержали.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был приглашен адвокат ФИО10, которая в судебном заседании исковые требования истцов не признала, возражала против удовлетворения иска.

3-и лица, представители Администрации городского округа <адрес>, ОМВД России по г.о. Чехов, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Согласно выписки из домовой книги (л.д.14) в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из объяснений истцов, нанимателем квартиры ранее являлся ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО4 являлась женой сына ФИО6 – ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истцы ФИО3 и ФИО5 являются детьми ФИО4 Ответчик ФИО2 является сестрой ФИО7 и дочерью умершего ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ года ее место нахождения неизвестно, она злоупотребляла спиртными напитками, бродяжничала, сожительствовала с разными мужчинами. В спорной квартире ответчик не проживает длительный период времени, жилье и коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истцов не является, место ее нахождения им неизвестно, препятствий в пользовании квартирой ей никогда не чинилось, ее вещей в ней нет, выехала из квартиры добровольно. Поскольку наниматель жилого помещения скончался, с целью надлежащего оформления документов истец ФИО4 обратилась в Администрацию г.о. <адрес> о заключении с ней договора социального найма в отношении спорной квартире, на которое ею получен отказ, поскольку отсутствует письменное согласие ФИО2 на заключение с ней договора найма жилого помещения.

В подтверждение данных обстоятельств суду также представлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответ Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Также суду представлены платежные документы об оплате жилья и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры (л.д.23-29).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что дружит с истцом с ДД.ММ.ГГГГ года, знает ее и ее детей. ФИО2 не знает, в квартире истца никогда ее не видела. Со слов истца знает, что они ее искали, что она в квартире давно не живет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что является соседкой истца, с ДД.ММ.ГГГГ года знакома с ней и ее семьей. ФИО2 видела очень давно, в молодости, она пропала, даже на похороны к матери не приезжала. Лично с ней она не была знакома, в поселок приехала в ДД.ММ.ГГГГ году. В квартире истца бывает часто, ответчика там никогда не видела. Сейчас в квартире истца проживает ее сын, муж, она и дочка Аня.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показала, что истца знает с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 тоже знает, она вела асоциальный образ жизни, постоянно пропадала из дома. В ДД.ММ.ГГГГ году она приезжала в бабушке, ее дед выгнал из дома за воровство. Она потом видела ее у себя на даче, пьяную и всю в каких-то болячках. Из дома ее никто раньше не выгонял, она сама уезжала, с трудом закончила школу, на нее часто подавали в розыск.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Кроме того, их показания не противоречат установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вместе с тем, статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище, не устанавливает условия и порядок приобретения права пользования жилым помещением. Согласно статье 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса ФИО1 Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из объяснений истцов, свидетелей, данных в судебном заседании, представленных в материалы дела доказательств, следует, что ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает длительный период времени, ее вещей там не имеется, она добровольно выехала из жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает, препятствия в проживании ей не чинились и не чинятся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 свое право пользования спорным жилым помещением утратила, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком и его представителем суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО5 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для ОМВД России по городскому округу <адрес> для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья С.М. Казерова