Решение по делу № 2а-615/2021 от 30.08.2021

Дело № 2а-615/2021

УИД 29RS0019-01-2021-000848-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 15 ноября 2021 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

с участием административного истца Горюнова И.В.,

представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области Коноваловой О.А.,

представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Теплухина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи, административное дело по административному иску Горюнова И.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральная службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

Горюнов И.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16) о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование исковых требований Горюнов И.В. указал, что он осужден <Дата> к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Прибыл для отбывания дисциплинарного наказания <Дата> в единое помещение камерного типа ФКУ ИК-16. По прибытии был помещен в камеру ЕПКТ ..., где содержался с <Дата> до <Дата>, далее был переведен в камеру ..., где содержится по настоящее время. Полагает, что его права в данном учреждении были нарушены, несмотря на конституционные гарантии, его содержат в неудовлетворительных условиях и подвергли тем самым к бесчеловечному наказанию. За период его пребывание в ЕПКТ он все время содержится одиночно. В камерах ЕПКТ отсутствует полная приватность в туалете, который находится сразу напротив входной двери, не имеет закрывающей дверцы, при открытии двери либо окна для приема пищи, все на виду и некуда укрыться. Имеет место нарушение приказа Министерства юстиции № 279, что причиняет дискомфорт. Бетонные плиты, полы, стол и табуретки приварены к спальному месту, весь инвентарь состоит из железа. Администрация ФКУ ИК-16 вынуждает его испытывать физические и моральные страдания, так как не предоставляется свободной возможности открытия-закрытия окна по причине, что оно расположено более чем два метра от пола, невозможно без страха и риска за свою жизнь и здоровье открыть либо закрыть форточку. Также в камере не хватает свежего воздуха и кислорода, часто болит голова, нет возможности полного открытия форточки по причине встроенного механизма. В камере ЕПКТ ... и ..., где он содержался, лежак спального места состоит из металлических полосок, шириной 3,5 см, а между ними образуются промежутки, проваливаются матрас и части тела, от чего гарантированный 8-часовой беспрерывный сон невозможен. Со стороны стены спального места приварен металлический щит, размером со спальное место, от которого исходит сильный холод и по этой причине он вынужден ложиться спать в одежде.

Определением суда от 17 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее УФСИН по Архангельской области).

Определением суда от 28 октября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее ФСИН России), которая исключена из состава третьих лиц.

Определением суда от 28 октября 2021 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства в соответствии с ч. 3 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2021 года № 45-КАД21-11-К7.

Истец Горюнов И.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, в размере 300 000 рублей. Дополнительно пояснил, что он прибыл <Дата> для отбывания дисциплинарного наказания в ФКУ ИК-16, затем был помещен в камеру ШИЗО ... в здании ЕПКТ, где содержался с <Дата> до <Дата>, далее его перевели в камеру ЕПКТ ..., в период с <Дата> до <Дата> содержался в камере ШИЗО ..., затем вновь был переведен в камеру ЕПКТ ..., где содержится по настоящее время. Когда его <Дата> вновь перевели в камеру ЕПКТ ..., то в ней уже был сделан ремонт механизма открывания форточки. Кроме того, со стороны администрации ФКУ ИК-16 нарушены санитарно-гигиенические требования, в камерах имеется только холодная вода, а горячей воды нет, что нарушило его права.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-16, Федеральной службы исполнения наказаний и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области Коновалова О.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на представленный в дело письменный отзыв на иск, согласно которому истцом не представлено доказательств невозможности проветривать помещение камеры, используя форточку, к которой он имел самостоятельный, беспрепятственный доступ. Помещение камеры ЕПКТ оборудовано в соответствии с приказами ФСИН России ... от <Дата>, ... от <Дата>, Приказа Минюста России ... от <Дата>. Условия содержания в камере ЕПКТ в заявленной истцом части соответствуют требованиям нормативно-правовых актов и не унижают человеческое достоинство. Истцом не доказано причинение ему морального вреда.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-16 Теплухин А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что камера ЕПКТ ..., в которой содержится Горюнов И.В., соответствует всем требованиям. Со дня поступления истца в ФКУ ИК-16 он содержится в камере ЕПКТ ..., кроме одного дня – <Дата>, когда в указанной камере производился ремонт механизма открывания форточки, чтобы осужденные стоя на полу могли свободно открывать окно. Приватность в отношении истца не нарушена, на отсекающей решетке входной двери установлен специальный щит, а на стационарной камере видеонаблюдения – лента, которые на позволяют просматривать санузел. Температурный режим и влажность в камере соблюдаются. Железный щит, о котором истец указывает в иске, вмонтирован в стену и заштукатурен, не оказывает никакого влияния на истца, сделан для того, чтобы осужденные не прятали запрещенные предметы. При этом признал, что горячим водоснабжением камера не оборудована, осужденные моются в душе, расположенном в здании ЕПКТ, согласно установленному распорядку – два раза в неделю.

Заслушав объяснения истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Указанной нормой права установлены особенности правового положения осужденных как лиц, подвергнутых уголовному наказанию: при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, но с учетом определенных изъятий и ограничений, что соответствует положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение прав и свобод осужденных осуществляется в указанных интересах как нормами уголовного законодательства, в которых применительно к конкретному виду наказания определен объем лишений или ограничений прав и свобод для этих лиц, так и нормами уголовно-исполнительного законодательства на этапе исполнения наказания, а также иными федеральными законами.

Государство должно гарантировать, что лицо содержится под стражей в условиях, совместимых с его человеческим достоинством, и что метод и способы исполнения меры лишения свободы не подвергают лицо страданиям и тяготам такой степени, что они превышают неизбежную степень страданий, присущих содержанию под стражей.

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Согласно п. 1 ст. 13 данного Закона учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

Осужденные к лишению свободы, достигшие совершеннолетия, отбывают наказание в исправительных учреждениях с различными видами режимов. Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ст. 74, ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных в ШИЗО, а также перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в ЕПКТ на срок до одного года.

Являясь мерой дисциплинарного взыскания, перевод в ЕПКТ и ШИЗО, предполагает отбытие осужденными наказания в специально установленных для этого условиях, режим в которых характеризуется повышенной степенью ограничений.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФКУ ИК-16 является исправительным учреждением, расположено по адресу: <Адрес>.

Горюнов И.В., <Дата> года рождения, отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-16, осужден по приговору ... городского суда ... от <Дата> по ч. 1 ст. 222, п. «д, з» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу <Дата>.

Постановлением ... суда ... от <Дата> приговор от <Дата> изменен: на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с <Дата> по <Дата> (включительно), а также с <Дата> по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Постановление вступило в законную силу <Дата>.

Начало срока <Дата>, конец срока <Дата>.

За период отбывания наказания в местах лишения свободы административный истец характеризуется крайне отрицательно, <Дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Горюнов И.В. прибыл для отбывания дисциплинарного взыскания <Дата> в единое помещение камерного типа (далее ЕПКТ) ФКУ ИК-16. По прибытии был помещен в камеру ЕПКТ ..., где содержится по настоящее время, что подтверждается камерной карточкой.

Условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах определены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, главой 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила), Приказом Минюста России от 4 сентября 2016 года N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" (далее - Наставления), Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (далее - Приказ ФСИН России N 512), Приказом ФСИН России N 407 от 26 июля 2007 года "Об утверждении каталога "Специальные (режимные изделия) для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России (далее - Приказ ФСИН России N 407).

В силу части 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу положений статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно пункту 5 примечания к Приложению N 1 Приказа № 512, камеры помещений камерного типа, оборудуются санитарным узлом, отделенным от остального помещения экраном высотой 1 м.

В силу требований СанПиН от 10.06.2010 № 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» допустимыми нормами температуры в жилых помещениях является 18-24 °С, относительной влажности 30-60%.

Согласно пп. 10 п. 20 Наставления в камерах ЕПКТ устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер.

В соответствии с данными Наставлениями решетка оконная камерная отсекающая устанавливается с внутренней стороны оконных проемов камерных и карцерных помещений.

В соответствии с подп. 8 п. 32 Наставления окна в камерах ЕПКТ и ШИЗО оборудуются форточкой, открывающейся вовнутрь. С внешней стороны устанавливаются металлические сварные решетки. Со стороны камер окна отгораживаются решеткой, исключающей доступ к стеклу.

Согласно п. 16.2.8 СП 308.1325800.2017 оконные блоки в камерах ЕПКТ для обеспечения проветривания оборудуются форточкой (фрамугой), расположенной в верхней части блока и открывающейся в горизонтальной плоскости (откидное открывание - максимально под углом 45° к плоскости пола). Допускается оконные блоки оборудовать откидной створкой. Конструкция оконного блока и механизма открывания должны обеспечивать фиксацию форточки (фрамуги, створки) как в положениях "закрыто" и "открыто", так и в промежуточных положениях.

В соответствии с п. 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года N 1454/пр, (введен в действие с 21 апреля 2018 года), здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно п. 19.2.5, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

В соответствии с действовавшей ранее Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-дсп (далее Инструкция СП 17-02), здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (п. 20.1).

Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, камера ... ЕПКТ ФКУ ИК-16 предназначена для одновременного содержания в ней 2 осужденных, оборудована 2 откидными койками (двухъярусная, с металлическим настилом; откидной механизм коек КОД-1, имеет конструкцию функционально соответствующую требованиям предъявленным приказом Минюста РФ № 279 от 04.09.2006, оборудование спальных мест произведено в соответствии с Приказом ФСИН России от 27.07.2007 № 407), столом, двумя скамейками, тумбочкой для 2 человек, полкой для хранения продуктов питания, вешалкой для верхней одежды, полкой для гигиенических принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, умывальником, радиатором, окном-форточкой с отсекающей решеткой, видеокамерой с отсекающей решеткой, репродуктором, санузлом, огороженным экраном не ниже 1 метра. Горюнов И.В. в камере содержится один. В камере имеется только холодное водоснабжение, горячая вода в камере отсутствует.

Согласно представлению Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <Дата> ..., вопреки требованиям ст. 99 УИК РФ, конструкция запорного устройства для форточки камеры ... ЕПКТ, предназначенного для ее открывания с целью проветривания камерного помещения, не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым Таблицей 4.22 - Перечень материалов и изделий, предназначенных для изготовления запорного устройства для форточки (Рисунок 4.28 - Запорное устройство для форточки), Приложения 4.4 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279, в том числе устанавливающим высоту, позволяющую осужденному, стоя на полу камеры, самостоятельно открывать и закрывать форточку.

Кроме того, как следует из письменного ответа Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <Дата> ... на жалобы Горюнова И.В., довод последнего о том, что высота расположения механизма открывания форточки в камере ... ЕПКТ не обеспечивает свободный доступ к данному механизму, является обоснованным, поскольку конструкция механизма не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым Таблицей 4.22 - Перечень материалов и изделий, предназначенных для изготовления запорного устройства для форточки (Рисунок 4.28 - Запорное устройство для форточки), Приложения 4.4 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279, в том числе устанавливающим высоту, позволяющую осужденному, стоя на полу камеры, самостоятельно открывать и закрывать форточку. Данное нарушение выявлено ранее и включено в представление об устранении нарушений закона.

Согласно пояснениям представителей административного ответчика ФКУ ИК-16 Коноваловой О.А. и Теплухина А.А. в судебном заседании, ремонт механизма открывания форточки в камере ЕПКТ ... произведен 07 октября 2021 года.

Сведений о признании незаконным и отмене указанного представления прокурора, суду не представлено, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 3, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья, право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии, право на доступ к правосудию, право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации, право на свободу совести и вероисповедания, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки, право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе (пункт 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ) / (пункт 14).

Пунктом 13 указанных разъяснений предусмотрено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Проанализировав приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что имело место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания лишенного свободы лица (Горюнова И.В.) в исправительном учреждении – ФКУ ИК-16, что с учетом режима места принудительного содержания выражается в ограничении прав истца на обеспечение санитарно-гигиенических условий (отсутствие в камере горячего водоснабжения) в период с 08.07.2021 по настоящее время, а также на обеспечение свободного доступа к механизму открывания форточки в камере ЕПКТ ... и, соответственно, ограничение доступа к свежему воздуху в период с 08.07.2021 по 06.10.2021.

Отсутствие горячего водоснабжения в камере ЕПКТ ..., где отбывает наказание административный истец, является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении. Вместе с тем данное нарушение было частично восполнено помывкой истца под душем два раза в неделю, что в судебном заседании административный истец не оспаривал.

При изложенных обстоятельствах довод представителей административных ответчиков о том, что истец не доказал ни одного обстоятельства, на которых основаны его требования, является несостоятельным, так как не соответствует положениям ст. 226 КАС РФ, распределяющей бремя доказывания по административным делам.

Бездействие ФКУ ИК-16, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания истца в исправительном учреждении, установленных законодательством Российской Федерации, в силу положений ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является незаконным, нарушающим права административных истца.

Вместе с тем другие доводы административного истца Горюнова И.В., касающиеся ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, изложенные в иске и заявленные в судебном заседании, являются безосновательными, ничем объективно не подтверждены, оспариваются административным ответчиком ФКУ ИК-16 и опровергаются представленными в дело доказательствами.

В силу положений уголовно-исполнительного законодательства обеспечение режима, установленного в местах лишения свободы, возлагается на администрацию исправительного учреждения, а также на сотрудников мест лишения свободы, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение служебных обязанностей. Возможность постоянного бесперебойного наблюдения должностными лицами исправительного учреждения за поведением осужденного обусловлена условиями содержания лица, осужденного к наказанию в виде лишения свободы, и вызвана необходимостью осуществления надзора за поведением осужденного, предусмотрена действующим законодательством и не превышает тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, направлен на обеспечение существующего режима содержания в исправительном учреждении и безопасности как должностных лиц, так и самих осужденных, и, соответственно, не нарушает права и законные интересы истца. Приватность в отношении истца ФКУ ИК-16 обеспечена. Отсутствие достаточной, по мнению истца, приватности санузла (в той части, что туалет находится возле входной двери, не имеет закрывающей дверцы) обусловлено в отношении него исключительно целями безопасности. Температурный режим и влажность в камере ЕПКТ ... соблюдаются. Содержание одного осужденного Горюнова И.В. в ЕПКТ не может расцениваться как бесчеловечное обращение. Наличие металлической кровати с металлическими столом и стульями, не свидетельствует о содержании Горюнова И.В. в условиях несовместимых с уважением человеческого достоинства, нарушении права осужденного на спальное место. Со стороны Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не установлено нарушений по оборудованию (соответствию) спального места камеры ЕПКТ ... требованиям закона. Температурный режим в камерах ЕПКТ соблюдается, температура поддерживается на уровне +19-22С, что соответствует требованиям санитарных правил, устанавливающих температурный норматив не ниже +18 С, в связи с чем доводы истца о том, что от железного щита на стене, который заштукатурен, холодит, являются безосновательными.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиям, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В данном случае факт нахождения истца в ФКУ ИК-16 в условиях, не соответствующих в полном объеме установленным нормам, сам по себе является достаточным подтверждением причинения ему страданий или переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы.

Суд находит неубедительным довод ответчика ФКУ ИК-16 о том, что факт причинения морального вреда истцу последним не доказан. Установленные судом факты несоблюдения предусмотренных законодательством условий содержания свидетельствуют о том, что истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, в силу ст. 125, ст. 1069, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненных действиями (бездействием) сотрудников уголовно-исполнительной системы предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России).

При вынесении решения по настоящему делу, судом также учитываются разъяснения, изложенные в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, фактические обстоятельства настоящего дела, наличие ненадлежащих условий содержания истца в ФКУ ИК-16 и обстоятельства, частично восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение истца, учитывая характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца и значимость последствий для него, характер причиненных истцу нравственных страданий, вследствие допущенных нарушений по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья, доказательств наличия каких-либо заболеваний не представлено), принимая во внимание тот факт, что каких-либо существенных нарушений прав истца не возникло, его состояние здоровья за спорный период вследствие ненадлежащего исполнения ФКУ ИК-16 обязанностей не ухудшилось, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда – 300 000 рублей, является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, не подтверждена доказательствами, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ФСИН России 6000 рублей, подлежащих взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации, а в удовлетворении требований к другому ответчику суд отказывает. Указанный размер компенсации является вполне обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости.

При этом суд, учитывая принципы разумности и справедливости, исходит из того, что соблюдение предусмотренных законом требований разумности и справедливости должно обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Специального решения об отказе в удовлетворении иска в оставшейся части суд не принимает, поскольку требование о компенсации морального вреда удовлетворено, а его размер определяется исключительно судом.

Принимая во внимание, что определением суда истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Горюнова И.В. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Горюнова И.В. в счет компенсации морального вреда 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Горюнова И.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий      подпись А.А. Кузнецов

...

...