Решение по делу № 2-904/2024 от 10.09.2024

№

    55RS0№-64

    РЕШЕНИЕ

ИФИО1

8 ноября 2024 года                                                                     <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным, денежных средств неполученными, обязательств не возникшими, взыскании судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

        В Калачинский городской суд обратилась с вышеназванным исковым ФИО4 О.В. к ПАО Сбербанк, в котором указала, что в производстве ОМВД России по <адрес> и отдела полиции № УМВД России по <адрес> находится материал проверки по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя установочные данные истца ФИО4 О.В., заключило кредитный договор № с ПАО Сбербанк на сумму 43 443 рубля 94 копейки, денежные средства в сумме 43 443 рубля 94 копейки путем обмана и злоупотребления доверием ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на ФИО3 банковской ФИО3 №, открытый на имя ФИО4 О.В., которая находилась в пользовании дочери ФИО4 Н.Ю., последняя без уведомления и разрешения истца привязала к банковской ФИО3 № ПАО Сбербанк свой номер телефона (№ ФИО4 О.В. и ФИО4 Н.Ю. проживают в разных населённых пунктах <адрес>, длительное время не общались, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, отношения не поддерживали. Фактически никаких договоров с кредитной организацией ФИО4 О.В. не заключала и не подписывала, электронной подписи у неё не имелось, в ПАО Сбербанк никогда лично не обращалась за ее получением, соглашение о дистанционном обслуживании ФИО4 О.В. с ПАО Сбербанк не заключала, способ идентификации ФИО4 О.В. путем направления сообщения на номер сотового телефона с ПАО Сбербанк не согласовывался, доступ в личный кабинет по банковской ФИО3 № ФИО4 О.В. не имела, проверка достоверных данных ФИО4 О.В. кредитной организацией не осуществлялась, ФИО4 О.В. ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>, паспорт на свое имя не теряла, полагала, что неустановленные лица, неустановленным способом завладели ее персональными и действовали без её ведома, но от её имени, просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 443 рубля 94 копейки между ПАО Сбербанк и ФИО4 О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не заключенным, денежные средства в сумме 43 443 рубля 94 копейки признать неполученными, обязательства по их возврату, уплате процентов, расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи – не возникшими, взыскать с ответчика ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

    Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО4 Н.Ю., ФИО4 Ю.В.

    Истица ФИО4 О.В., её представитель ФИО9, исковые требования поддержали, ФИО4 О.В. дополнительно пояснила, что договор с ПАО Сбербанк не заключала, денежные средства не получала, являлась владельцем дебетовой ФИО3, открытой ПАО Сбербанк, которую передала в пользование дочери ФИО4 Н.Ю. вместе с кодом доступа и прикрепила номер телефона дочери для получения СМС-сообщений и подключению к Сбербанк-онлайн, все действия осуществляла в офисе Сбербанка, имеет иные ФИО3 в ПАО Сбербанк, дебетовую ФИО3 не теряла, дочь ФИО4 Н.Ю. также не сообщала об утрате банковской ФИО3, с сентября 2023 года получала звонки из кредитных организаций о наличии задолженности по кредитам, после чего получила сведения о кредитной истории и узнала о наличии более 15 кредитов. Дочь ФИО4 Н.Ю. отрицает оформление кредитов, проживает в <адрес>, самостоятельно расходовала денежные средства, поступающие на ФИО3 банковской ФИО3, ФИО4 О.В. свои данные посторонним лицам не давала, паспорт и телефон не теряла, пароль от сайта Госуслуги никому не передавала.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 О.В. на основании заявления в рамках договора банковского обслуживания открыт ФИО3 40№, выдана дебетовая ФИО3 № Visa Momentum, подключена услуга «Мобильный банк» по номеру телефона +№, о чем свидетельствуют информация из автоматизированной системы Банка. Согласно условиям ДБО и в силу закона у Банка нет обязанности в осуществлении проверки принадлежности номера мобильного телефона ФИО3 Банка, поскольку, передавая банку данные о номере телефона, ФИО3 использует данный номер телефона и с ним его можно идентифицировать. Истцом также осуществлена регистрация в системе «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 О.В. и ПАО Сбербанк заключён оспариваемый кредитный договор № на сумму 50000 рублей, истец подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять, что подтверждается собственноручной подписью ФИО4 О.В. Оспариваемый договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления ФИО4 О.В. в Банк заявки на получение кредита на рефинансирование обязательств и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на ФИО3 ФИО3 №, индивидуальные условия были подписаны истцом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ выполнено зачисление кредитных денежных средств по договору № в размере 50000 рублей, ФИО4 О.В. произведено ряд операций по распоряжению кредитными денежными средствами: через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн осуществлен перевод денежных средств в размере 18000,00 рублей на свой ФИО3 «Универсальный» №, расходные операции в магазинах, оплата такси и другое. ПАО Сбербанк договорные условий исполнены в полном объеме, кредитные денежные средства предоставлены в пользование ФИО4 О.В., третьим лицам Банк денежные средства не переводил, денежные средства из пользования ФИО4 О.В. не выбывали, при проведении операций по дальнейшему распоряжению денежными средствами банком проявлена должная степень осмотрительности, истец нарушил условия договора с банком, которые устанавливают порядок и правила обеспечения безопасности средств доступа на стороне ФИО3, передав ФИО3 третьему лицу, риски, связанные с нарушением его условий со стороны истца возлагаются на него самого.

Третье лицо ФИО4 Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что в мае – июне 2019 года стала пользоваться дебетовой ФИО3 матери ФИО4 О.В., для оплаты квартиры, лечения дочери, пользовалась до 2023 года, в ноябре 2023 года ФИО3 передала матери. На ФИО3 поступали деньги от родителей, бабушки, какое то время ФИО3 не видела, но потом дома нашла. Не всегда знала от кого приходят переводы, так как часто уведомления не приходили. В кредитные организации не обращалась, кредиты не брала, никогда официально не работала, ФИО3 никому не передавала, телефон не теряла, никому не передавала. С 2021 года по 2022 год проживала с молодым человеком, он имел доступ к ФИО3, знал код доступа, с 2022 года с ним не общается.

Третье лицо ФИО4 Ю.В. в судебном заседании пояснил, что является супругом истицы, был осведомлен о передаче истицей своей банковской ФИО3 в пользование дочери ФИО4 Н.Ю., дочь пользовалась ФИО3, на неё перечисляли денежные средства для оплаты квартиры, кредиты не брала.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского кредита между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение кредитного договора в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание (далее ДБО).

Согласно заявления на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 О.В. была ознакомлена с общими Условиями выпуска и обслуживания дебетовой ФИО3 ПАО Сбербанк, получила дебетовую ФИО3 Visa Momentumё личная с открытием ФИО3 № ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк произведен перевыпуск ФИО3 №, которая получена ФИО4 О.В.

Согласно п. 1.5 Условий, в рамках комплексного банковского обслуживания ФИО3 предоставляется возможность проведение операций и/или получение информации но ФИО3, вкладам ФИО3 и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (через устройства самообслуживания Банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка).

Первоначально ФИО4 О.В. в качестве контактного телефона и при подключении к услуги «Мобильный банк» указан №, при подачи заявления о перевыпуске ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 О.В. в качестве контактного телефона указан №).

Суд отмечает, что условиями ДБО не предусмотрена проверка Банком принадлежности номера мобильного телефона ФИО3 Банка, поскольку, передавая банку данные о номере телефона, ФИО3 использует данный номер телефона и с ним его можно идентифицировать.

В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных ФИО3 и об операциях, совершаемых с их использованием» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П), ФИО3 могут осуществлять операции е использованием платежной ФИО3 посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с ФИО3. Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 О.В. и ПАО Сбербанк заключён кредитный договор № на сумму 50000 рублей со сроком возврата по истечении 38 месяцев, процентной ставкой 27,65% годовых (л.д.36-37).

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО.

В силу Приложения 1 к ДБО ФИО3, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк- Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

При этом в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и ФИО3 равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством    в суде.

Согласие ФИО3 заключить предлагаемый договор/направление ФИО3 Банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.

В силу п. 2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться ФИО3 вне Подразделений Банка на Официальном сайте Банка и в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия ФИО3 на кнопку «Подтвердить»: посредством нажатия ФИО3 на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации ФИО3 на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

С использованием ФИО3 получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим ФИО3, ФИО3, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (и. 1.1 Приложения 1 к ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской ФИО3, истец подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских ФИО3, Памяткой Держателя ФИО3 ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании ФИО3 и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания ФИО3 документов аналогом собственноручной подписи, равнозначность подписанных простой электронной подписью документов и документов, подписанных собственноручно, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между сторонами.

Оспариваемый договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления ФИО4 О.В. в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на ФИО3 ФИО3 №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10:49 ФИО4 О.В. осуществлен вход в Мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». При входе в мобильную версию приложения «Сбербанк Онлайн» ФИО4 О.В. идентифицирована Банком как ФИО3 ПАО Сбербанк, какой-либо подозрительной активности в приложении не зафиксировано, запросов на восстановление логина, пароля, а также обращений о регистрации в приложении, о смене номера телефона от ФИО3 не поступало (л.д.46).

Дополнительно суд отмечает, что в момент входа в мобильное приложение ФИО3 был использовано мобильное устройство ОРРО0А55 серии СРН2325, согласно позиции истца и копии руководства по эксплуатации данное мобильное устройство0телефон принадлежит непосредственно истцу (л.д.176).

Ответчиком в соответствии со ст.5 Закона о потребительском кредите доведены до истца общие и индивидуальные условия кредитования, порядок ознакомления с ними и порядок заключения договора.

Заключению кредитного договора предшествовала подача истцом заявки на кредит (л.д.36), а в последующем перед подписанием индивидуальных условий кредитования истец ознакомился с текстом индивидуальных условий кредитования, содержащие существенные условия кредитного договора как-то сумма, срок пользования, процентная ставка, полная стоимость кредита.

Также существенные условия были направлены заемщику в тексте смс-сообщения на русском языке, содержащие сумму, % ставку и срок кредитования (л.д.53-54).

Информацию о ежемесячном платеже предоставляется ФИО3 перед подписанием индивидуальных условий кредитования и ознакомления с общими условиям кредитования, а также в разделе «Кредиты» в АС «Сбербанк Онлайн».

В силу заключённого между Банком и ФИО3 договора банковского обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений ФИО3, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации ФИО3, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку.

Таким образом, оспариваемый договор заключён сторонами на согласованных условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается совокупностью предоставленных в материалы гражданского дела доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Условий ДБО особенности отражения операций по Платежным ФИО3 определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой ФИО3 ПАО Сбербанк, открытия и обслуживания «Платежного ФИО3» ПАО Сбербанк», размещенными на Официальном сайге Банка.

В соответствии с п. 3.24 «Условии выпуска и обслуживания дебетовой ФИО3 ПАО Сбербанк, открытия и обслуживания «Платежного ФИО3» ПАО Сбербанк» расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении Операций, могут быть подписаны собственноручной подписью ФИО3/ держателя Дополнительной ФИО3, либо составлены в виде Электронного документа и подписаны Аналогом собственноручной подписи, либо составлены с использованием номера ФИО3, либо составлены в виде Электронного документа при совершении Операции с использованием Биометрического метода аутентификации.

Расчетные документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение Операции по ФИО3 составлено и подписано ФИО3/ держателем Дополнительной ФИО3.

В соответствии с п. 4.7 УДБО переводы денежных средств осуществляются со ФИО3 в том числе через систему «Сбербанк Онлайн». Предоставление услуг, предусмотренных ДБО, осуществляется только в случае успешной Идентификации и Аутентификации ФИО3 (п. 4.14 УДБО).

Факт зачисления кредитных средств в размере 50000 рублей на ФИО3 №, открытый на имя ФИО4 О.В. подтвержден выпиской по движению денежных средств по ФИО3 (л.д.76), в последующем владельцем ФИО3 произведены операции по распоряжению кредитными денежными средствами, в том числе: через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн осуществлен перевод денежных средств в размере 18000,00 рублей на ФИО3 «Универсальный» №, принадлежащий самой ФИО4 О.В.

Таким образом, ПАО Сбербанк договорные условий исполнены в полном объеме, кредитные денежные средства предоставлены в пользование ФИО4 О.В.

Не нашли подтверждение материалами дела доводы истца о совершении в отношении нее мошеннических действий третьими лицами.

Согласно п. 1.8 Приложения № к Условиям ДБО Банк информирует ФИО3 о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках ФИО3 и возможных последствиях для ФИО3 в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком.

В соответствии с п.п. 4.10 Условий по ФИО3, п. п. 1.9. 1.13 Условий ДБО, п.3.20.1 Приложения № к Условиям ДБО, п. 4.11 Условий по ФИО3 Держатель ФИО3 обязуется: не сообщать ПИН, контрольную информацию, код ФИО3, логин, постоянный / одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC-ФИО3, не передавать Каргу (ее реквизиты) третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения ФИО3; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина и постоянного / одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя ФИО3; нести ответственность за все операции с ФИО3 (реквизитам ФИО3), совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате ФИО3; обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать, хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли; выполнять условия Договора.

Условия освобождения Банка от ответственности при нарушении ФИО3 обязанностей, в том числе и в части передачи ФИО3 третьим лица согласованы п. п. 4.20, 6.4, 6.5, 6.8-6.10 Условий ДБО. п. п. 3.19.2 Приложения № к Условиям ДБО, Памятке по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания Банка (Приложение № к Условиям ДБО).

В нарушение вышеприведенных условий ДБО ФИО4 О.В. была передана в пользование дочери ФИО4 Н.Ю. дебетовая ФИО3 №.

Из сведений ПАО «Вымпелком» № зарегистрирован за владельцем ФИО4 Н.Ю., проживающей по адресу: <адрес>.

Исходя из содержания постановления оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки в порядке ст.144 УПК РФ по заявлению ФИО4 О.В. было установлено, что в период времени с 2022 года по октябрь 2023 года банковская ФИО3 № была передана ФИО4 О.В. дочери ФИО4 Н.Ю., проживающей по адресу: <адрес>.

Обстоятельства передачи ответчиком дебетовой ФИО3 дочери ФИО4 Н.Ю., согласование заключение одного договора займа подтвердил опрошенный в качестве третьего лица ФИО4 Ю.В., являющийся супругом ответчика.

В судебном заседании ФИО4 Н.Ю. подтвердила факт нахождения у нее в пользовании банковской ФИО3 ФИО4 О.В., указав об отсутствии обстоятельств выхода ФИО3 из добросовестного владения.

При анализе движения денежных средств по ФИО3 № следует о совершении держателем текущих приходных и расходных операций в обычном бытовом режиме, при отсутствии данных о несвойственных операциях.

Тем самым, исходя из положений ст.10 ГК РФ, ФИО4 О.В., будучи доподлинно осведомленной об условиях использования дебетовой ФИО3, действуя разумно, передала во временное пользование дочери ФИО4 Н.Ю. дебетовую ФИО3-как платежный инструмент, создала условия для совершения операций, обмена информацией посредством мобильного банка, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств недобросовестного как выбытия из владения ФИО4 О.В. дебетовой ФИО3, так и несанкционированного доступа в личный кабинет и к личным данным ответчика.

Суд отклоняет довод истца о том, что договор займа был подписан с номера телефона истцу не принадлежащего, а принадлежащего ее дочери ФИО4 Н.Ю., поскольку регистрация номера мобильного телефона на иное лицо не может рассматриваться как доказательство, свидетельствующее о невозможности владения ФИО4 О.В. данным номером телефона.

Также обращает внимание и факт совпадения указанного в заявке на заключение кредитного договора адреса заемщика: <адрес>, которая, со слов ответчика, ей принадлежит, и что совпадает с местом жительства ФИО4 Н.Ю., при этом, из личных документов ответчика определить данный адрес проживания невозможно, так как ответчик имеет регистрацию по иному месту жительства.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаключенным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 О.В., а денежных средств в сумме 50000 рублей неполученными и обязательства по их возврату и уплате процентов - не возникшими, у суда не имеется, в иске ФИО4 О.В. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным, денежных средств неполученными, обязательств не возникшими, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                                    Е.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№

    55RS0№-64

    РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным, денежных средств неполученными, обязательств не возникшими, взыскании судебных расходов, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным, денежных средств неполученными, обязательств не возникшими, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья                                                                                          Е.В. Иванова

нотариусом <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись в связи с неисполнением ФИО4 О.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 43 443 рубля 94 копейки, проценты за пользование кредитом 7 164 рубля 45 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 1 485 рублей. Взыскатель ПАО «Сбербанк России».

В производстве ОМВД России по <адрес> и отдела полиции № УМВД России по <адрес> находится материал проверки по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя установочные данные истца ФИО4 О.В., заключило кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России» на сумму 43 443 рубля 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание (далее ДБО). Согласно раздела «Подтверждение сведений и условий» заявления на ДБО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 О.В. выразила согласие с тем, что настоящее заявление является подтверждением о присоединении к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, оформляется в двух экземплярах, по одному для ФИО3 и ПАО Сбербанк и является документом, подтверждающим факт заключения Договора банковского обслуживания. При заключении договора ФИО4 О.В. была надлежащим образом ознакомлена с его условиями, что подтверждается её собственноручной подписью в заявлении. Договор банковского обслуживания определяет условия и порядок предоставления ФИО3 комплексного банковского обслуживания (п. 1.3 Условий). В рамках договора банковского обслуживания на имя ФИО4 О.В. открыты ФИО3/вклады 40№ № № № нет дейс"1 кующей ФИО3 Visa Momentum (руб.) ДД.ММ.ГГГГ ДЕЙСТВУЮЩИЙ 40№, № Платёжный счёт (руб.) Мир (руб.) ДД.ММ.ГГГГ ДЕЙСТВУЮЩИЙ 42№ Универсальный на 5 лег ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 40№, №, № Платёжный счёт (руб.) Мир (руб.) ДД.ММ.ГГГГ ДЕЙСТВУЮЩИЙ ФИО4 О.В. подключена услуга «Мобильный банк» по номеру телефона +79039257772, о чем свидетельствуют информация из автоматизированной системы Банка. Согласно условиям ДБО и в силу закона у Банка нет обязанности в осуществлении проверки принадлежности номера мобильного телефона ФИО3 Банка, поскольку, передавая банку данные о номере телефона, ФИО3 использует данный номер телефона и с ним его можно идентифицировать. Истцом также осуществлена регистрация в системе «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 О.В. и ПАО Сбербанк заключён оспариваемый кредитный договор № на сумму 50000,00 рублей.Истец подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять, что подтверждается собственноручной подписью ФИО4 О.В. Оспариваемый договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления ФИО4 О.В. в Банк заявки на получение кредита на рефинансирование обязательств и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на ФИО3 ФИО3 №. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10:49 ФИО4 О.В. осуществлен вход в Мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». При входе в мобильную версию приложения «Сбербанк Онлайн» ФИО4 О.В. идентифицирована Банком как ФИО3 ОАО Сбербанк, какой-либо подозрительной активности в приложении не зафиксировано, запросов на восстановление логина, пароля, а также обращений о регистрации в приложении, о смене номера телефона от ФИО3 не поступало. Далее, ФИО4 О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10:57 создана и направлена заявка на Iютребительский кредит. Истцу направлено сообщение, содержащее цифровой код для подписания Заявки на кредит. Код из сообщение введен в приложении корректно 25.11 2022 10 57 25.11 2022 10 57 Заявка на кредит: сумма 50000р, срок 36 месставка 27,9% годовых Код. 26720. Никому его не сообщайте Сообщение доставлено Далее, заявка на кредит обработана Банком. Истцу ДД.ММ.ГГГГ в 12:25 направлено сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, ФИО3 зачисления кредита и код для подтверждения. Сообщение ФИО3 доставлено ДД.ММ.ГГГГ 12.25 ДД.ММ.ГГГГ 12:26 Получение кредита: 50000р, срок 38 мес., 27,65% годовых, ФИО3 зачисления VISA3426. Код: 61843. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900. Сообщение доставлено Код подтверждения из сообщения корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так Индивидуальные условия были подписаны ФИО3 простой электронной подписью. Согласно выписке по ФИО3 ФИО3 № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора), выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита в сумме 50000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ выполнено зачисление кредитных денежных средств по договору № в размере 50000,00 рублей на ФИО3 ФИО4 О.В. №. ФИО4 О.В. произведено ряд операций по распоряжению кредитными денежными средствами: через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн осуществлен перевод денежных средств в размере 18000,00 рублей на свой ФИО3 «Универсальный» №, расходные операции в магазинах, оплата такси и другое. Таким образом, ПАО Сбербанк договорные условий исполнены в полном объеме, кредитные денежные средства предоставлены в пользование ФИО4 О.В.. Каким-либо третьим лицам Банк денежные средства не переводил, денежные средства из пользования ФИО4 О.В. не выбывали. Также следует отметить, что при проведении операций по дальнейшему распоряжению денежными средствами банком проявлена должная степень осмотрительности. В силу того, что денежными средствами ФИО4 О.В. воспользовалась по своему усмотрению, считает доказанным факт выдачи и использования кредитными средствами самим Истцом. Банк не имеет законом установленных оснований контролировать причины получения кредита, а также использования кредитных средств. ФИО3 нарушил условия договора между банком и ФИО3, которые устанавливают порядок и правила обеспечения безопасности средств доступа на стороне ФИО3. Таким образом, согласно условиям договора риски, связанные с нарушением его условий со стороны Истца возлагаются на Истца. Все сделки, совершенные с использованием средств доступа, известных ФИО3, считаются сделками, совершенными самим ФИО3 и он с этим согласен.