Решение по делу № 8Г-7612/2024 [88-8519/2024] от 04.07.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8519/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2-445/2024

в суде первой инстанции

УИД 15RS0011-01-2020-010871-57

29 августа 2024 года                                                                      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козлова О.А.,

судей Корниенко Г.Ф., Камышовой Т.В.

с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цавкиловой Светланы Руслановны к Управлению федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении в должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Цавкиловой Светланы Руслановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., выслушав участвующую в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи Цавкилову С.Р., поддержавшую доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В., полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цавкилова С.Р. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по РСО-Алания (далее – УФК по РСО-Алания) с требованиями:

- о признании приказов УФК по РСО-Алания от 27 июля 2020 г. №450 л/с «О прекращении действия служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы Цавкиловой С.Р.» и от 06 августа 2020 г. №504 л/с «О внесении изменений в пункт 1 приказа Управления Федерального казначейства по РСО-Алания от 27 июля 2020 г. №450 л/с «О прекращении действия служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы Цавкиловой С.Р.» незаконными и их отмене,

- о восстановлении на работе в должности начальника отдела - главного бухгалтера отдела бюджетного учёта и отчётности по операциям бюджетов УФК по РСО-Алания,

- взыскании с УФК по РСО-Алания в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с 06 августа 2020 г. по день восстановления в должности, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании 22 ноября 2023 г. исковые требования дополнены, Цавкилова С.Р. просила также суд:

- отменить приказ УФК по РСО-Алания от 13 сентября 2023 г. №658 л/с «О расторжении служебного контракта, освобождении от занимаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы Цавкиловой С.Р.»,

- взыскать с УФК по РСО-Алания денежную сумму за время вынужденного прогула в размере 95 488,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Дополнительные требования Цавкиловой С.Р. к Управлению Федерального казначейства по РСО-Алания определением от 22 ноября 2023 года приняты к производству суда.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12 марта 2024 г. исковые требования Цавкиловой С.Р. к Управлению федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания

- о признании приказа Управления федерального казначейства по Республике Северная Осетия - Алания от 27 июля 2020 г. №450 л/с «О прекращении действия служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы Цавкиловой С.Р.» незаконным и его отмене с момента издания;

- о признании приказа Управления федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания от 06 августа 2020 г. №504 л/с «О внесении изменений в пункт 1 приказа Управления федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания от 27 июля 2020 г. №450 л/с «О прекращении действия служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы Цавкиловой С.Р.» незаконным и его отмене с момента издания;

- об отмене приказа Управления федерального казначейства по Республике Северная Осетия - Алания от 15 сентября 2023 г. №658 л\с о расторжении служебного контракта от 15 сентября 2005 г. №333, освобождении от замещаемой должности и увольнении 15 сентября 2023 г. с государственной гражданской службы Цавкиловой С.Р. на основании п.11 ч.1 ст.83 (отмена решения суда о восстановлении на работе) Трудового кодекса Российской Федерации;

- о взыскании денежной суммы за время вынужденного прогула в размере 237316, 56 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 июня 2024 года гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для принятия по делу дополнительного решения в соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Цавкиловой С.Р. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с нарушениями норм процессуального права. Просит направить дело в суд апелляционной инстанции для разрешения апелляционной жалобы по существу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такого характера нарушения с учетом доводов кассационной жалобы были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Согласно части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзацах 3 - 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Возвращая гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения в установленном законом порядке вопроса о вынесении дополнительного решения, суд апелляционной инстанции указал, что в резолютивной части обжалуемого решения не нашли своего отражения выводы по требованию истца:

- о восстановлении на работе в должности начальника отдела – главного бухгалтера отдела бюджетного учета и отчетности по операциям бюджетов УФК по РСО-Алания,

- взыскании в её пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с 06 августа 2020г. по день восстановления в должности, компенсации морального вреда, судебных расходов.

При этом по указанным требованиям лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения.

Данные обстоятельства суд апелляционной инстанции счел препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, в связи с чем, возвратил гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из вышеизложенных норм процессуального права, до направления настоящего дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции следовало по своей инициативе принять дополнительное решение.

В силу положений статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Возможность реализации иных полномочий судом апелляционной инстанции на стадии принятия апелляционной жалобы к производству суда и последующего ее рассмотрения по существу положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Между тем, направляя дело в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в части определения порядка исполнения решения, судом апелляционной инстанции не учтено, что глава 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положений, позволяющих суду апелляционной инстанции возвратить дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения, учитывая, что заявление о вынесении дополнительного решения от участников процесса не поступало и запрос суда первой инстанции о возвращении гражданского дела для рассмотрения заявления о вынесении дополнительного решения в суд апелляционной инстанции так же не поступал.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции противоречат требованиям гражданского процессуального законодательства, и влекут нарушение прав участвующих в деле лиц, выразившееся в не рассмотрении судом второй инстанции дела и апелляционной жалобы Цавкиловой С.Р. по существу.

В связи с этим, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 июня 2024 года подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 июня 2024 года отменить. Дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Цавкиловой С.Р. по существу.

Председательствующий                Козлов О.А.

Судьи                            Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.