Решение по делу № 2-220/2022 от 23.03.2022

Гражданское дело №

УИД 26RS0№-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2022 года                                                                  <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием, истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО10, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обосновании заявленных требований указал, что что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка. Стороны определились заключить до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи (основной договор) земельного участка общей площадью 124 940 квадратных метров (1/37 доли от участка площадью 4629008 кв.м.) с кадастровым номером 26:01:0:0460 на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: примерно в 8,6 км. по направлению на восток от ориентира <адрес>, расположенного в границах участка: <адрес>.

Данный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>. Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, комитет по земельным ресурсам и землеустройству. Постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ выдано администрацией <адрес>. Соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, простая письменная форма. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Согласно основным условиям договора п. 2.1 по основному договору продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок, а покупатель обязался принять его и уплатить за него цену, предусмотренную в настоящем договоре. В п. 2.2 стороны договорились, что стоимость вышеуказанного земельного участка устанавливается в размере 1 000 000 рублей, п. 2.3.1 в течение 1 дня со дня заключения настоящего предварительного договора покупатель обязался выплатить продавцу в качестве задатка сумму, составляющую 1 000 000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием договора, п. 2.4 покупатель удовлетворен качественным состоянием покупаемого земельного участка, которое установлено путем его осмотра на месте перед заключением настоящего договора и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, п. 2.5 земельный участок правами третьих лиц не обременен. Ограничения в пользовании, использовать по разрешенному назначению, п. 2.6 до подписания настоящего договора вышеуказанный земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не передан в ренту, аренду или другое пользование.

Согласно составленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель передал продавцу денежные средства в качестве полной товарной стоимости приобретаемого объекта недвижимости, а именно в размере 1 000 000 рублей.

Таким образом, обязательства со стороны покупателя земельного участка были исполнены надлежащим образом, продавец получил денежные средства в полном объеме в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается подписанным сторонами договором и составленными расписками.

Вместе с тем, продавец в течение продолжительного времени уклонялся от подписания основного договора, вследствие чего интересам истца нанесен материальный ущерб.

Фактически, в настоящее время, истец остался как без денежных средств в размере 1 000 000 рублей, так и без земельного участка, что не соответствует критериям законности и справедливости.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлялась в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о заключении договора купли-продажи земельного участка, согласно условиям предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания, т.е. до настоящего времени договорное обязательство с его стороны надлежащим образом не исполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 к ФИО2 с исковым заявлением о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка основным договором и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в связи с уклонением продавца от государственной регистрации прав.

Изложенный способ защиты права был избран ввиду внесения покупателем 100 % стоимости за приобретаемый объект недвижимости земельный участок, заключенный сторонами договор ранее был квалифицировал в качестве основного договора купли-продажи земельного участка.

При первоначальной подаче иска в рамках гражданского дела № было заявлено ходатайство об истребовании из Росреестра регистрационного дела в отношении земельного участка.

Однако по результатам ознакомления с регистрационным делом в отношении земельного участка общей площадью 124 940 квадратных метров (1/37 доли от участка площадью 4629008 кв. м) с кадастровым номером 26:01:0:0460 на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: примерно в 8,6 км. по направлению на восток от ориентира <адрес>, представитель истца ФИО8 пришел к выводу о необходимости изменения предмета исковых требований по следующим основаниям.

Продавец в соответствии с условиями заключенного предварительного договора намеревался произвести отчуждение (продажу) земельного участка, вместе с тем, являясь собственником только 1/37 доли от участка площадью 4629008 кв.м. с кадастровым номером 26:01:0:0460, таким образом, земельный участок по объективным причинам не мог является объектом гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, земельный участок по своему целевому назначению относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Таким образом, действующим законодательством предусмотрен определенный механизм (порядок) возникновения и прекращения права на указанные земельные участки (доли в праве долевой собственности).

По результатам анализа представленного регистрационного дела представитель пришел к выводу о несоблюдении продавцом (собственником 1/37 доли в праве долевой собственности на земельный участок) правил отчуждения земельного участка (преимущественное право участников долевой собственности при приобретении или продаже долей).

Таким образом, удовлетворение иска в первоначальной редакции повлекло бы нарушение права сособственников на преимущественное приобретение земельной доли из состава земельного массива.

Кроме того, несоблюдение продавцом установленного порядка продажи земельной доли было подтверждено самим собственником земельного участка (ответчиком) в судебном заседании, а также представителем ФИО5, действующей в интересах ООО «СХП «Победа» которая пояснила, что собственник 1/37 доли в праве долевой собственности на земельный участок ФИО2 в рамках общего собрания участников долевой собственности не ставила вопрос о возможном отчуждении принадлежащей его доли.

Вследствие чего, представитель пришел к выводу о целесообразности изменения предмета исковых требований на взыскание неосновательного обогащения, возникшего вследствие составления и подписания сторонами предварительного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО8 было заявлено ходатайство о принятии уточненного искового заявления к производству суда, однако судом было вынесено определение об отказе в принятии уточненного искового заявления к производству суда, так как, по мнению суда, был изменен предмет и основание исковых требований, что противоречит положениям ст. 39 ГПК РФ. Ввиду того, что истец является инвалидом третьей группы и находится в затруднительном финансовом положении, представителем ФИО8 было подано заявление об отказе от ранее поданного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления права на частичный возврат уплаченной суммы государственной пошлины в размере 13 200 рублей 00 копеек.

В настоящее время истец реализует право на судебную защиту посредством подачи искового заявления о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как иные способы защиты права оказались нерезультативными ввиду указанных обстоятельств.

Как следует из договора, продавец изначально не располагал возможностью заключения сделки, предварительно не проведя (организовав) процедуру по продаже земельной доли из состава земельного массива иным сособственникам (участникам долевой собственности), т.е. сделка ничтожна с момента её заключения и не может влечь правовых последствий.

Ответчик после истечения срока предварительного договора предпринимал меры к осуществлению выдела земельного участка, что вытекает из материалов гражданского дела №, по результатам рассмотрения которого сторонами было достигнуто мировое соглашение на следующих условиях: «ООО «СХП «Победа» в день подписания мирового соглашения обязуется оформить ФИО2 согласие ООО «СХП «Победа» (арендатора) на образование земельного участка, путем выдела доли в праве общей долевой собственности в размере 1/37, площадь которой составляет 12,5 гектар, из земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир участок находится примерно в 8,6 км., по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Красногвардейский, из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 4 629 008 кв. м. (462,90 га.).

Таким образом, в случае выполнения «ООО «СХП «Победа» условий достигнутого мирового соглашения, у ответчика имелась возможность осуществить выдел доли в праве общей долевой собственности на земельную долю и выйти на основную сделку купли-продажи, по которой в полном объеме были получены денежные средства.

Однако ответчик злоупотребил правом в виде бездействия, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца. Кроме того, под протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что заключил с «ООО «СХП «Победа» договор аренды на срок до 2023 года и за предшествующие года получил оплату от арендатора за фактическое владение и пользование земельной долей (1/37) в виде натурпродукта.

Фактически, продавец ввел покупателя в существенное заблуждение относительно возможности приобретения права собственности на земельный участок (1/37 долю в праве долевой собственности на землю), при этом условием заключения предварительного договора было предусмотрено внесение покупателем продавцу 100 % стоимости за приобретаемый объект недвижимости.

Полагаем, что продавец предпринял попытки действовать в обход закона и существенным образом нарушил правило о добросовестности участников сделки, что повлекло причинение материального ущерба стороне. В настоящее время с учётом экономической ситуации и инфляции, за аналогичную сумму приобрести земельный участок не представляется возможным.

Со ссылками на ст. ст. 10, 15, 393, 395, 1102, 1107 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и ввиду того, что подписанный сторонами предварительный договор купли-продажи земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой по правовой природе с момента ее совершения, просил суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 99 563,15 рубля в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО10 настаивали на удовлетворении искового заявления в полном объеме по изложенным в нем обстоятельствам.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО9 в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов не явились о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом надлежащим образом, предоставили заявления об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на лечении адвоката ФИО9

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика и ее представителя, суд принимает во внимание следующее.

Судом установлено, что судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов как по заявлению представителя ответчика - адвоката ФИО9, в связи с выездом за пределы <адрес>, так и по заявлению истца ФИО1, в связи с занятостью его представителя в другом судебном заседании в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в заседание суда ответчик ФИО2, ее представитель адвокат ФИО9 не явились о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд, заявлений об отложении слушания дела не представлено, заседание суда было отложено на 23.06.20222 в 09 часов.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по ходатайству ответчика ФИО2 было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, так как ее представитель находился на лечение.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО9 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом надлежащим образом, предоставили заявления об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на лечении адвоката ФИО9

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причин неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ именно на заявителе лежит обязанность представить в суд доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений об отложении судебного разбирательства, поскольку в нарушение положений части 1 статьи 167 ГПК РФ, документы, подтверждающие данное обстоятельство до начала судебного заседания, суду не представлены.

Из заявлений не следует, что имеющееся у представителя ответчика заболевание препятствует его явке в судебное заседание, исключает возможность иным образом реализовать свои процессуальные права ответчиком - заключить договор с другим представителем и т.п., как и не представлено доказательств наличия уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Более того, согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании, в случае невозможности участия она могла вести свое дело в суде через представителя, заключить соглашение с другим представителем (п. 1 ст. 48 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика и ее представителя в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных прав.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Поскольку истец и его представитель согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и его представителя и принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, в том числе по извещению ответчика и ее представителя о судебном разбирательстве, которые извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, при таких обстоятельствах суд, отклоняя ходатайства об отложении судебного заседания, с учетом вышеизложенного признает причину неявки ответчика ФИО2 и ее представителя адвоката ФИО9 неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает их извещенными о дне, времени, месте слушания настоящего дела надлежащим образом и находит возможным, рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Изложив иск, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по Заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением Красногвардейского районного суда <адрес>, утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к генеральному директору ООО «СХП «Победа» ФИО3 об истребовании земельного участка из незаконного владения, на следующих условиях: ООО «СХП «Победа» в день подписания мирового соглашения обязуется оформить ФИО2 согласие ООО «СХП «Победа» (арендатора) на образование земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, путем выдела доли в праве общей долевой собственности в размере 1/37, площадь которой составляет 12,5 гектар, из земельного участка кадастровый № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 8,6 км., по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Красногвардейский, <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 4 629 008 кв. м. (462,90 га.).

Производство по настоящему гражданскому делу было прекращено, на основании абз. 5 ст. 220 ГПК РФ в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли - продажи земельного участка.

Согласно п. 1.1 договора, стороны обязуются заключить до ДД.ММ.ГГГГ договор купли - продажи (далее основной договор) земельного участка общей площадью 124940 кв.м. (1/37 доли от участка площадью 4629008 кв.м.) с кадастровым номером 26:01:0:0460 на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, находящейся по адресу: примерно в 8,6 км. по направлению на восток от ориентира <адрес> расположенного в границах участка, <адрес>.

Пунктом 2.2. договора установлено, что стороны договорились о стоимости вышеуказанного земельного участка в размере 1 000 000 рублей. Стоимость оформления и регистрации основного договора купли - продажи земельного участка не входят в указанную сумму.

Стоимость земельного участка будет оплачиваться покупателем в следующем порядке: в течение одного дня со дня заключения настоящего предварительного договора покупатель обязан выплатить продавцу в качестве задатка сумму, составляющую 1 000 000 рублей (пункт 2.3 договора).

Земельный участок правами третьих лиц не обременен. Ограничения в пользовании, использовать по разрешенному назначению. До подписания настоящего договора вышеуказанный земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не передан в ренту, аренду или другое пользование (п.п. 2.6 - 2.6 договора).

Согласно п. 2.13 расчет между сторонами по основному договору производится следующим образом, денежные средства, указанные пункте 2.2 настоящего договора, являются полной оплатой по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 по расписке, в том числе по рукописной расписке, задаток в сумме 1 000 000 рублей за земельный участок, общей площадью 124940 кв.м. (1/37 доли от участка площадью 4629008 кв.м.) с кадастровым номером 26:01:0:0460 на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Судом установлено, что на момент заключения предварительного договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО2 принадлежал земельный участок на праве общей долевой собственности на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>. Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, комитет по земельным ресурсам и землеустройству. Постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ выдано администрацией <адрес>. Соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, простая письменная форма. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Следовательно, в предварительном договоре купли - продажи были согласованы существенные условия договора, а именно, предмет договора - земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, его место расположение, кадастровый номер, цена объекта недвижимости, поскольку существенные условия договора были согласованы предварительный договор считается заключенным.

В соответствии с п. 2.3.1 предварительного договора, обеспечением исполнения покупателем своих обязательств по договору является задаток - сумма, составляющая 1 000 000 рублей, которая оплачивается в течение одного дня со дня заключения предварительного договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Таким образом, задатком обеспечивается надлежащее исполнение сторонами предварительного договора взятых на себя обязательств по заключению в будущем основного договора. При наличии к тому оснований, а именно уклонение стороны от заключения основного договора, применяется обеспечительная функция задатка, установленная п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу п. 6 ст. 439 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из представленного в материалы дела предварительного договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок его действия был определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный предварительным договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ни одна из сторон данного договора не обратилась к другой стороне с требованием о заключении основного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией о заключении договора купли - продажи земельного участка, на условиях согласованных в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока действия предварительного договора, что не может рассматриваться, как не исполнение продавцом ФИО2 обязанности заключить договор купли - продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку покупатель направляет такое предложение по истечению срока действия предварительного договора купли - продажи.

В предварительном договоре купли - продажи предусмотрено, что в случае если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, то уклоняющаяся сторона должна будет возместить добросовестной стороне убытки, причиненные таким уклонением (п. 3.1 договора).

Однако, не направление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением, указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ18-232.

В заседание суда истец в подтверждение денежности предварительного договора купли - продажи земельного участка, предоставил суду долговую расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 взял денежные средства на покупку земельного участка у ФИО2 в сумме 900 000 рублей у ФИО6

Оценивая представленные истцом письменные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основание не доверять содержащимся в данных документах сведениям у суда не имеется.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Предусмотренные главой 60 ГК РФ правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца.

Суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, применив вышеперечисленные нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон и разрешив спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона пришел к выводу, что полученные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ФИО1 в счет оплаты по предварительному договору купли -продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства в размере 1 000 000 рублей, принадлежащего ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности, являются для ФИО2 неосновательным обогащением, поскольку получены ею в отсутствие правовых оснований, так как заключая вышеуказанный предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи земельного участка, преимущественное право покупки субъекта Российской Федерации ответчиком соблюдено не было.

При этом суд учитывает, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Порядок реализации этого преимущественного права покупки субъекта Российской Федерации предусмотрен пп. 2, 3 ст. 8 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу пункта 3 статьи 8 Закона N 101-ФЗ продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения вправе продать земельный участок третьему лицу в случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки или не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки субъекта Российской Федерации, ничтожна.

Таким образом, при заключении предварительного договора купли-продажи, требования вышеуказанных норм закона о преимущественном праве покупки были нарушены.

При этом получение ответчиком указанной денежной суммы за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, в связи с чем подлежит признанию неосновательным обогащением, а факт получения денежных средств ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не оспаривался.

Соответственно, имеются все основания полагать, что полученные ФИО2 в качестве задатка денежные средства являются неосновательным обогащением и в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ подлежат возврату истцу.

При этом ответчиком не представлены доказательства отсутствия у нее обязательств по возврату указанных денежных средств, что в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ служило бы обстоятельством, исключающим возврат неосновательно сбереженных ею денежных средств.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, суд признает законным и обоснованным, поскольку факт их получения ответчиком нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что при рассмотрении дела ФИО1 подтверждена оплата по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, следовательно, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - даты, следующей за датой, когда обязательства из предварительного договора были прекращены, а не с ДД.ММ.ГГГГ - даты, следующей за датой заключения предварительного договора купли - продажи.

Ключевая ставка Банка России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4,25%; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4,25%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4,50%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5,50%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6,50%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6,75%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,50%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,50%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9,50%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -20%.

Соответственно расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, будет следующим:

1 000 000 рублей x 4,25%/ 365 x 5 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 582,19 рублей;

1 000 000 рублей x 4,25%/ 365 x 80 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 9 315,07 рублей;

1 000 000 рублей x 4,50%/ 365 x 35 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4 315,07 рублей;

1 000 000 рублей x 5%/ 365 x 50 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 6 849,32 рублей;

1 000 000 рублей x 5,50%/ 365 x 41 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 6 178,08 рублей;

1 000 000 рублей x 6,50%/ 365 x 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 8 726,03 рублей;

1 000 000 рублей x 6,75%/ 365 x 42 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 7 767,12 рублей;

1 000 000 рублей x 7,50%/ 365 x 56 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 11 506,85 рублей;

1 000 000 рублей x 8,50%/ 365 x 56 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 13 041,10 рублей;

1 000 000 рублей x 9,50%/ 365 x 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3 643,84 рублей;

1 000 000 рублей x 20%/ 365 x 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 8 767,12 рублей.

С учетом изложенного, требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 691,79 рублей.

Каких - либо допустимых, относимых и достоверных доказательств отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, ответчиком либо его представителем в условиях состязательности процесса, в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ опровергающих представленные истцом доказательства не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 07 18 460832, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 260-015, проживавшей по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 07 15 050687, выдан отделением № межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-016, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Веселый, <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> помещение 20, неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 691,79 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                           А.<адрес>