Решение по делу № 2-1880/2022 от 12.04.2022

2-1880/2022

61RS0005-01-2022-002650-58

��������������

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при секретаре Трифоновой К.С.,

с участием истца Россихиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Россихиной Ирины Николаевны к Пискареву Александру Федоровичу о взыскании денежной суммы переданной по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Россихина И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Пискареву А.Ф. о взыскании денежной суммы переданной по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли- продажи 3/32 доли жилого дома, назначение жилое, площадь 92,6 кв.м, количество этажей 2, КН № жилого дома, назначение жилое, площадь 88,6 кв.м, количество этажей 2, КН № расположенных на земельном участке по адресу: <...>, стоимость которых была определена в 1350 000 руб.

Согласно условиям предварительного договора стороны обязались заключить основной договор не позднее ... г.. При подписании предварительного договора истец передала Пискареву А.Ф. денежную сумму в размере 50 000 руб. в счет причитающихся платежей по договору купли- продажи за приобретаемое имущество. Основной договор купли- продажи в срок до ... г. заключен не был. Из анализа условий предварительного договора купли- продажи следует, что денежная сумма уплаченная истцом в соответствии с условиями предварительного договора выполняла платежную функцию по договору купли- продажи, который заключен не был, денежная сумма 50 000 руб., переданная по договору в счет платежей по возможной будущей сделке, по своей правовой природе не является задатком, а является авансом. Аванс в силу требований закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно предварительную уплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем, когда другая сторона полностью или частично исполнит свою часть договора.

Исходя из того, что ни одна из сторон не направила друг другу предложения либо требования заключить основной оговор, указанный в договоре объект недвижимости в собственность истца не перешел, предварительный договор от ... г. прекратил свое действие с истечением срока.

В связи с тем, что предусмотренные предварительным договором обязательства в результате отсутствия действий по заключению основного договора сторон прекращены, переданная по предварительному договору сумма является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли – продажи, считает что сумма обеспечительного платежа должна быть возвращена.

... г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств. ... г. претензия была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного, просила суд взыскать с Пискарева А.Ф. в пользу Россихиной И.Н. денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 529 руб., расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1746 руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Пискарев А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

? Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно статье 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Он должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор передачи имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств.

Задаток согласно статье 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения возникшего обязательства. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение заключенного договора.

Гражданское законодательство РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ.

Согласно пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела следует, что ... г. между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли- продажи на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> по условиям которого покупатель (Россихина И.Н.) должна был купить у продавца (ответчики по делу) долю вышеуказанного объекта.

Согласно п. 3.1 Договора был определен порядок расчетов: продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить указанный объект за 1 350 000 руб., из которых покупатель (Россихина И.Н.) в целях обеспечения настоящего договора передает, а продавец принимают в день подписания предварительного договора обеспечительный платеж в размере 50 000 руб., а оставшуюся сумму в размере 1300 000 руб. покупатель передает, а продавец принимает в день подписания основного договора купли- продажи. Срок подписания основного договора купли- продажи ... г..

Как установлено судом, договор купли-продажи спорного объекта сторонами заключен не был, в связи с чем истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, переданных в качестве аванса.

Поскольку ни предварительный, ни основной договор купли-продажи объекта недвижимости между сторонами заключен не был на момент передачи денежных средств, то есть основное обязательство отсутствовало, суд приходит к выводу о том, что полученная ответчиком сумма в размере 50 000 руб. является авансом и подлежит возврату истцу.

В силу главы 23 Гражданского Кодекса РФ, аванс не относится к способам обеспечения исполнения обязательств. Авансовый платеж всегда выполняет платежную функцию и может выполнять доказательственную функцию наличия правоотношений между сторонами. Сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по заключению основного договора. Как следует из п. 3.1 договора от 02.09.2021 года сумма обеспечительного платежа в размере 50 000 руб. засчитывается в счет исполнения обязательства по приобретению объекта недвижимого имущества, указанного в договоре.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа истцу во взыскании переданных денежных средств в счет заключения в будущем сделки купли-продажи, которая не состоялась, у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

С учетом установленных обстоятельств и заявленных истцом требований по периоду просрочки с 14.01.2022 года по 04.04.2022 года, подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 50 000 руб., с учетом изменения ставки банковского процента в указанный период в размере 1 529,45 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом сложности дела, в рамках которого Россихиной И.Н. понесены судебные издержки на составление искового заявления, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 5000 руб.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу Россихиной И.Н. расходы по оплате государственной пошлины 1746 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

? Исковые требования Россихиной Ирины Николаевны к Пискареву Александру Федоровичу о взыскании денежной суммы переданной по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Пискарева Александра Федоровича в пользу Россихиной Ирины Николаевны денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1529,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1746 руб., расходы по оплате составления искового заявления в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2022 года.