Решение по делу № 2-774/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-774/2024

50RS0040-01-2024-000421-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Игоря Владимировича к ООО «Современный дизайн и ремонт» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Киселев И.В. обратился в суд с иском к ООО «Современный дизайн и ремонт» с требованиями о взыскании денежных средств по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора 50/22 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 827 520 руб.; неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ по подэтапу 3.1 этапа 3 договора 50/22 от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штрафа; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 300 руб.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых не оспаривал имеющуюся задолженность перед истцом в размере 827 520 руб., ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение стороны истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между истцом Киселёвым И.В. (Заказчик) и ответчиком ООО «Современный дизайн и ремонт» (Исполнитель) заключен рамочный договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.1.1 договора стороны согласовали предмет договора, в соответствии с которым ответчик (Исполнитель) обязуется оказать услуги/выполнить работы по проектированию и ремонту, оговоренные сторонами в техническом задании, а истец (Заказчик) обязуется осуществить приёмку и оплату работ и услуг.

В соответствии с техническим заданием (приложение № к договору) все работы по проектированию и ремонту должны выполняться в помещении по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3.1. Договора ответчик (Исполнитель) обязуется выполнить услуги и работы качественно и в срок.

Согласно п.4.1. стороны согласовали общую сумму договора, которая составила 2 979 900 руб.

В соответствии с п.5.1. Договора сроки и этапы выполнения услуг/работ указаны в техническом задании (Приложение №).

Согласно техническому заданию, срок заполнения работ 1 Этапа не позднее 12 рабочих дней с даты подписания приложения № к договору «Техническое задание» и оплаты аванса по данному этапу.

Аванс по 1 этапу договора оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.5.7. договора ориентировочный срок проведения работ на объекте составляет 157 рабочих дней. При этом, срок сдачи каждого подэтапа может корректироваться на усмотрение ответчика.

В соответствии с Приложением № к Договору предусмотрено, что в целях выполнения обязательств по договору, срок каждого подэтапа может корректироваться на усмотрение исполнителя, ориентируясь при этом на общий срок сдачи указанного в п.5.7 рамочного договора.

С учетом начала 1 этапа работ по договору - с даты оплаты истцом аванса ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.5.7 договора, п.2.1, и 2.4. Приложения № к договору окончательный срок выполнения работ предполагался до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.8.1 стороны договорились, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств по договору.

Согласно п.9.3 неотъемлемой и составной частью договора являются приложения с 1-5.

В соответствии с приложением № к договору подряда в техническом задании прередусмотрены этапы и подэтапы работ:

Этап №, который включает в себя подэтап 1.1. «Планировочные решения», подэтап 2. «Возведение стен».

Этап №, который включает подэтап 2.1. «Стилевая концепция и рабочая документация», подэтап 2.2. «Инженерные работы».

Этап №, который включает в себя подэтап 3.1. «Предчистовые работы» и подэтап 3.2. «Чистовые работы».

Каждый подэтап этапов 1, 2, 3 предусматривал наименование работ, срок выполнения, результат, стоимость и порядок оплаты, действия сторон.

Срок начала работ по договору предусматривался с выполнения подэтапа 1.1. лапа 1 «Планировочные решения», не позднее 12 рабочих дней с даты подписания Приложения № «Технического задания» к Договору от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты аванса по данному подэтапу, согласно условиям Договора.

На основании Приложения № п.5.2, к Договору предоплата 893970 рублей. Срок оплаты Заказчиком - не позднее 3-х рабочих дней с даты подписания Договора и Приложения №.

Срок выполнения подэтапа 1.2. «Возведение стен», не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта № сдачи-приемки услуг по подэтапу 1.1. Этапа 1, результат работ-выполнение СМР, предусмотренные разделом наименование работ: 1 Подготовительные работы. 2.Возведение стен из блоков. 3.Установка маяков на стены. 4.Оштукатуривание стен по маякам. 5.Снятие маяков. 6.Уборка мусора.

«Действия Сторон» - подписание Акта № сдачи-приемки работ не позднее 3-х иендарных дней с момента выполнения Исполнителем работ по подэтапу 1.2 Этапа 1.

Ответчик выставил истцу счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 1 Этапа по договору, который был оплачен истцом ФИО2, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 893970 руб.

На 1 Этапе выполнения работ, ответчик допустил отступление от проекта возведения стен, о чем был уведомлен письмом истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Для исправления недостатков и в связи с просрочкой ответчиком выполнения работ по первому подэтапу стороны заключили дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым конечный срок выполнения подэтапа 1.1 этапа 1 определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам выполнения подэтапа 1.1. Этапа 1 стороны подписали акт № сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам выполнения подэтапа 1.2 Этапа 1 «Возведение стен» подписан акт № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приёмки услуг выполненных работ по подэтапу 1.2 Этапа 1, стоимость работ и услуг составила 893970 руб.

В соответствии с Приложением № к Договору ответчик приступает к исполнению 2 Этапа подэтапу 2.1. «Стилевая концепция и рабочая документация» и 2.2 «Инженерные работы» только после подписания истцом акта № сдачи-приёмки работ, услуг, не позднее 3-х календарных дней с момента выполнения ответчиком работ по подэтапу 1.2 Этапа 1.

Приложением № к Договору подряда предусмотрено, что срок выполнения этапа 2, состоит из подэтапа 2.1 «Рабочая документация» и 2.2 «Инженерные работы» ответчик приступает не позднее 30 рабочих дней с даты подписания истцом акта №, подэтапа 1.2, Этапа 1, оплаты аванса по данному этапу, а также предоставление всех документов и материалов в соответствие с условиями Договора.

Ответчик выставил счет заказчику №ДР-47 от ДД.ММ.ГГГГ, который был оплачен истцом, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 893970 рублей.

Ответчик (Исполнитель) не смог закончить работы по подэтапу 2.1. Этапа 2 в предусмотренные договором сроки, 30 рабочих дней от даты оплаты аванса и подписания акта № сдачи приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны заключили дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласовали срок окончания подэтапа 2.1 Этапа 2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Приложения № к договору действия сторон должны быть направлены на подписание акта № сдачи-приемки услуг не позднее 3-х календарных дней с момента выполнения ответчиком услуг по подэтапу 2.1 Этапа 2.

По результатам выполнения работы по подэтапу 2.1 Этапа 2, стороны подписали акт № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки услуг.

В соответствии с техническим заданием 2 Этап предусматривал подэтап 2.2 «Инженерные работы» в соответствии с дизайн-проектом, утвержденным актом № и предусматривал выполнение следующих видов работ: Штробление стен под разводку электрокабелей; демонтаж ограждения окон; подготовка лунок под подрозетники; установка подразетников; протяжка кабелей в гофре; разводка электрокабелей силовой группы по потолку и стенах; установка электрощита; монтаж вентиляционных каналов; монтаж гидрошумоизоляции на пол; штробление стен и разводка труб под ХГВС, канализацию и отопление; опрессовка системы ХГВС и отопления; монтаж водонагревателя, устройство системы душевого трапа; устройство полусухой стяжки пола; уход за стяжкой пола, эливание, накрытие пленкой; уборка мусора.

Срок выполнения подэтапа 2.2 этапа 2 - не позднее 40 рабочих дней с даты подписания истцом акта № подэтапа 2.1 этапа 2.

По результатам выполнения работ по подэтапу 2.2 этапа 2, стороны подписали акт 4 сдачи-приемки услуг ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с техническим заданием стоимость оказанных услуг по этапу 2, подэтапам 2.1 и 2.ДД.ММ.ГГГГ70 рублей.

В соответствии с Техническим заданием (Приложением №) к договору предусмотрен этап работ, который включает в себя подэтап 3.1 «Предчистовые работы», который предусматривал следующие виды работ по данному подэтапу: 1.Монтаж металлического ркаса из профилей, в мокрых зонах, и обшивка ГКЛВ. 2.Установку скрытых люков под плитку. 3.Укладку керамогранита без затирки 600x300 и 1200x600. 4.3апил отверстий под розетки, смесители. 5.Уборка мусора.

3 этап работ включает подэтап 3.2. «Чистовые работы»: 1.Подготовка работ под шпатлевание. 2.Шпатлевание стен базовое и финишное. 3.Укладка кварцвинила на пол. 4.Установка напольных плинтусов. 5.Оклейка стен обоями. 6.Монтаж натяжного потолка. 7.3атирка керамогранита. 8.Установка розеток, светильников, выключателей, вентиляторов и др. 9.Установка раковин, смесителей, унитазов и др. 10.Клининг.

Срок выполнения СМР по подэтапу 3.1 Этапа 3 составляет 20 рабочих дней с даты подписания акта № сдачи-приемки по подэтапу 2.2 этапа 2 и оплаты аванса по данному этапу, а также предоставление истцом всех документов и материалов в соответствии с условиями договора. Стоимость и порядок оплаты предусматривал предоплату в размере 1 042 965 рублей, срок оплаты истцом не позднее 3-х рабочих дней с даты подписания акта № сдачи-приемки работ предшествующего подэтапа 2.2. этапа 2.

Стороны подписали Акт № сдачи-приемки работ 17.05.2023г.

Ответчик выставил истцу счет №ДР-154 от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты аванса за 3 этап работ, в соответствии с приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 042 965 рублей.

Истец оплатил аванс по 3 этапу, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, и чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 965 рублей, а всего истец перечислил ответчику аванс на сумму 1 042 965 рублей и счет К-188 от ДД.ММ.ГГГГ на оплату керамогранита на сумму 182 429,05 рублей.

В соответствии с условиями договора срок выполнения работ по подэтапу 3.1. этапа 3 не позднее 20 рабочих дней с даты подписания истцом акта № сдачи- приемки по подэтапу №.2 этапа 2 и оплаты аванса по данному Этапу 3, а также предоставления истцом всех документов и материалов в соответствие с условиями Договора.

Срок начала работ по подэтапу 3.1 этапа 3 рассчитывается с учетом оплаты аванса ДД.ММ.ГГГГ по подэтапу 3.1 этапа 3 и со следующего дня от даты ДД.ММ.ГГГГ оплаты счета К-188 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение керамогранита, т.е. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок окончания работ по подэтапу 3.1. этапа 3-20 рабочих дней составит с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок окончания работ по подэтапу 3.2 этапа 3 предусматривался не позднее 40 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта № сдачи-приемки работ по подэтапу Этапа 3, а также предоставления всех документов и материалов в соответствии с условиями Договора, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик свои обязательства по выполнению работ в срок, предусмотренный этапом 3.1. этапа 3 не выполнил, а также не выполнил работы по подэтапу 3.2. Этапа 3 договора.

Акт № и Акт № сдачи-приемки выполненных работ по этапу № истец и ответчик не подписывали, так как работы по подэтапу 3.1 этапа 3 не были выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ и не были исполнены работы по подэтапу 3.2. этапа 3.

Ответчик не выполнил работы в сроки, изначально установленные договором и приложением №, а именно: п.2.1. - Срок начала работ не позднее 5 рабочих дней с даты оплаты аванса по договору; п.2.3. - Исполнитель оставлял за собой право в одностороннем рядке изменить указанный срок начала работ на объекте, но не более чем на 5 календарных дней; п.2.4. Сроком окончания работ на объекте является дата описания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ; п.5.7. договора - Ориентировочный срок проведения работ на объекте составляет 157 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре санблока истец обнаружил, что ответчик произвел укладку керамогранита на пол в нарушение проекта и некачественно. Керамогранит, который по пректу быт предназначен для облицовки стен уложен на пол. При укладке керамогранита не было соблюдено направление плитки.

ДД.ММ.ГГГГ обнаружено, что керамогранит, наклеенный на стены разбит при демонтаже, также поврежден слой гидроизоляции на стенах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответчику претензию с требованием расторгнуть рамочный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также все приложения к нему; вернуть денежные средства, возместить убытки.

По результатам претензионной переписки стороны заключили дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении по соглашению сторон договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о добровольном возврате ответчиком денежных средств истцу на счет, указанный в реквизитах, в сумме 1 027 520 рублей в сроки: до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 513 760 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 513 760 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ввиду некачественно произведенной работы, стороны пришли к соглашению о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о добровольном возврате ответчиком денежных средств истцу в сумме 1 027 520 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 200 000 рублей, оставшуюся денежную сумму 827 520 рублей истцу к ДД.ММ.ГГГГ не перечислил, что не оспаривается стороной ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части, взыскав с ООО «Современный дизайн и ремонт» в пользу ФИО2 денежные средства по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 827 520 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что ответчик нарушил срок выполнения работ 3 этапа приложения №, в связи с чем требование истца о взыскании с ООО «Современный дизайн и ремонт» неустойки является законным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела как в отдельности, так и в их совокупности, принимая во внимание период, причины пропуска срока и их последствия, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 105 000 руб., поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом судом также учитывается тот факт, что неустойка, имея компенсационную природу, не может служить мерой обогащения.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что действия ответчика, связанные с некачественным выполнением работ, а также нарушением срока по удовлетворению требований в возмещении убытков, повлекли для истца негативные последствия, дополнительные моральные страдания, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб., отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафа в пользу истца в размере 50% от суммы, присуждённой судом потребителю, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд учитывает, что истец направлял ответчику заявление о безвозмездном устранении выявленных недостатков, но ответчик данное заявление в добровольном порядке не удовлетворил в полном объеме.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 471 260 руб. ((827520+105000+10000)/2).

Принимая во внимание компенсационный характер указанной выплаты, конкретные обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа до 60 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании понесённых им судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 4 300,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева Игоря Владимировича к ООО «Современный дизайн и ремонт» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Современный дизайн и ремонт» в пользу Киселева Игоря Владимировича денежные средства по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 827 520 руб., неустойку в размере 105 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300,28 руб.

В удовлетворении требований Киселева Игоря Владимировича к ООО «Современный дизайн и ремонт» о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Cудья                                                Е.И.Никифорова