Решение по делу № 33-11007/2023 от 02.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0001-01-2022-006664-88;    Дело № 2-298/2023;    33-11007/2023	Председательствующий суда первой инстанции:	Петрова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей    при секретаре             Сыча М.Ю.,            Паниной П.Е.,            Кузнецовой Е.А.,            Музыченко И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куртсеитова Наримана Сеит Асановича к МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Зенит», третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «КрымБТИ», кадастровый инженер Васягина Елена Константиновна, кадастровый инженер Гонтарь Юлия Вячеславовна, о признании наличия реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, внесении новых сведений о земельном участке,

    по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Зенит» на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 августа 2023 года,

    заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

08.11.2022 Куртсеитов Н.С.А. обратился в суд с настоящим иском, уточнив который, просил:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения (координатах характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- внести в ЕГРН сведения об описании местоположения (координатах характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска Куртсеитов Н.С.А. указывал на то, что ему принадлежит на праве собственности нежилое одноэтажное здание площадью 84,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Земельный участок под зданием не сформирован.

С целью реализации права на приобретение земельного участка и образования земельного участка под зданием, по заказу истца проведены геодезические работы, в результате которых установлено пересечение (наложение границ) здания с кадастровым номером № с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности городского округа Симферополь Республики Крым, с кадастровым номером №, что, с очевидностью, усматривается из публичной кадастровой карты и выписки из ЕГРН от 22.02.2022.

Полученные данные сверены в рабочем порядке с кадастровым инженером Гонтарь Ю.В., ответственной за внесение сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН.

Таким образом, установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером №.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № заключен договор аренды между Администрацией города Симферополя Республики Крым и ООО «Фирма «Зенит», обеспечивающей проведение соответствующих кадастровых работ с согласованием границ уточняемого земельного участка с Администрацией города Симферополя Республики Крым.

В целях исправления реестровой ошибки по заказу истца кадастровым инженером Васягиной Е.К. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в части определения координат местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно межевому плану исправление реестровой ошибки осуществляется посредством приведения в соответствие границ земельного участка к фактически существующим и уменьшения его площади с 9936 кв. м до 9900 кв. м.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 августа 2023 года исковые требования Куртсеитова Н.С.А. удовлетворены.

Признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения (координатах характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	Y
1	2	3
1	4 969 964,17	5 186 391,59
2	4 969 963,35	5 186 433,98
3	4 969 927,37	5 186 580,49
4	4 969 899,33	5 186 580,16
5	4 969 893,69	5 186 393,63

Внесены в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения (координатах характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	Y
1	2	3
1	4 969 964,17	5 186 391,59
2	4 969 963,35	5 186 433,98
3	4 969 927,37	5 186 580,49
4	4 969 899,33	5 186 580,16
н1	4 969 893,74	5 186 395,14
н2	4 969 920,48	5 186 393,98
н3	4 969 920,45	5 186 392,86

Не согласившись с решением суда, ООО «Фирма Зенит» принесло апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт указывает, в частности, на то, что эксперт не проводил обмеры строений истца, накладывающихся на принадлежащий ООО «Фирма Зенит» земельный участок, ввиду чего его вывод о наличии реестровой ошибки является необоснованным. Также ссылается на то, что судом первой инстанции не исследовалась первичная документация, подтверждающая факт получения апеллянтом земельного участка еще в 1992 году, а также не исследовалась документация, подтверждающая предоставление в аренду земельного участка предприятию «Серж» в 2005 году.

Представитель ООО «Фирма Зенит» в судебном заседании коллегии судей доводы апелляционной жалобы поддержал.

        Представитель Куртсеитова Н.С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

        Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

        Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

        Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Куртсеитов Н.С.А. является собственником нежилого одноэтажного здания, площадью 84,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.11.2022.

        Земельный участок под зданием не сформирован.

    С целью реализации права, предусмотренного ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, и образования земельного участка под зданием, по заказу истца были проведены геодезические работы, в результате которых установлено пересечение (наложение границ) здания с кадастровым номером № с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности городского округа Симферополь Республики Крым, с кадастровым номером №.

    В отношении земельного участка с кадастровым номером №, 08 декабря 2016 года был заключен договор аренды №314-2016 между Администрацией города Симферополя Республики Крым и ООО «Фирма «Зенит», согласно которого арендодатель передал во временное владение и пользование за плату земельный участок площадью 9936 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    Постановлением администрации города Симферополя Республики Крым от 19.05.2022 № 2119 Куртсеитову Н.С.А. было отказано в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с тем, что не допускается образование земельного участка, так как его образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенного на земельном участке объекта недвижимости (согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории проектируемая граница земельного участка в характерных точках обозначения 5 и н3, н2 и н1 пересекает здание с кадастровым номером №, частично расположенное в границах образуемого земельного участка); письменное согласие арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером № на образование земельного участка с заявлением не представлено.

    Определением суда от 05 апреля 2022 года по делу было назначено проведение судебной земельно-устроительной экспертизы.

    Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Крымэкспертиза» № 1094ЗУ/2023 от 26 июня 2023, Границы нежилого здания площадью 84,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № налагаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Площадь наложения составляет 14 м.кв.

    В межевом, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в части определения координат местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержится ошибка в описании существующих координат характерных точек границ земельного участка, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

    Вероятной причиной наложения является ошибка, содержащаяся в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившем кадастровые работы в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, и впоследствии была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости при регистрации права собственности на земельный участок, что подтверждается Кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № площадью 9936 м.кв, расположенном по адресу: <адрес>.

    Исправить ошибку возможно путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости уточненных координат границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 14, 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», установив названные обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для исправления реестровой ошибки в способ, избранный истцом.

С принятым решением судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка, его площадь и конфигурация и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, от признания зарегистрированного права отсутствующим, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Между тем, в обжалуемом судебном решении не приведено суждений о том, что невозможность внесения сведений в ЕГРН о местоположении земельного участка истца подлежит устранению путем исправления реестровой ошибки с исключением из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка ООО «Фирма Зенит» и между сторонами отсутствует спор о праве.

Судом первой инстанции не учтено, что требования истца направлены не на изменение местоположения границ спорного земельного участка ответчика в целях устранения неопределенности в их прохождении, а на исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, принадлежащем ответчику.

Более того, из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1,00 га по <адрес> передан фирме «Зенит» в постоянное пользование на основании решения исполкома Симферопольского городского Совета народных депутатов № 1319 от 13.11.1992, о чем выдан Государственный акт серии <данные изъяты> №.

В последующем, как указывалось, 08 декабря 2016 года был заключен договор аренды №314-2016 между Администрацией города Симферополя Республики Крым и ООО «Фирма «Зенит», правопреемником фирмы «Зенит», согласно которого арендодатель передал во временное владение и пользование за плату земельный участок площадью 9936 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При этом, в отношении указанного земельного участка 09 декабря 2021 года составлен акт о передаче земельного участка с указанием конкретных границ.

У Куртсеитова Н.С.А. возникло право собственности на нежилое здание площадью 84,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи № 82/79-н/82-2021-1-1228 от 01.12.2021, заключенного между ним и ООО «Серчан» (т. 1 л.д. 148-151).

Тогда как, ООО «Серчан» приобрело право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Хозяйственного суда АР Крым (дело № 2-5/3101-2008) от 18.04.2008 года, право на который зарегистрировано в КРП «Симферопольское МБРТИ» 19.06.2008, с отметкой, что объект не сдан в эксплуатацию.

Из содержания указанного судебного постановления следует, что решением 33 сессии 4 созыва Симферопольского городского совета № 480 от 27.10.2005 года, между Симферопольским городским советом и предприятием «Серж» был заключён договор аренды, по условиям которого последнему был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 0, 0250 га по <адрес> для окончания строительства и обслуживания шиномонтажной мастерской.

Таким образом, под строительство и обслуживание шиномонтажной мастерской первому собственнику земельный участок был предоставлен ещё в 2005 году, причём конкретной площадью.

Более того, согласно имеющимся в деле данным инвентаризационного дела, по состоянию на 2008 год, фактическая площадь используемого предыдущим собственником ООО «Серчан» земельного участка составляла 554 кв.м. (т. 1 л.д. 176).

Из материалов дела, в том числе, заключения судебной экспертизы, с очевидностью следует, что контур здания площадью 84,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, частично входит в контур границ земельного участка площадью 9936 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Сведений об изъятии каких-либо частей земельного участка ООО «Фирма «Зенит» в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.

Тогда как, суд первой инстанции, устраняя реестровую ошибку, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения (координатах характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и внесения новых сведений в ЕГРН уменьшена площадь земельного участка, тем самым фактически внося изменения в договор аренды №314-2016, требования о чем не заявлялись.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предметом спора является правомерность включения площади здания истца в площадь земельного участка ответчика, которые не могут быть разрешены путем заявления требования об исправлении реестровой ошибки по правилам ст. 61 Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

    При этом, выводы эксперта, содержащиеся в заключении судебного эксперта ООО «Крымэкспертиза» № 1094ЗУ/2023 от 26 июня 2023, о наличии в ЕГРН реестровой ошибки в отношении спорных объектов, основаны на технических познаниях и не могут содержать суждения с правовой точки зрения.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с постановкой нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 августа 2023 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска Куртсеитова Наримана Сеит Асановича отказать.

Председательствующий судья:Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.12.2023 г.