Решение по делу № 2-1466/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-1466/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года      г. Балашиха

Железнодорожный городской суд в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Журбенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Дмитрия Анатольевича к ООО «ЦентрСтрой» о возложении обязанности по замене счетчика, взыскании неустойки. морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Клименко Д.А. обратился в суд с иском, указав, что в его квартире по адресу: <адрес> вышел из строя электросчетчик. Гарантийный срок эксплуатации электросчетчика составляет 60 месяцев, в связи с чем он обратился к ответчику с требованием о его ремонте либо замене, однако получил отказ.

Уточнив исковые требования, просил обязать застройщика произвести замену неисправного электросчетчика, взыскать моральный вред 10 000 рублей, штраф, а также заявил о взыскании неустойки в размере 8325,40 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Ранее представитель Клименко Д.А. подтвердил, что новый счетчик установлен 13 июля 2018 года.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «ЦентрСтрой» возражал против иска.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Судом установлено, что Клименко Д.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора уступки прав от 28 апреля 2014 года. Спорное жилое помещение было передано Клименко Д.А. по передаточному акту 21 апреля 2015 года (л.д.16).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в квартире истца был установлен однофазный счетчик электрической энергии №. В период гарантийного срока счетчик пришел в негодности и оказался неисправен.

После направления претензии в адрес ответчика (получена 22 марта 2018 года), счетчик был заменен на новый 13 июля 2018 года (л.д.5).

Поскольку требования потребителя в настоящее время удовлетворены, электросчетчик заменен согласно акта от 13 июля 2018 года (л.д.55), суд не находит оснований для удовлетворения требований Клименко Д.А. о возложении на ООО «ЦентрСтрой» обязанности по замене электросчетчика.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 8 за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка составляет <данные изъяты> и расчет выглядит следующим образом:

<данные изъяты>

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, а также возражений против иска, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до <данные изъяты>, полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. При этом суд принимает во внимание период просрочки, отсутствие негативных последствий для истца, а также добровольную замену электросчетчика в период рассмотрения дела.

Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГКР Ф.

Суд также не находит оснований для взыскания неустойки от стоимости работ по установке электросчетчика, рассчитанной истцом, поскольку электросчетчик ответчиком был установлен бесплатно, взыскание неустойки будет противоречить действующему законодательству.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о компенсации морального вреда Клименко Д.А. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

С учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер подлежащего компенсации морального вреда суд определяет в пользу Клименко Д.А. сумму в размере <данные изъяты>, в связи с чем, считает необходимым взыскать указанную сумму с ООО «ЦентрСтрой».

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в установленный срок в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, ответчик возражал против иска, произвел замену электросчетчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Клименко Дмитрия Анатольевича к ООО «ЦентрСтрой» о возложении обязанности по замене счетчика – оставить без удовлетворения.

Иск Клименко Дмитрия Анатольевича к ООО «ЦентрСтрой» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в пользу Клименко Дмитрия Анатольевича неустойку в размере 500 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Иск Клименко Дмитрия Анатольевича к ООО «ЦентрСтрой» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А.

<данные изъяты>

Изготовлен 26 октября 2018 года