Решение по делу № 1-38/2021 от 19.02.2021

Дело № 1-38/2021

(№уд 12001320071520159)

42RS0029-01-2021-000239-76 копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «17» мая 2021 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя Гусаченко А.К.

подсудимого Трифонова С.А., его защитника – адвоката Селетниковой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Трифонова В.А., его защитника –адвоката Голубовской Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Хомко А.А., его защитника – адвоката Носыревой О.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Акусок О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Трифонова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Трифонова Вадима Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Хомко Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей сожительницы, не работающего, военнообязанного, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Трифонов С.А., Трифонов В.А. и Хомко А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, кроме того Трифонов С.А. совершил управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

16.07.2020 около 17 часов 20 минут Трифонов С.А. совместно с Хомко А.А., по предложению последнего, в целях осуществления преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, договорились похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>», тем самым вступили в сговор на тайное хищение чужого имущества. Роли распределили следующим образом: Трифонов С.А. и Хомко А.А. должны были совместно приехать на мотоцикле, принадлежащем Хомко А.А., на участок местности расположенный на расстоянии около 300 метрах в Юго-Западном направлении от Яйской районной больницы, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на железнодорожной ветке не общего пользования, расположенной от улицы <адрес> <адрес> в <адрес>, откуда, с железнодорожного пути похитить металлические накладки, впоследствии продать на пункт приёма металла.

Так, 16.07.2020 около 17 часов 20 минут Трифонов С.А. во исполнение совместного преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, согласованно, совместно с Хомко А.А. на мотоцикле подъехали на участок местности, расположенный на расстоянии около 300 метров в Юго-Западном направлении от Яйской районной больницы, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на железнодорожной ветке не общего пользования, расположенной от улицы <адрес> до <адрес> в пгт. <адрес>, где вместе подошли к железнодорожному пути, откуда с помощью гаечного ключа, принадлежащего Хомко А.А., поочереди откручивали металлические накладки, и поочереди относили их в боковой прицеп мотоцикла, тем самым тайно, умышленно, согласно предварительной договоренности, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно, согласованно, путем свободного доступа изъяли имущество <данные изъяты>» - металлические накладки марки «Р2-65» в количестве 8 штук, стоимостью 1 400 рублей за одну накладку, на общую сумму 11 200 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Хомко А.А. и Трифонов С.А. похищенным распорядились по своему усмотрению причинив ущерб «<данные изъяты>», на общую сумму 11 200 рублей.

Кроме того, 30 мая 2020 года около 14 часов 30 минут Трифонов С.А., заведомо зная о том, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 15.08.2018, вступившего в законную силу 18.09.2018, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действуя умышленно с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сознательно не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> где 30.05.2020 около 14 часов 50 минут у дома № 2 по ул. Дорожная в пгт. Яя Яйского района Кемеровской области был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яйскому району.

Ввиду наличия признаков алкогольного опьянения сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яйскому району было предложено Трифонову С.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета» модели АКПЭ-01М-01, № 11045, от которого Трифонов С.А. отказался. После чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Трифонову С.А. сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яйскому району было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Трифонов С.А. законные требования сотрудников полиции выполнить отказался, и данный факт зафиксировал своей подписью в соответствующем протоколе в присутствии двух понятых, которые заверили его отказ от прохождения медицинского освидетельствования своими подписями.

Кроме того, согласно решению Богучанского районного суда Красноярского края от 16.08.2017, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64- ФЗ), в отношении Трифонова Сергея Александровича, установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 6.00 часов, обязательной явки на регистрацию 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Трифонов С.А. состоит на профилактическом учете в Отделении МВД России по Яйскому району с избранным местом жительства, согласно поданного им заявления, по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>.

В декабре 2019 года у Трифонова С.А. возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, Трифонов С.А. 02.12.2019 умышленно, без уважительных причин, не поставив в известность инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Яйскому району ФИО14 о перемене им места жительства, пребывания, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64 - ФЗ, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона 64-ФЗ, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, выехал в г. Томск Томской области и в последующем в установленные для регистрации дни Трифонов С.А. в Отделение МВД России по Яйскому району, расположенному по адресу: Кемеровская область, Яйский район, пгт. Яя, ул. Советская, 1, на регистрацию не явился, тем самым уклонился от административного надзора, нарушив возложенные на него решением Богучанского районного суда Красноярского края от 16.08.2017 административные ограничения и обязанности, предусмотренные статьёй 11 Федерального закона № 64- ФЗ.

30.07.2020 около 16.00 часов Трифонов В.А. и Хомко А.А., по предложению последнего, в целях осуществления преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, договорились похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>», тем самым вступили в сговор на тайное хищение чужого имущества. Роли распределили следующим образом: Трифонов В.А. и Хомко А.А. должны были совместно приехать на мотоцикле, принадлежащем Хомко А.А., на участок местности расположенный на расстоянии около 300 метрах в Юго-Западном направлении от Яйской районной больницы, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на железнодорожной ветке не общего пользования, расположенной от улицы <адрес> до <адрес> в пгт. <адрес>, откуда, с железнодорожного пути похитить металлические накладки, впоследствии продать на пункт приёма металла.

Так, 30.07.2020 около 16 часов 00 минут Трифонов В.А. во исполнение совместного преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, согласованно, совместно с Хомко А.А. на мотоцикле подъехали на участок местности, расположенный на расстоянии около 300 метров в Юго-Западном направлении от Яйской районной больницы, по адресу: <адрес> <адрес>, на железнодорожной ветке не общего пользования, расположенной от улицы <адрес> до <адрес> в пгт. <адрес>, где вместе подошли к железнодорожному пути, откуда с помощью гаечного ключа, принадлежащего Хомко А.А., поочередно откручивали металлические накладки, и поочередно относили их в боковой прицеп мотоцикла, тем самым тайно, умышленно, согласно предварительной договоренности, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно, согласованно, путем свободного доступа изъяли имущество «<данные изъяты>» - металлические накладки марки «Р2-65» в количестве 4 штук, стоимостью 1 400 рублей за одну накладку, на общую сумму 5 600 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Хомко А.А. и Трифонов В.А. похищенным распорядились по своему усмотрению причинив ущерб «<данные изъяты>», на общую сумму 5 600 рублей.

Подсудимый Трифонов С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ не признал, по ст. 264.1, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подсудимые Трифонов В.А. и Хомко А.А. вину в совершении инкриминируемых деяний признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, однако, в полном объеме поддержали показания, ранее данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний подсудимого Трифонова С.А., данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 179-182, 198-199, т. № 2 л.д. 185-187, т. № 2 л.д. 161-163, т. № 1 л.д. 62-65, т. № 2 л.д. 148-151) следует, что 16.07.2020 в утреннее время он находился в пгт. Яя, встретил своего знакомого Хомко А.А., который предложил ему совершить кражу межрельсовых накладок с железнодорожной ветки, расположенной в пгт. Яя, на что он согласился. 16.07.2020 около 17 часов 00 минут Хомко Андрей на своем мотоцикле заехал за ним, и они с ним поехали на участок местности к железнодорожной ветке. Они с Хомко Андреем совместно начали откручивать межрельсовые накладки с обеих сторон железнодорожного пути, данная межрельсовая накладка между собой соединена четырьмя болтами, и когда откручиваешь одну межрельсовую накладку с одной сторону, к ней идет другая накладка с обратной стороны рельсы, данные межрельсовые накладки соединяют между собой железнодорожные рельсы. Так они совместно с Хомко Андреем совместно похитили 8 штук, которые положили в люльку мотоцикла. Похитив данное имущество, они с Хомко Андреем решили сразу же продать данные накладки, решили продать их жителю пгт. Яя ФИО30 ФИО8. Продали все накладки за 350 рублей. Сидельцеву ФИО8 о том, что они похитили данные накладки, они нечего не говорили. Продав данные накладки с Хомко Андреем, денежные средства они поделили пополам, данные денежные средства он потратил на свои личные нужды. Свою вину в краже имущества он признает полностью. В содеянном раскаивается. Вину в совершении данного преступления признает полностью, желает возместись причиненный своими неправомерными действиями ущерб перед <данные изъяты>». Также пояснил, что он проживает с ФИО3, с которой они проживают одной семьей и ожидают появления ребенка - она беременна.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ Трифонов С.А. показал, что в ночь с 29.05.2020 на 30.05.2020 он находился у себя дома, где распивал спиртное. В обеденное время, около 12.00 часов 30.05.2020 он выпил ещё немного спиртного, а именно «пиво», то есть похмелился, и поехал в центр пгт. Яя Яйского района Кемеровской области, по личным делам, где двигаясь по ул. Советская в сторону магазина «Мария-Ра», увидел, что за ним едут сотрудники ДПС и требуют остановиться, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он испугался этого и решил скрыться от сотрудников. Пояснил, что ранее, а именно в сентябре 2018 года он был лишён водительского удостоверения, поэтому боялся, что ему будет назначено наказание за то, что он без водительского удостоверения управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. На автомобильной дороге от ул. Красноармейская к железнодорожному переезду, в сторону выезда из пгт. Яя Яйского района Кемеровской области, его остановили сотрудники ДПС, после чего был доставлен в отделение полиции. Находясь в отделении полиции ему при двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но так как он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, то он отказался. Он полностью признает тот факт, что 30.05.2020 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и будучи лишенным права управления транспортным средством, двигался на принадлежащему ему автомобиле марки <данные изъяты> по пгт. Яя Яйского района Кемеровской области. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 314.1 УК РФ Трифонов С.А. показал, что на основании решения Богучанского районного суда Красноярского края от 16.08.2017 в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены административные ограничения в виде: явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться дома. 16.01.2019 им было подано заявление в ОП «Заводский» о том, что ему необходим маршрутный лист, т.к. осуществляет выезд в <адрес> к родственнику на постоянное место жительства. 18.01.2019 года он прибыл в ОМВД России по Яйскому району по маршрутному листу на постоянное место жительство из г. Кемерово ОП «Заводский». 18.01.2019 он был поставлен на профилактический учет «Административный надзор» в Отделение МВД России по Яйскому району. При постановке на профилактический учет сотрудником полиции ему было разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, административная ответственность за нарушение административных ограничений установленных при административном надзоре и обязанность поднадзорного лица, а также уголовная ответственность за уклонение от административного надзора предусмотренная ст. 314.1 УК РФ, вынесено предупреждение в котором он поставил свою подпись, также ознакомлен под роспись с графиком пребывания поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по Яйскому району, согласно которому он должен был являться на регистрацию в отдел полиции Яя каждый первый и третий понедельник месяца. 07.10.2019 года ним было подано заявление в ОМВД России по Яйскому району о том, что он будет проживать постоянно по месту жительства по адресу пгт Яя, <адрес>. 30 октября 2019 года Яйским районным судом Кемеровской области ему срок административного надзора был продлен на 6 месяцев, поскольку он нарушал возложенные на него административные ограничения. 18.11.2019 года при продлении административного надзора он был ознакомлен под роспись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, разъяснены права и обязанности, вручено предупреждение об ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ст. 19.24 КРФ об АП. 02.12.2019 и 16.12.2019 он считает, что являлся. 12.01.2020 он покинул свое место жительство по адресу пгт Яя, <адрес> и ни кого не предупредив, не поставив в известность инспектора Административного надзора выехал за пределы Яйского района, после чего выехал в Томскую область, на работу в лес. В Томск решил устроиться, так как не знал, куда можно устроиться в Яйском районе, сам никуда не обращался, но спрашивал у разных знакомых, куда можно устроиться. 15.02.2020 на работу приехали сотрудники полиции ОМВД России по Яйскому району, которые доставили его в отдел полиции Яя и ФИО15 отобрал у него объяснение. Вину свою в том, что уклонялся от административного надзора он признает полностью и в содеянном раскаивается. Не уведомил сотрудников полиции, так как у него не было конкретного адреса нового местожительства, но не предупредил так как, понимал, что так как в том месте, где он решил работать, его бы не опустили с района, а работу в Яйском районе он не нашёл, он это понимал и поэтому уехал не предупредив никого. Так как мобильной связи в том месте где он работал не было, то он никому не звонил и не сообщал о том, что он находится в лесу, работает. Он признает, что совершил преступление тем, что покинул постоянное местожительство не уведомив лицо, осуществляющее административный надзор, в содеянном раскаивается, но он желал иметь доход, поэтому и уехал из пгт. Яя Яйского района Кемеровской области. Хочет пояснить, что он знал, что он должен был писать заявление о смене места местожительства, в данном случае он местожительство не менял, а уезжал на заработки, не меняя постоянного места жительства.

Из показаний подсудимого Трифонова В.А., данных им в ходе предварительного расследования (т. № 1 л.д. 240-242, 248-249, т. № 2 л.д. 198-199) следует, что 30.07.2020 он в пгт. Яя он встретил его знакомого Хомко А.А., который предложил ему совершить кражу межрельсовых накладок с железнодорожной ветки не общего пользования расположенной в пгт. Яя, на что он согласился. 30.07.2020 около 16 часов 00 минут Хомко Андрей на принадлежащем ему мотоцикле заехал за ним, и они с ним поехали на участок местности к железнодорожной ветке не общего пользования, которая находиться примерно в 300 метрах от больницы в пгт. Яя. Приехав на данный участок местности около 16 часов 30 минут 30.07.2020, они поочередно начали откручивать межрельсовые накладки с обеих сторон железнодорожного пути, данная межрельсовая накладка между собой соединена четырьмя болтами, и когда откручиваешь одну межрельсовую накладку с одной сторону, к ней идет другая накладка с обратной стороны рельсы, данные межрельсовые накладки соединяют между собой железнодорожные рельсы. Так они совместно с Хомко Андреем совместно похитили накладки в количестве 12 штук (двенадцать штук). Которые положили в люльку мотоцикла. Похитив данное имущество, они с Хомко решили сразу же продать данные накладки, решили продать их жителю пгт. Яя ФИО31 ФИО8. Продали все накладки за 350 (триста пятьдесят) рублей. ФИО32 ФИО8 о том, что они похитили данные накладки они нечего не говорили, Хомко убедил его, что данные накладки они насобирали. Продав данные накладки с Хомко Андреем, денежные средства они поделили пополам, данные денежные средства он потратил на свои личные нужды. Свою вину в краже имущества он признает полностью. В содеянном раскаивается. С заключением эксперта оценочной экспертизы согласен полностью. Денежные средства, вырученные с продажи похищенного имущества, он потратил на личные нужды. Свою вину в краже имущества он признает полностью. В содеянном раскаивается. В момент хищения находился в трезвом состоянии.

Из показаний подсудимого Хомко А.А., данных им в ходе предварительного расследования (т. № 2 л.д. 7-10, л.д. 202-205) следует, что он решил похитить с железнодорожной ветки межрельсовые накладки, чтобы в последующем их сдать в пункт приема металла, и получить денежные средства. 16.07.2020 он предложил знакомому Трифонову С.А. совершить кражу межрельсовых накладок с железнодорожной ветки, расположенной в пгт. Яя, на что Трифонов Сергей согласился. 16.07.2020 около 17 часов 00 минут он на принадлежащем ему мотоцикле заехал за Трифоновым Сергеем, и они с ним поехали на участок местности к железнодорожной ветке. Приехав на данный участок местности около 17 часов 20 минут 16.07.2020, они с Сергеем совместно начали откручивать межрельсовые накладки с обеих сторон железнодорожного пути. Так они совместно с Трифоновым Сергеем совместно похитили 8 штук, которые положили в люльку мотоцикла. Похитив данное имущество, они с Сергеем решили сразу же продать данные накладки жителю пгт. Яя ФИО33. Продали все накладки за 350 (триста пятьдесят) рублей. ФИО34 ФИО8 о том, что они похитили данные накладки, они нечего не говорили, он убедил его, что данные накладки они насобирали. Продав данные накладки с Трифоновым Сергеем, денежные средства они поделили пополам.

По прошествии двух недель 30.07.2020 он находился в пгт. Яя, встретил его знакомого Трифонова Вадима Александровича, в ходе разговора с Трифоновым Вадимом, он предложил ему совершить кражу межрельсовых накладок с железнодорожной ветки не общего пользования расположенной в пгт. Яя, на что Трифонов Вадим согласился. 30.07.2020 около 16 часов 00 минут он на принадлежащем ему мотоцикле заехал за Трифоновым Вадимом, и они с ним поехали на участок местности к железнодорожной ветке не общего пользования, которая находиться примерно в 300 метрах от больницы в пгт. Яя. Приехав на данный участок местности около 16 часов 30 минут 30.07.2020. На данном участке никого не было, их никто не видел, и они не хотели, чтобы их кто-либо увидел, так как понимали, что они совершаем кражу чужого имущества. Они с Вадимом поочередно начали откручивать межрельсовые накладки с обеих сторон железнодорожного пути. Так они совместно с Трифоновым Вадимом совместно похитили 4 накладки, которые положили в люльку мотоцикла. Похитив данное имущество, они с Вадимом решили сразу же продать данные накладки ФИО35 ФИО8. Продав данные накладки с Трифоновым Вадимом, денежные средства они поделили пополам, данные денежные средства он потратил на детей, купив для них, домой сладостей. Свою вину в краже имущества он признает полностью. В содеянном раскаивается. С заключением оценочной экспертизы, согласно которой стоимость всех межрельсовых накладок, похищенных ним совместно с Трифоновым Вадимом и Трифоновым Сергеем, в количестве 12 штук, составляет 16 800 рубле, он согласен. Вину в совершении данного преступления признает полностью.

Суд, оценив указанные выше показания подсудимых Трифонова С.А., Трифонова В.А., Хомко А.А., находит их достоверными, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, согласуются с исследованными доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимых, виновность подсудимых Трифонова С.А., Трифонова В.А. и Хомко А.А. в совершении кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО20 следует, что он работает в должности ведущего специалиста по экономической безопасности в <данные изъяты>». В конце июля 2020 года он осуществлял обход по железнодорожной ветке, расположенной от ул. <адрес> к <адрес> <адрес>, где обнаружило, что на части железнодорожного полотна отсутствуют металлические межрельсовые накладки, которые соединяют между собой рельсы. Накладки были сняты с одного участка, всего похищено 12 межрельсовых накладок. Согласно справке, предоставленной <данные изъяты>», данные межрельсовые накладки находятся на балансе и имеют ценность для организации. Ущерб в сумме 16 800 рублей значительным для организации не является, до настоящего времени не возмещен.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 допрошенного в судебном заседании следует, что он периодически покупает металлические предметы у жителей <адрес> <адрес>. В середине июля 2020 года к нему обратился знакомый Хомко Андрей вместе с парнем по имени Сергей, привезли на мотоцикле металлические предметы -межрельсовые накладки в количестве 8 штук, он согласился у них принять данные металлические предметы, передав определенную денежную сумму Хомко А.А. В последующем данные металлические предметы он сдал на пункт приёма металла в г. Кемерово. В конце июля 2020 года к нему также на том же мотоцикле приехал Хомко Андрей и парень по имени Вадим, у них с собой находились межрельсовые накладки в количестве 4 штук. Хомко Андрей предложил ему купить данные накладки, он также согласился, через некоторое время он также сдал на пункт приёма металла в г. Кемерово. Позже от сотрудников полиции ему только стало известно, что данные межрельсовые накладки Хомко Андрей и парни по имени Сергей и Вадим похитили с железнодорожной ветки, расположенной недалеко от Яйской районной больницы.

Виновность подсудимых Трифонова С.А., Трифонова В.А. и Хомко А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 30.10.2020 следует, что ФИО20 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с июля 2020 года до настоящего времени с ж/д ветки, ведущей с ул. <адрес> до <адрес> совершили хищение 12 штук металлических межрельсовых накладок (т. № 1 л.д. 139);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.10.2020, осмотрен участок местности ж/д ветки, расположенной от <адрес> до <адрес> (т. № 1 л.д. 140-142);

Согласно заключению эксперта № 03-01/2021 от 12.01.2021 итоговая рыночная стоимость 12 накладок составляет 16800 рублей (т. № 2 л.д. 55-69);

Протоколом осмотра документов от 01.01.2021 согласно которому произведен осмотр сопроводительного о предоставлении результатов ОРД на 1 листе; постановление о предоставлении результатов ОРД на 1 листе, формата А4, объяснения ФИО20, Хомко А.А., Свидетель №6, Трифонова В.А., Трифонова С.А., в ходе осмотра документов произведена фотосъемка (т. № 2 л.д. 85-94);

Постановлением старшего следователя СО Отделения МВД России по Яйскому району от 01.01.2021 материалы ОРД, предоставленные 30.10.2020 признаны в качестве вещественных доказательств (т. № 2 л.д. 95);

Проверкой показаний на месте подозреваемого Трифонова В.А. следует, что последний указал направление к месту совершения им совместно с Хомко А.А. хищения межрельсовых накладок, а также указал на участок железнодорожного полотна, на котором он совместно с Хомко А.А. похитили меджрельсовые накладки в количестве 4 штук (т. № 2 л.д. 89-105);

Проверкой показаний на месте подозреваемого Трифонова С.А. следует, что последний указал направление к месту совершения им совместно с Хомко А.А. хищения межрельсовых накладок, а также указал на участок железнодорожного полотна, на котором он совместно с Хомко А.А. похитили меджрельсовые накладки в количестве 8 штук (т. № 2 л.д. 115-121);

Проверкой показаний на месте подозреваемого Хомко А.А. следует, что последний указал направление к месту совершения им совместно с Трифоновым С.А. 16.07.2020 и Трифоновым В.А. 30.07.2020 хищения межрельсовых накладок, а также указал на участок железнодорожного полотна, на котором они похитили меджрельсовые накладки (т. № 2 л.д. 130-137);

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.04.2016 железнодорожный подъездной путь, назначение: нежилое, по адресу: Кемеровская область Яйский район пгт. Яя принадлежит обществу <данные изъяты>» (т. № 2 л.д. 141);.

Согласно заключению эксперта Б-2702/2020 от 23.11.2020, у Трифонова В.А. имеется <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта Б-2699/2020 от 23.11.2020, у Хомко А.А. имеется <данные изъяты>

По факту совершения управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения виновность подсудимого Трифонова С.А. кроме признательных показаний подсудимого, виновность также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что 30.05.2020 он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС Свидетель №5 По ул. Советская пгт. Яя ими был замечен автомобиль <данные изъяты>. При остановке данного автомобиля, водитель автомобиля прибавил скорость и пытался скрыться, не реагировал на неоднократные требования об остановке. На ул. Дорожная, 2 в пгт. Яя был задержан данный автомобиль, у водителя данного автомобиля при себе отсутствовали документы, удостоверяющие его личность. После чего данный гражданин и автомобиль, которым тот управлял, были доставлены в Отделение МВД России по Яйскому району для установления личности. Водителем является Трифонов Сергей Александрович. Проверив по базе ФИС ГИБДД было установлено, что Трифонов С.А. ранее привлекался за управление транспортными средствами в состоянии опьянения. Были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. Трифонову в присутствии двух понятых были разъяснены права и обязанности, так как от Трифонова С.А. исходил запах алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, на что Трифонов отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинское учреждении, на что Трифонов С.А. в присутствии двух понятых также отказался, На основании изложенного им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусматриваемого ст. 264.1 УК РФ, который вместе с собранным материалом был передан в дежурную часть ОМВД России по Яйскому району.

Аналогичные показания были получены в судебном заседании от свидетеля Свидетель №5

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые на основании ходатайства государственного обвинителя оглашены в судебном заседании (т. № 1 л.д. 110-111) 30.05.2020 года около 15 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого по адресу пгт Яя, ул. Советская 1 в отделение ГИБДД ОМВД России по Яйскому району, где сотрудники ГИБДД пояснили, что на улице Дорожная, 2 пгт. Яя ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управление гр-на Трифонова С. А., имеющего признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Далее сотрудники ГИБДД в присутствии Трифонова С.А. ему и еще одному понятому зачитали права и обязанности понятых. Затем Трифонову С.А. после того как зачитали его права и обязанности предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора АКПЭ-01М-01 №11045, на что ФИО16 отказался. Так же ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что тот тоже отказался, сделав запись и поставив подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также сотрудниками ГИБДД были составлены документы по факту управления автомобилем Трифонова С.А. в состоянии алкогольного опьянения. В указанных документах он и понятой поставили свои подписи. Трифонов С.А. отказался от объяснений и подписей.

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яйскому району Свидетель №5, зарегистрированным 30.05.2020 согласно которому в отношении Трифонова С.А. составлен повторно административный материал по ч.2 ст.12.26 КРФ об АП, в связи с чем в действиях Трифонова С.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (том 1 л.д. 74);

- протоколом 42 МП 275063 от 30.05.2020, согласно которому Трифонов С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. № 1 л.д. 75);

- протоколом 42 АР 164360 от 30.05.2020 согласно которому Трифонов С.А. 30.05.2020 в 16 часов 20 минут, на ул. Советская, 1 пгт. Яя совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим право управления транспортными средствами либо лишенным право управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. № 1 л.д. 76);

- протоколом 42 АГ 103522 от 30.05.2020 согласно которому, Трифонов С.А., управляющий транспортным средством <данные изъяты> на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством (т. № 1 л.д. 77);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по Яйскому району от 30.05.2020 согласно которой, Трифонов С.А. имеет водительское удостоверение. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 15.08.2018, Трифонов С.А. лишен права управления транспортным средством на срок 18 месяцев, водительское удостоверение Трифонов С.А. сдал в ГИБДД 20.04.2019 (т. № 1 л.д. 85);

- постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 15.08.2018, согласно которому Трифонов С.А был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев (т. № 1 л.д. 91-92);

- протоколом осмотра документов от 28.09.2020 в ходе которого были осмотрены следующие документы: протокол 42 АЕ № 057589 о задержании транспортного средства, протокол 42 АГ 103522 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 42 МП 275063 о направлении на медицинское освидетельствование, протокол 42 АР 164360 об административном правонарушении (т. № 1 л.д. 106-108);

- протоколом осмотра компакт диска от 08.01.2021, на которой имеется видео с задержанием автомобиля марки № и отказ Трифоновым С.А. от освидетельствования (т. № 1 л.д. 100-101);

- протоколом осмотра компакт диска от 08.01.2021 с участием обвиняемого Трифонова С.А. и его защитника Селетниковой С.В., на которой имеется видео с задержанием автомобиля марки № и отказ Трифоновым С.А. от освидетельствования (т. № 2 л.д. 152-160);

По факту совершения самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора виновность подсудимого Трифонова С.А. кроме показаний подсудимого, которые оглашены в судебном заседании, виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в январе 2020 года ему поручено установить местонахождение Трифонова Сергея Александровича. Ему также было известно, что Трифонов С.А. состоит на профилактическом учёте в ОМВД России по Яйскому району под административном надзоре, самовольно покинул место жительство. Также он неоднократно сам осуществлял проверку данного лица в ночное время по месту его проживания, а именно по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, Трифонов Сергей не всегда находился по данному адресу. Также ему известно, что в декабре 2019 года Трифонов дважды не явился на отметку, сотрудников полиции не уведомил о причине своей неявки. По результатам работы местонахождения Трифонова, установлено, что последний находится в лесном массиве Томской области, затем был доставлен в отдел полиции Яя. Трифонов С.А. пояснил, что осознаёт, что нарушил наложенные на него административные ограничения, уклонился от административного надзора, уехал в Томскую область на заработки.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ему известно о том, что в отношении Трифонова С.А. установлен административный надзор, и он состоит на учете в Отделении полиции Яя. Также проверял его по месту жительства в ночное время, дома Трифонов С.А. в ночное время не находился. По поручению дознавателя совместно с другими сотрудниками он выезжал в Томскую область с целью розыска Трифонова С.А., последний находился в лесном массиве, в последующем был доставлен в отделение полиции Яя.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО18

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что в отношении Трифонова С.А. на основании решения Богучанского районного суда Красноярского края от 16.08.2017 года, установлен административный надзор сроком на 2 года. В отношении Трифонова Сергея Александровича установлены административные ограничения в виде: обязать являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, период с 22.00 часов до 06.00 часов. 18.01.2019 прибыл в ОМВД России по Яйскому району по маршрутному листу на постоянное место жительство из г. Кемерово. При постановке на административный надзор Трифонов С.А. был ознакомлен под роспись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ему было вручено предупреждение об ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ст. 19.24 КРФ об АП. Разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. В период нахождения под административным надзором гражданин Трифонов С.А. допускал нарушения административных ограничений установленных судом, в связи с чем, Яйским районным судом Кемеровской области Трифонову С.А. срок административного надзора был продлен на 6 месяцев. 02.12.2019 года, 16.12.2019 года в ОМВД России по Яйскому району Трифонов С.А на регистрацию не явился. При проверки поднадзорного лица по месту жительства в ночное время по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствовал. 10. В феврале 2020 года от участкового ФИО15 ей стало известно, что Трифонов С.А задержан, сотрудниками у Трифонова С.А. отобрано объяснение, последний пояснил, что покинул, местожительство, ни кого не предупредив, не поставив, ее в известность выехал за пределы Яйского района в Томскую область, он осознавал, что уклонялся от административного надзора. Трифонов покинул постоянное местожительство без уважительной причины, не уведомив об этом сотрудников полиции и инспектора по административному надзору, тем самым нарушив условия административного надзора, чем совершил преступление, предусмотренное ст.314.1 УК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 на основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. № 2 л.д. 195-196) следует, что он является директором <данные изъяты>. В начале 2020 года к нему устроились на работу двое парней по имени Сергей и Алексей, как ему стало от них известно, те проживали в Яйском районе Кемеровской области. Бригада проживала в жилом вагончике, в дневное время работали по заготовке древесины. Ни Алексей, ни Сергей ему не говорили, что те находятся под следствием, либо под надзором, он и сам у них ничего подобного не спрашивал, ему нужны были рабочие люди, которые выполняли свои обязанности, за что он им платил денежные средства, поэтому него не интересовало судимы те или нет. Хочет пояснить, что примерно раз в три недели из города в лесной массив, в котором они работали, приезжала машина с продуктами питания для бригады. Они не были отрезаны от цивилизации, подъезд к участку лесного массива имелся, при необходимости из леса можно было выехать. Также в лесном массиве имелась сотовая связь, имелись мобильные телефоны, поэтому при необходимости можно было связаться с необходимыми людьми и службами. Хочет пояснить, что ни Сергей, ни Алексей к нему не обращались с просьбами о том, чтобы он им помог связаться с отделением полиции, либо с какими-то определенными лицами. В начале февраля 2020 года в лесной массив приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что Сергей и Алексей находятся под следствием и их разыскивает полиция, после чего Алексей и Сергей ухали с сотрудниками полиции. Хочет пояснить, что осознанно данных людей он не скрывал от полиции, ему было не известно, что те находятся под следствием. Ещё раз хочет пояснить, что если бы те хотели связаться с городом, то у них была такая возможность.

Виновность подсудимого Трифонова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- рапортом старшего УУП ОМВД России по Яйскому району майора полиции ФИО15, о том, что в действиях Трифонова С.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (т. № 1 л.д. 3);

- материалами дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы от 17.11.2019, в отношении Трифонова Сергея Александровича, согласно которого последнему установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 6.00 часов, обязательной явки на регистрацию 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Трифонов С.А. состоит на профилактическом учете в Отделении МВД России по Яйскому району с избранным местом жительства, согласно поданного им заявления, по адресу <адрес>, <адрес> (т. 2 л.д. 168);

- протоколом осмотра документов от 11.01.2021 в ходе которого были осмотрены копии дела копии дела «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 17.11.2019, в отношении Трифонова С.А. (т. 2 л.д. 164-167);

Согласно заключению эксперта Б-2692/2020 от 20.11.2020, у Трифонова С.А. имеется <данные изъяты>

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.

Оснований для оговора подсудимых Трифонова С.А., Трифонова В.А., Хомко А.А. со стороны представителя потерпевшего ФИО20, свидетелей не имеется.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимым Трифонова С.А., Трифонова В.А., Хомко А.А., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований у подсудимых к самооговору и оговору друг друга в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимых последовательны и не противоречивы, в связи с чем, суд учитывает показания подсудимым в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что преступления совершены подсудимыми с прямым умыслом, подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели реальную возможность общественно опасных последствий и желали их наступления, не понимать характер своих действий, тяжесть последствий подсудимые не могли, поскольку данные, которые бы вызывали сомнения в их вменяемости, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не получены.

Давая данную правовую оценку действиям подсудимых Трифонова С.А. и Хомко А.А. (по преступлению от 16.07.2020), суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Трифонов С.А. вступил в предварительный сговор с Хомко А.А., по предложению последнего, направленный на хищение чужого имущества, после чего в продолжение своего преступного умысла, совместно с друг с другом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества металлических накладок, принадлежащих <данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на железнодорожной ветке не общего пользования, расположенной от улицы <адрес> <адрес> <адрес>, откуда с помощью гаечного ключа поочередно открутили металлические накладки, путем свободного доступа совместными и согласованными действиями изъяли имущество, принадлежащее <данные изъяты>».

В ходе судебного разбирательства по делу доказано наличие в деянии подсудимых квалифицирующего признака, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «группой лиц по предварительному сговору», поскольку до начала изъятия чужого имущества между подсудимыми была достигнута предварительная договоренность о совместном хищении чужого имущества, в ходе совершения преступления, подсудимые действовали совместно и согласованно, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества получил свою реализацию посредством совершения преступления в составе группы лиц, заранее договорившихся о его совершении.

Установлено, что преступления совершены подсудимыми с прямым умыслом, подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели реальную возможность наступления общественно опасных последствий.

Давая данную правовую оценку действиям подсудимых Трифонова В.А. и Хомко А.А. (по преступлению от 30.07.2020), суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Трифонов В.А. вступил в предварительный сговор с Хомко А.А., по предложению последнего, направленный на хищение чужого имущества, после чего в продолжение своего преступного умысла, совместно с друг с другом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества металлических накладок, принадлежащих <данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на железнодорожной ветке не общего пользования, расположенной от улицы <адрес> до <адрес> в <адрес>, откуда с помощью гаечного ключа поочередно открутили металлические накладки, путем свободного доступа совместными и согласованными действиями изъяли имущество, принадлежащее <данные изъяты>».

Суд приходит к выводу, что подсудимым Хомко А.А. совершено одно продолжаемое хищение, состоящее из двух тождественных действий, объединенных единым умыслом.

Давая данную правовую оценку действиям подсудимого Трифонова С.А. (по преступлению от 30.05.2020) суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Трифонов С.А., заведомо зная, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сознательно не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем марки <данные изъяты> где 30.05.2020 около 14 часов 50 минут у дома № 2 по ул. Дорожная в пгт. Яя Яйского района Кемеровской области был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яйскому району. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Трифонов С.А. отказался. После чего Трифонов С.А. также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинкого судебного района г. Кемерово от 15.08.2018, Трифонов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Данное постановление вступило в законную силу 18.09.2018.

Таким образом, Трифонов С.А., управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Давая данную правовую оценку действиям подсудимого Трифонова С.А. (по преступлению от декабря 2019 года) суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Трифонов С.А. умышленно, без уважительных причин, не поставив в известность инспектора группы по осуществлению административного Отделения МВД России по Яйскому району ФИО14 о перемене им места жительства, пребывания, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64 - ФЗ, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона 64-ФЗ, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, выехал в г. Томск Томской области и в последующем в установленные для регистрации дни Трифонов С.А. в Отделение МВД России по Яйскому району, расположенному по адресу: Кемеровская область, Яйский район, пгт. Яя, ул. Советская, 1, на регистрацию не явился, тем самым уклонился от административного надзора, нарушив возложенные на него решением Богучанского районного суда Красноярского края от 16.08.2017 административные ограничения и обязанности, предусмотренные статьёй 11 Федерального закона № 64- ФЗ.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Судом установлено, что в отношении Трифонова С.А. 16.08.2017 установлен административный надзор, на срок 2 года, а также административные ограничения: дважды в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06.00 часов, что подтверждается решением Богучанского районного суда Красноярского края (т. № 1 л.д. 9-11).

18.01.2019 Трифонов С.А. на основании личного заявления об изменении места жительства, был поставлен на профилактический учет в Отделение МВД России по Яйскому району, Трифонову С.А. были разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствует его подпись об ознакомлении, а также ознакомлен с графиком явки для регистрации в отдел полиции Яя, 1 и 3 понедельник каждого месяца. Кроме того, Трифонов С.А. был предупрежден и ознакомлен об ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. № 1 л.д. 14-17).

02.12.2019 и 16.12.2019 года в ОМВД России по Яйскому району Трифонов С.А на регистрацию не явился, что подтверждается регистрационным листом поднадзорного лица (т. № 1 л.д. 25).

При проверке поднадзорного лица по месту жительства в ночное время по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, отсутствовал, что подтверждается актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания (от 25.11.2019, от 28.11.2019, от 13.12.2019, от 14.12.2019, от 17.12.2019, от 04.01.2020, от 05.01.2020, от 07.01.2020) (т. № 1 л.д. 26-34).

Таким образом, Трифонов С.А. достоверно зная о решении Богучанского районного суда Красноярского края об установлении в отношении него административного надзора сроком на 2 года, и установления административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от возложенных на него судом административных ограничений, в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, самовольно, без уважительной причины, без разрешения и уведомления сотрудников полиции оставил избранное им место жительства, выехав в Томскую область.

Доводы защиты о том, что Трифонов С.А. выехал в Томскую область на заработки, тем самым имея уважительные причины, суд признает не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами, в том на необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве.

Доказательств того, что Трифонов С.А. обращался в орган внутренних дел для получения разрешения на пребывания вне жилого помещения для решения вопросов о его трудоустройстве не представлено.

Действия подсудимого Трифонова С.А. суд квалифицирует:

- по преступлению (от 16.07.2020) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению (от 30.05.2020) по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по преступлению (декабрь 2019 года) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Действия подсудимого Трифонова В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Хомко А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, имеющие для назначения наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании изучалась личность подсудимых.

Так, Трифонов С.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным и с места жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от родных и соседей в адрес Трифонова С.А. не поступало.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Трифонову С.А. суд учитывает:

- по преступлению от 16.07.2020 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно в ходе дачи объяснений сообщал о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, состояние его здоровья, состояние беременности сожительницы, добровольное возмещение имущественного ущерба;

- по преступлению от 30.05.2020 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, состояние беременности его сожительницы.

- по преступлению (декабрь 2019 года) состояние его здоровья, состояние беременности сожительницы.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает наличие у Трифонова С.А. <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание Трифонову С.А. суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому Трифонову С.А. наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, которое будет способствовать его исправлению.

Учитывая характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого в совокупности, обстоятельства смягчающие наказание, суд полагает назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.

Трифонов В.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным и с места жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от родных и соседей в адрес Трифонова В.А. не поступало.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Трифонову В.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно в ходе дачи объяснений сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, состояние его здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает наличие у Трифонова В.А. <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание Трифонову В.А. суд не усматривает.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому Трифонову В.А. наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать его исправлению.

При назначении наказания подсудимому Хомко А.А. суд учитывает, что последний на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным и с места жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от родных и соседей в адрес Хомко А.А. не поступало, с места отбывания наказания характеризовался положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Хомко А.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно в ходе дачи объяснений сообщал о совершенных преступлениях до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает наличие у Хомко А.А. <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Хомко А.А. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому Хомко А.А. наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать его исправлению.

Судом установлено, что данные преступления Трифоновым С.А. совершены до вынесения приговоров от 05.10.2020, от 12.10.2020, оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнении.

Преступление Хомко А.А. совершено также до вынесения приговора Яйского районного суда Кемеровской области от 05.10.2020, оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем, приговор от 05.10.2020 подлежит самостоятельному исполнению.

Трифоновым В.А. данное преступление совершено в течение испытательного срока по приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 11.03.2020 и приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 22.05.2020.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, учитывая личность Трифонова В.А., который характеризуется удовлетворительно, принял меры к погашению исковых требований потерпевшего, наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным сохранить условное осуждение - по приговору Яйского районного суда от 11.03.2020 и приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 22.05.2020.

Учитывая характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимых в совокупности, обстоятельства смягчающие наказание, суд полагает назначить наказание подсудимым Трифонову С.А., Хомко А.А. и Трифонову В.А. с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, в качестве обстоятельства смягчающего наказание признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления у подсудимого Трифонова В.А., а также Трифонова С.А. по преступлению от 16.07.2020 и от 30.05.2020, при этом отягчающие обстоятельства у подсудимых отсутствуют, в связи с чем, при назначении наказания подсудимым Трифонову В.А. и Трифонову С.А. по преступлениям от 16.07.2020 и от 30.05.2020, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Хомко А.А. суд не усматривает, поскольку установлено обстоятельство отягчающее наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ подсудимым не имеется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, а смягчающие обстоятельства таковыми не являются, поскольку не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связано с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО20 в ходе предварительного расследования заявил гражданский иск к подсудимым Трифонову С.А., Трифонову В.А., Хомко А.А. о возмещении причиненного им преступлением имущественного вреда на сумму 16 800 рублей и просил его удовлетворить.

Подсудимые согласны с исковыми требованиями в полном объёме. При этом, подсудимые Трифонов С.А. и Трифонов В.А. приняли меры к погашению исковых требований потерпевшего.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно.

Суд, на основании ст.1064 ГК РФ, считает, что иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению с учетом добровольного возмещения подсудимыми Трифоновым С.А. и Трифоновым В.А.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, подсудимые Трифонов С.А., Трифонов В.А. и Хомко А.А. не задерживались. Избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства суд считает необходимым: компакт диск, документы административного надзора, материалы ОРД, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трифонова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Трифонова С.А. следующие обязанности: обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев в порядке ч.4 ст.47 УК РФ исполнять самостоятельно в течение всего времени отбытия основного наказания и исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Трифонова Вадима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Трифонова В.А. следующие обязанности: обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Условное осуждение по приговору Яйского районного суда от 11.03.2020 и приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 22.05.2020 сохранить, исполнять самостоятельно.

Хомко Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Хомко А.А. следующие обязанности: обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Взыскать с Хомко Александра Александровича и Трифонова Сергея Александровича солидарно в пользу ООО «Барзасский карьер» сумму ущерба, причиненного в результате преступления в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства: компакт диск, документы административного надзора, материалы ОРД, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий подпись Т.Ю. Конькова

Копия верна. Судья Т.Ю. Конькова

Решение по делу № 1-38/2021 от 19.02.2021

1-38/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица