Решение по делу № 1-78/2024 от 02.05.2024

№1-78/2024

УИД <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 25 июня 2024 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чичинова Н.В.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

с участием государственных обвинителей – Коноховича Д.С., Касьяна С.В.,

подсудимого Бутушева Ю.С.,

защитника – адвоката Кочевовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бутушева Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бутушев Ю.С. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В один из дней с марта 2012 года Бутушев Ю.С., находясь на территории усадьбы своего дома по <адрес> в <адрес> <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха массой 344 грамма, включенного в «Перечень видов продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвержденный Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушая общественную безопасность в сфере законного оборота взрывчатых веществ, вопреки требованиям ст. 6, 16, 22, 23 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, не имея соответствующей лицензии, предусмотренной п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, незаконно приобрел, оставив себе вышеуказанное взрывчатое вещество, принадлежавшее его умершему брату, которое последний принес в <адрес>А по <адрес> в <адрес> <адрес> и передал ФИО4 Непосредственно сразу после незаконного приобретения промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха массой 344 грамма, с марта 2012 года ФИО4 стал осуществлять его незаконное хранение в <адрес>А по <адрес> в <адрес> <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия в период времени с 01 часа 37 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Бутушев Ю.С. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

Вина Бутушева Ю.С. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями подсудимого Бутушева Ю.С. данными в суде, а также данными в качестве подозреваемого (л<данные изъяты>) и оглашенными при наличии существенных противоречий, подтвержденных подсудимым после их оглашения, о том, что 12 лет назад в марте, точной даты не помнит, его сродный <данные изъяты> ФИО2, отдал ему гладкоствольное огнестрельное оружие и порох. Порох находился в металлической банке, и он стал хранить его у себя дома в комоде. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой Свидетель №2 распивал спиртное у себя дома, и у них возникла ссора, из-за которой он ушел из дома. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой. В доме находились сотрудники полиции, от которых он узнал, что их вызвала Свидетель №2 по факту их ссоры. Пока его не было дома, супруга выдала сотрудникам хранившееся у него дома в шкафу гладкоствольное огнестрельное оружие и металлическую банку с порохом, которая хранилась в нижнем ящике комода. Лицензии на оружие у него никогда не было. Порох он не использовал с момента приобретения. Полагает, что то, что он незаконно хранил порох, каких-либо общественно-опасных последствий не повлекло, он не желал причинять какой-либо вред кому-либо, и его действиями вред никому не причинен. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого ФИО4 сообщил, что он незаконно хранил порох. <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым подозреваемый ФИО4 указал на аналогичные вышеизложенным обстоятельства незаконного хранения пороха по месту своего жительства – в <адрес>А по <адрес> в <адрес> Республики Алтай. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО3 приехал по <адрес>А в <адрес> <адрес>, после отработки сообщения о факте угрозы убийством Свидетель №2. В вышеуказанном доме ФИО3 сообщил, что ему стало известно, что в доме может храниться огнестрельное оружие, принадлежащее ФИО4. После чего он сообщил об этом факте в Дежурную часть ОМВД России по <адрес> и зашел в вышеуказанный дом. В доме находилась Свидетель №2, он предъявил ей свое служебное удостоверение и сообщил, что у него имеется информация, что в их доме может находится огнестрельное оружие и другие запрещенные в гражданском обороте предметы, к которым относятся порох, патроны, огнестрельное оружие. Она сказала, что в шкафу и комоде хранятся огнестрельное оружие и порох, принадлежащие ее мужу ФИО4, которого не было дома. Он попросил открыть шкаф и комод. Она открыла шкаф и комод, после чего он изъял оттуда огнестрельное оружие и металлическую банку с порохом. В шкафу и комоде иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, не было. Порох он упаковал в желтый полимерный пакет. Опечатал биркой с пояснительной надписью с оттиском матичной печати синего цвета «Для справок», заверил подписью. По окончании он составил протокол осмотра места происшествия и ознакомил с ним ФИО13 Свидетель №2, в котором она поставила свою подпись. Металлическая банка с порохом изъята из комода. В протоколе осмотра места происшествия он написал, что огнестрельное оружие и металлическая банка с порохом были изъяты из шкафа, так как комод также является шкафом.(<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по <адрес> в <адрес> <адрес> Свидетель №2 добровольно выдала сыпучее вещество, похожее на порох, принадлежащее ФИО4 (<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия вещество, массой 344 грамма, в металлической банке, представленное на исследование, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом. (<данные изъяты>) Изъятое взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох массой 343,9 граммов постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. <данные изъяты>

Справкой старшего инспектора отделения ЛРР (по Усть-Канскому, Шебалинскому, <адрес>м) <адрес> Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 на учете в отделении ЛРР (по Усть-Канскому, Шебалинскому, <адрес>м) <адрес> Управления Росгвардии по <адрес> как владелец гражданского огнестрельного оружия не состоит. <данные изъяты>

Оценивая исследованные по делу доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд находит показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого, с учетом показаний данных в суде, изложенные в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, вышеизложенные показания свидетеля, а также исследованные письменные материалы уголовного дела относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены законным путем, согласуются друг с другом, в своей совокупности достаточными для признания Бутушева Ю.С. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Отсутствие у Бутушева Ю.С. законных оснований для хранения взрывчатых веществ в рамках ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», подтверждено исследованными материалами уголовного дела.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что вина Бутушева Ю.С. в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья его и его супруги, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бутушев Ю.С. не судим, совершил умышленное тяжкое преступление против общественной безопасности, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бутушева Ю.С. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, совершенную <данные изъяты>.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Бутушева Ю.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, конкретных обстоятельствах и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого Бутушева Ю.С., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом целей и мотивов преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, признает исключительными, применяет ст. 64 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный данной статьей в качестве обязательного, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Также суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, и находит возможным назначить Бутушеву Ю.С. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей.

Поскольку в результате применения ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен осужденному Бутушеву Ю.С. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, оказывается менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией названной статьи (не более 5 лет 4 месяцев лишения свободы), суд назначает ему наказание ниже низшего предела.

Исходя из фактических обстоятельств, совершенного осужденным преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета

Учитывая имущественное положение подсудимого Бутушева Ю.С., <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бутушева Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Бутушева Ю.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Бутушева Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить Бутушева Ю.С. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Н.В. Чичинов