Решение по делу № 22-103/2022 от 12.01.2022

Судья ФИО8. дело № 22-103/2022

Апелляционное постановление

14 февраля 2022 года г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрел в судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 21 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденным ФИО1 ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления суда, с направлением материала на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что на момент обращения с ходатайством отбыл 1/2 срока наказания, за весь период отбывания срока наказания характеризуется положительно, допустил только одно взыскание.

Также указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что он трудоустроен в швейный цех упаковщиком, где работает и по сегодняшний день. С первых дней прибытия в учреждение посещает библиотеку, имеет формуляр читателя, занимается самообразованием, получил среднеспециальное образование по специальности «Портной».

Далее указывает, что имеет исполнительный лист на сумму 960 рублей 71 копеек, который на сегодняшний день погашен полностью, также, по мнению автора жалобы не было учтено заключение психолога, что у него достаточно сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит обжалуемое постановление суда подлежащим оставлению без изменений, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из исследованных судом материалов ФИО1 осужден приговором Дербентского районного суда РД от 30.07.2019 г. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима, без штрафа и ограничения свободы.

Рассматривая ходатайство осужденного, судом первой инстанции установлено, что ФИО1. в ФКУ ИК-2 прибыл 02.09.2019г. и был распределен в отряд №5, где на сегодняшний день отбывает наказание на обычных условиях содержания.

В период отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. Имеет 1 (одно) взыскание:

1. 12.09.2019 – выговор (лежал на спальном месте в не отведенное для сна время);

Находясь в учреждение от 02.04.2020г. администрацией учреждения трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных в швейном цеху, в качестве упаковщика (Приказ ФКУ ИК-2 от 02.04.2020г. №51 -ОС), где по сегодняшний день трудоустроен.

За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, за активное участие в воспитательных мероприятиях, поощрялся администрацией учреждения. Имеет 3 (три) поощрения:

1.                 07.02.2020г. - Благодарность - за активное участие в спортивно - массовых мероприятиях;

2.                 13.09.2020г. - Благодарность - за активное участие в спортивно - массовых мероприятиях;

3.                 31.12.2020г. - Дополнительная передача - за добросовестное отношение к труду.

Осужденный библиотеку учреждения посещает, имеется формуляр читателя. Имеет среднее образование, также находясь в местах лишения свободы в 2020г. получил средне-специальное образование по специальности «Портной». В мероприятиях воспитательного и режимного характера, проводимых в отряде и в учреждение участие принимает и реагирует на них положительно. Принимает участие в проводимых спортивно - массовых мероприятиях в отряде и в учреждении.

Внешне опрятен, соблюдает личную гигиену, содержит в чистоте спальное место. По характеру доброжелателен, уравновешен и открыт. В обращении с представителями администрации учреждения вежлив и тактичен, на замечания реагирует адекватно и делает для себя положительные выводы, старается исправить указанные недостатки и не повторять их впредь.

Поддерживает отношения с положительно характеризующими осужденными, прислушивается и считается с их мнением. В коллективе осужденных пользуется уважением.

За время отбывания наказания в беседах индивидуально-воспитательного характера вину в совершённом преступлении признает и высказывает раскаивание. Высказывает позитивные планы и взгляды на будущее, намерен устроиться на работу и помогать близким родственникам. Связь с родственниками поддерживает путем длительных и краткосрочных свиданий. Паспорт находится в Личном деле. Имеет исполнительный лист в бухгалтерии учреждения от 13.07.2021 г, на сумму 969 рублей 71 копеек, погасил 687 рублей 50 коп. На профилактическом учёте не состоит и не состоял.

Согласно психологическому заключению старшего психолога психологической лаборатории ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД ФИО5 от 02.08.2021 года у осужденного ФИО1 достаточно сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению.

Однако, несмотря на положительную характеристику администрации учреждения, суд первой инстанции считает, что в настоящее время замена назначенного наказания ФИО1 на более мягкий вид наказания является преждевременной, и нет оснований полагать, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Из представленных материалов личного дела следует, что отбывать наказание осужденный стал с 2018 года, за 2019 год имел только одно взыскание, в связи с чем, за 2019 год характеризовался отрицательно, исправляться начала только в 2020 году с февраля месяца, получив три поощрения, за 2021год ни чем себя не проявил, в связи с чем суд считает, что имеющие поощрения только в 2020году не могут свидетельствовать тому, что осужденный не нуждается в полном отбытии наказания в исправительном учреждении, хотя согласно имеющим поощрениям встает на путь исправления.

Судом первой инстанции проанализированы имеющие поощрения, полученные осужденным и при обсуждении их в ходе судебного разбирательства с учетом мнения прокурора и представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД считает, что полученные поощрения в виде разрешение на получение дополнительной передачи и двух благодарностей за активное участие в спортивно-массовых мероприятиях и добросовестное отношение к труду, никак не характеризуют осужденного ФИО1 с положительной стороны, с учетом отрицательного поведения за период 2019 года и отсутствия стабильного положительного поведения за 2021год.

В связи с изложенным, суд обоснованно признал преждевременным мнение администрации учреждения, отраженной в характеристике о его положительной характеристике.

К тому же, факт отбытия осужденным установленного законом срока для обращения с указанным ходатайством является лишь формальным основанием для его подачи.

Положительная характеристика на осужденного ФИО1, его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей, является его обязанностью и не является безусловным основанием для замены ему назначенного наказания на более мягкий вид наказания.

Таким образом, имеющиеся в личном деле ФИО1 материалы, не дают оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, так как вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительных учреждениях, а данные о поведении осужденного, указывают на то, что он имеет всего лишь положительные тенденции на исправление.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал преждевременным замену ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, поскольку в судебном заседании установлено, что за 2019 год имел одно взыскание, в связи с чем, за 2019 год характеризовался отрицательно, исправляться начал только в 2020 году с февраля месяца, получив три поощрения, за 2021 год ни чем себя не проявил.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 21 сентября 2021 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий